Tema: The Batman (Matt Reeves, 2022)

Iniciado por Jane Olsen

Yo también, a la luz de las películas de Burton, que no lo explican, he pensado siempre que Batman construyó y diseñó sus propias armas, con la ayuda quizá, de Alfred. De hecho, en un momento de Batman, el Joker llega a exclamar "¿De dónde sacará esos juguetitos?". Prefirieron dejarlo ambiguo, como tantas otras cosas que rodean al personaje, para aumentar su misterio, hasta su dimensión sobrenatural.

A mí no me molesta el modo en que Batman consigue sus armas en la versión de Nolan. Es coherente con su visión del personaje y su contexto.

Lo que esta claro y lo que no se debe perder de vista nunca es que el personaje de Batman es un personaje de ficción, no real y que según se ha ido forjando en el tiempo se ha ido "confecionando" el personaje a lo largo de los años, hay ciertas carácteristicas de él que ya están muy consolidadas y que solo pueden cambiar mediante una lenta evolución pero hay otras que no están perfectamente unidas al personaje sino que puede enriquecerlo o no, y son estas caracteristicas que son susceptibles de ciertos cambios y en ese sentido están creo las armas y su creación que como no hay nada sentado, hay diversas versiones como que fueron creadas por Batman sólo, con ayuda de Alfred o como en la versión Nolan por Lucius Fox, algún dia imagino que esto será algo ya sentado y la versión Nolan esta bien construida para que se forme firme candidata a que sea la versión más estable y creible de todas las que ha habido hasta la fecha sobre de dónde saco Batman sus "juguetitos".

Iniciado por Jane Olsen

Yo también, a la luz de las películas de Burton, que no lo explican, he pensado siempre que Batman construyó y diseñó sus propias armas, con la ayuda quizá, de Alfred. De hecho, en un momento de Batman, el Joker llega a exclamar "¿De dónde sacará esos juguetitos?". Prefirieron dejarlo ambiguo, como tantas otras cosas que rodean al personaje, para aumentar su misterio, hasta su dimensión sobrenatural.

A mí no me molesta el modo en que Batman consigue sus armas en la versión de Nolan. Es coherente con su visión del personaje y su contexto.

En efecto, la opción de Burton era la adecuada para su versión porque prefería contar lo menos posible sobre el personaje, y como dices, dejarlo en una ambigüedad que sugiere algo sobrenatural.
Pero yo creo que la nueva versión puede ser más fantástica que la de Nolan y no por ello renunciar a explicar esas cosas, y lo de Lucius Fox me parece un acierto que hay que aprovechar.

De todas formas el Bruce Wayne de Nolan, como el de Burton, no se sabe de dónde ha aprendido esos conocimientos para fabricarse el traje ni manejar los gadgets. Es algo que se da por supuesto. Yo creo que como decís, Burton lo deja en la ambigüedad pero yo siempre he tenido claro que los construye el mismo Wayne aunque Burton no dedique una parte a explicártelo ni a dártelo mascadito.

Marty, una pregunta. Con lo que dices de "sobrenatural" ¿te refieres a que Burton deja caer que no es humano y que tiene poderes como Superman? Si es así, en la película se deja claro que lo es cuando un esbirro del jóker se da cuenta que es humano por la armadura.

A pesar de lo que dice Jack, el Batman de Burton hace cosas muy raras, y todo lo que le rodea es muy misterioso. Puede que, efectivamente, todo tenga una explicación racional, pero te lo presentan de una manera tal que parece casi en ocasiones, un personaje de terror ("la gente comenta que bebe sangre", llega a decir de él uno de los personajes "cayó al suelo desde un quinto piso como un plomo y no había sangre..."). Incluso la primera aparición del personaje, que es muy espectacular, impresiona mucho. Verdaderamente, en ocasiones tiene casi una aureola sobrenatural. Incluso yo llegué a pensar, la primera vez que vi la película, que Batman era realmente una especie de vampiro o algo así, que ya estaba muerto y que no se le podía matar. Hay algunos momentos en que parece que lo han matado, y de pronto se levanta como si tal cosa. En la segunda película, en cambio, está mucho más humanizado, y aunque sigue habiendo extrañeza y misterio en torno a él, tanto él mismo como su mundo resultan más comprensibles.

Lo ha explicado muy bien Jane. No es que se cuente que es sobrenatural, es que Burton juega con esa iconografía, dejando en la ambigüedad aspectos como su entrenamiento, su fuerza (levanta a Nicholson como si nada), o cómo fabrica sus cosas. Pero yo creo que en la segunda se potencian los elementos fantásticos (ahí está esa Catwoman zombie)

Precisamente porque Batman es más realista en la segunda película -le ves sangrar y todo- (o quizá porque el impacto, tras la primera película, ya no es tan grande), en Batman vuelve me chirrían un poco ciertas cosas, como la Catwoman resucitada a lametazos de gato, o ese Pingüino criado por aves salvajes en las alcantarillas. Pero bueno, dejando a parte que son cosas raras propias del toque Burton, no me molestan especialmente, sirven para que la historia avance y algunas cosas de los personajes tengan cierto sentido.

Yo creo, Jane, que en esa segunda Burton centra esos aspectos extraños en los villanos, ya que Batman pasa a un segundo plano en la trama.

Exacto .El Pinguino y Catwoman eclipsan a Batman , que pasa a segundo plano . Por eso me gustan los villanos de Batman. Son igual de interesantes como personajes como el propio Hombre Murciélago.

Iniciado por Jane Olsen

A pesar de lo que dice Jack, el Batman de Burton hace cosas muy raras, y todo lo que le rodea es muy misterioso. Puede que, efectivamente, todo tenga una explicación racional, pero te lo presentan de una manera tal que parece casi en ocasiones, un personaje de terror ("la gente comenta que bebe sangre", llega a decir de él uno de los personajes "cayó al suelo desde un quinto piso como un plomo y no había sangre..."). Incluso la primera aparición del personaje, que es muy espectacular, impresiona mucho. Verdaderamente, en ocasiones tiene casi una aureola sobrenatural. Incluso yo llegué a pensar, la primera vez que vi la película, que Batman era realmente una especie de vampiro o algo así, que ya estaba muerto y que no se le podía matar. Hay algunos momentos en que parece que lo han matado, y de pronto se levanta como si tal cosa. En la segunda película, en cambio, está mucho más humanizado, y aunque sigue habiendo extrañeza y misterio en torno a él, tanto él mismo como su mundo resultan más comprensibles.

Esta argumentación está muy bien pero no hay que olvidar que se trata de un personaje de ficción, de ahí que a veces tenga cosas menos reales

Iniciado por CORBEN

Exacto .El Pinguino y Catwoman eclipsan a Batman , que pasa a segundo plano . Por eso me gustan los villanos de Batman. Son igual de interesantes como personajes como el propio Hombre Murciélago.

Pienso que tienes razón pero no es porque tengan mucha fuerza Pinguino o Catwoman sino porque al Batman le falta fuerza y gancho

No es tanto que le falte fuerza y gancho, como que ya no es el Batman tan potente e impactante de la primera película. Ya no es tan misterioso, ya no te produce lo mismo porque en cierto modo te lo esperas. Y el traje, además, es más feo -al menos, según en mi opinión-. Además Bruce Wayne es el doble de atontado que en la anterior. La primera película es más "comiquera". La segunda es más una película de Tim Burton, más personal, pero en mi opinión, no mejor que la primera.

Coincido con Jane: el personaje de Bruce Wayne está más desdibujado en Batman Vuelve, actúa de un modo errático, no sé si la culpa es de Keaton, de Burton o de los dos.
Pero no creo que a Batman le falte fuerza. Sus apariciones siguen siendo visualmente deslumbrantes. Lo que ocurre es un tema de guión: la película relega al personaje a un papel secundario, pasivo, en las tramas. En el hilo sobre la saga de Batman analizamos todas las tramas del guión y casi ninguna de ellas tiene que ver directamente con Batman.

Ha saltado un gran rumor en las últimas horas, el reboot de Batman podría convertirse en una adaptación de Batman del Futuro.

Warner Bros. podría cambiar de dirección en su Universo DC, y cancelar La Liga de la Justicia.

Batman del Futuro ya tuvo una adaptación Live Action en producción a principios de la década pasada, aunque fue cancelada al igual que el Año Uno de Darren Aronofsky. Contaba con un guión de Paul Dini que finalmente se transformó en la película animada Batman del Futuro: El Regreso del Joker.



RUMOR: Warner Bros. Batman Reboot Set To Adapt BATMAN BEYOND?

Batman Beyond me parecía una buena idea para hacer una serie de animación, donde puedes probar cosas diferentes. Pero para una película (y que además debe ser una saga...), aún se pueden hacer muchas cosas con el Batman de siempre.

Supongo, de todos modos, que es un rumor, después de Los vengadores Warner quiere Justice League sí o sí. Y después del éxito de MoS no van a tirar para otro lado.

Estoy contigo. Ya han hecho demasiado el tonto, divagado demasiado y dormido en los laureles demasiado como para que ahora, tras anunciarse lo de Justice League, lo anularan. Todos los aficionados les tomarían por el pito del sereno y podrían darles la espalda.

Hay que trabajar YA, en una vía determinada y con un objetivo fijo.

Por mi parte, el proyecto de Batman Beyond me atrae... Pero yo lo haría como una saga alternativa, prosiguiendo con la "normal"...

Iniciado por Bela Karloff

Por mi parte, el proyecto de Batman Beyond me atrae... Pero yo lo haría como una saga alternativa, prosiguiendo con la "normal"...

O quizás una vez acabe la nueva saga (que sería ya la tercera del personaje) y las de JL, sería un modo de ofrecer algo nuevo de un personaje que para ese momento podría estar saturado.

¿Se estrenará en 2015 junto con la película de La Liga de la Justicia?

New Batman And Justice League Films In 2015?

Buff, yo también coincido en este caso con Bela y Marty, es mejor no marear la perdiz y centrarse en un nuevo Batman, con otra versión y otra historia. Ahora mismo lo que me menos me apetece es ver un Batman Beyond; como proyecto alternativo podría ser, pero lo lógico es que se continúe con el Batman que todos conocemos y dejarse de experimentos hasta que se asiente la nueva saga que, por desgracia, todavía le queda mucho recorrido.

Iniciado por TheMadHatter

¿Se estrenará en 2015 junto con la película de La Liga de la Justicia?

Como no sea una en enero y otra en diciembre...

Ahora que sabemos que el nuevo Batman es Ben Affleck, ¿cómo enfocarán esta nueva versión del Caballero Oscuro?

Ya podrían hacerla de esta forma, olvidando el realismo de Nolan y plasmar la fantasía del Universo DC.

Por lo que a mí respecta, cuanto más se alejen del Batman de Nolan mejor. Sería muy interesante ver en cines otra perspectiva diferente de Batman.

Yo no quiero que se copie los vídeo juegos ni ningún cómic o dibujos animados... influencias, las que quiera el director, tiene 75 años de personaje en todos los medios posibles. Pero lo que me interesa es que contraten a un buen cineasta, y que ofrezca su visión de Batman, dentro, claro está, de un respeto a los rasgos esenciales del personaje.

Así se hizo con Burton y Nolan, y así espero que se haga con Affleck, si es que finalmente es él el director elegido, como se está ya diciendo. Si es así, yo encantado, es un de los directores que más me interesan actualmente, y es un gran lector de los comics, tratará el material con cariño y respeto.

Los videojuegos Arkham Asylum y Arkham City son un tratado de cómo respetar la esencia del personaje y su universo.

Y es un lástima que Chloe Moretz sea demasiado joven para interpretar a Harley Quinn.

Vosotros creeis que si Ben affleck se encarga de hacer el reebot como director le dejaran hacer un batman con calificacion R, ya que hasta ahora las tres peliculas que ha rodado affleck han tenido esa califcacion ? y teniendo en cuenta que es el ojito derecho del estudio vosotros que creeis ?

En mi opinion un batman con calificacion R seria la ostia.

Sería interesante, pero no dejarían hacerlo ni de coña. Son películas muy caras y necesitan público de todas las edades. Hasta las películas de Lobezno son PG-13.
Warner, además, ya tiene experiencia con "Watchmen", calificada R para respetar la fidelidad al cómic, y fue un fracaso en taquilla (a pesar de ser una gran película).