Tema: The Batman (Matt Reeves, 2022)

Pattinson es/sería una elección cojonuda, y si no al tiempo. Lleva 10 años haciéndose respetar.

Iniciado por Kikeomer

Pero que este es el de crepusculo!!!!

Lo demas de si es mejor actor y todo eso da igual!!!

Iniciado por ShangT_Tnf

Como dije antes, lo veo como el batman mas delgado de la serie animada, mas detective y no tan bruto, y a mí me recuerda muchísimo al de bruce timm

Lo malo es de donde vienes y a donde vas con el personaje. Es un salto demasiado grande desde el punto de vista físico, y espero que no se les ocurra la brillante idea de ponerle una armadura para aparentar un físico que no tiene Pattinson

Iniciado por Gloster_dy17

El tipo ha crecido como actor y en ese aspecto lo hará bien seguro e incluso la mandíbula la tiene pero esas pintas de Irlandes lechoso no se la quita nadie

Yo no dudo que el actor haya madurado. Bien por él. Pero no se trata ahora mismo de eso. Es como si quisiéramos poner a un actor como Antonio de la Torre, que es un gran actor y cada vez lo hace mejor de Batman, resulta casi imposible de imaginar, salvo que pienses que es una inocentada.

Iniciado por Branagh/Doyle

Tampoco le quita nadie esas mismas pintas a Daniel Day Lewis y miralo, de los mejores actores de la historia del cine.

Daniel Day tiene mucho más carisma que Pattinson, no es en absolutamente comparable el uno con el otro. Y Daniel para hacer de Batman tendría que pasar por un proceso de adaptación físic que sería difícil para él. Porras para eso haber cogido a Fassbender.

Iniciado por coreliano

Pero esto que es al final? Reboot? precuela?Caida en picado y sin frenos de DC?
Affleck pasó de puntillas pero esto ya es infame, aunque si nos ponen a Justin Bieber como Joker a lo mejor nos lo creemos y todo

Este problema ya se sabía de antemano al coger un actor tan veterano como Affleck, que se pensaba que iba a poder con el personaje durante cinco o más años. Ni en broma. bastante aguanto, es complicado mantener el físico de un personaje como Batman, mucho sacrificio.
Lo lógico es una precuela, un reboot a estas alturas y con todas las anteriores sería absurdo.
Lo menos malo del asunto es que al menos se seguirá con el personaje en el cine, que ya es un decir, porque de una nueva película de Superman no se sabe nada.

Iniciado por Dr. Malcolm

Pattinson es/sería una elección cojonuda, y si no al tiempo. Lleva 10 años haciéndose respetar.

Yo no discuto al Pattinson actor, seguro que sirve para muchos papeles, pero para Batman y partiendo de la imagen visual que se tiene de éste por último en BvS y JL resulta difícil de encajar por lo distinto que son físicamente. Tendría que haber buscado un acto con mayor semejanza a Affleck y no se molestaron. Es una apuesta por el público más juvenil.
Les deseo lo mejor.

Iniciado por nadim

Yo no discuto al Pattinson actor, seguro que sirve para muchos papeles, pero para Batman y partiendo de la imagen visual que se tiene de éste por último en BvS y JL resulta difícil de encajar por lo distinto que son físicamente. Tendría que haber buscado un acto con mayor semejanza a Affleck y no se molestaron. Es una apuesta por el público más juvenil.
Les deseo lo mejor.

Entiendo que al haberse bajado Affleck y Snyder del barco van a partir de cero. Esto es, que este nuevo Batman nada va a tener que ver con el anterior. Que me corrija alguien si me equivoco.

Iniciado por nadim

Yo no discuto al Pattinson actor, seguro que sirve para muchos papeles, pero para Batman y partiendo de la imagen visual que se tiene de éste por último en BvS y JL resulta difícil de encajar por lo distinto que son físicamente. Tendría que haber buscado un acto con mayor semejanza a Affleck y no se molestaron. Es una apuesta por el público más juvenil.
Les deseo lo mejor.

Ese es el problema, que partes de una premisa errónea. No necesitan que se parezca a Affleck porque no es el mismo Batman. No sigue la misma continuidad, igual que tampoco lo hace el Joker de Phoenix. Siempre que el resultado esté a la altura, es solo cuestión de tiempo que la gente se adapte al nuevo actor y a la nueva imagen. Igual que lo hicieron con Battfleck.

Iniciado por Dr. Malcolm

Ese es el problema, que partes de una premisa errónea. No necesitan que se parezca a Affleck porque no es el mismo Batman. No sigue la misma continuidad, igual que tampoco lo hace el Joker de Phoenix. Siempre que el resultado esté a la altura, es solo cuestión de tiempo que la gente se adapte al nuevo actor y a la nueva imagen. Igual que lo hicieron con Battfleck.

Pues ya empezamos con los problemas de falta de continuidad del universo DC. Qué haces ahora con WW, con Superman, con Flash con Cyborg y con Aquaman, adiós a la continuidad. Vaya desastre, y todo por embarcarse con un actor diferente. Qué necesidad había de ello.
Me parece un paso atrás.

Iniciado por nadim

Pues ya empezamos con los problemas de falta de continuidad del universo DC. Qué haces ahora con WW, con Superman, con Flash con Cyborg y con Aquaman, adiós a la continuidad. Vaya desastre, y todo por embarcarse con un actor diferente. Qué necesidad había de ello.
Me parece un paso atrás.

No tiene por qué haber continuidad, esto no es una serie de televisión. De todas formas, después del descalabro que fue La liga de la justicia no creo que les interese tirar por ahí. Creo que lo más sensato es hacer borrón y cuenta nueva, y si se quemó la casa, salvar al menos los muebles.

Con los Batmanes Burton/Schumacher no hubo una estricta continuidad y hubo tres actores distintos en cuatro películas diferentes. Las críticas no vinieron por la falta de continuidad o el cambio de actor. Vinieron porque las últimas simple y llanamente fueron un churro.

Si con esta hacen un Batman distinto a lo ya visto y les queda apañado, y resulta que además el Pattinson lo hace bien, pues miel sobre hojuelas. No tiene por qué cuadrar todo o ser todo parte de la misma historia. Warner ha hecho demasiadas cagadas con los superhéroes de DC, y la más gorda ha sido querer montarse unos Vengadores de Hacendado. Espero que se den cuenta de que imitar porque sí a la Marvel no tiene sentido.

Iniciado por nadim

Pues ya empezamos con los problemas de falta de continuidad del universo DC. (...) adiós a la continuidad. Vaya desastre, y todo por embarcarse con un actor diferente. Qué necesidad había de ello.
Me parece un paso atrás.

A la "competencia" le ha ido MUY BIEN.
Y por cierto, ESE nuevo enfoque de Batman podría justificarse RÁPIDAMENTE vía Flashpoint, si REALMENTE quisieran apelar a la continuidad, que ya te digo, NO es el caso en ABSOLUTO. Hablamos de un estudio que apela a DOS Joker diametralmente diferentes, por favor...; YA aprendieron la lección. Van a experimentar propuesta a propuesta, film a film, dependiendo de las NECESIDADES CREATIVAS y las intencionalidades narrativas y/o discursivas. Y YO les aplaudo. Considero que es un ENFOQUE MUY interesante.

Es que cambio de actores es algo normal y no debe ser impedimento para seguir haciendo mas pelis. El problema sería si pones un batman maduro en un universo y luego te sacas uno que esta empezando y lo metes como si no hubiera pasado nada y siempre hubiera sido el mismo. Y aun asi me pareceria una chapuza pero si la peli esta bien que mas da. Y si, prefiero que el universo compartido sea un impedimento para hacer peliculas en solitario y con ciertas tramas. Que el resto penalice a la pelicula que quieres hacer es un error

Al igual que Downey Jr es IRON MAN y Jackman es LOBEZNO, el Pattison este es CREPUSCULO (o como se llame).

Es que aun no os dais cuenta....

Iniciado por Branagh/Doyle

Day Lewis tiene exactamente el mismo aspecto de irlandes tabernario, pueblerino y lechoso que Pattinson. Me refería exclusivamente a eso, nadim. En sus días libres está pinta va, pinta viene, dicho por el. Por no hablar de los tatuajes.


Luego lo ves actuar, y mira...

Si yo no discuto las habilidades como actor de Pattinson, principalmente porque no lo he visto en sus últimas películas, sino por ser elegido como sucesor de Affleck. De igual manera si eligieran para el papel a Lewis, también me produciría cierto rechazo porque visualmente no lo veo para ese tipo de películas y por la diferencia de estilo que ello va a plantear.

Iniciado por Jane Olsen

No tiene por qué haber continuidad, esto no es una serie de televisión. De todas formas, después del descalabro que fue La liga de la justicia no creo que les interese tirar por ahí. Creo que lo más sensato es hacer borrón y cuenta nueva, y si se quemó la casa, salvar al menos los muebles.

Con los Batmanes Burton/Schumacher no hubo una estricta continuidad y hubo tres actores distintos en cuatro películas diferentes. Las críticas no vinieron por la falta de continuidad o el cambio de actor. Vinieron porque las últimas simple y llanamente fueron un churro.

Si con esta hacen un Batman distinto a lo ya visto y les queda apañado, y resulta que además el Pattinson lo hace bien, pues miel sobre hojuelas. No tiene por qué cuadrar todo o ser todo parte de la misma historia. Warner ha hecho demasiadas cagadas con los superhéroes de DC, y la más gorda ha sido querer montarse unos Vengadores de Hacendado. Espero que se den cuenta de que imitar porque sí a la Marvel no tiene sentido.

Cuando se inició DC en el cine, nadie pensaba en esos momentos hacer JL, ni ver en una película dos personajes de DC juntos en ella. Por las razones que fuese eso no pareció que estuviera en el menú. Después y con el impulso de la competencia, Marvel ha marcado la tendencia, se puede hacer películas individuales, pero también se pueden hacer corales, y hasta de grupo icónicos como los vengadores. El éxito de critica y taquilla avalan el experimento. DC, que aunque nos parezcan una manada de ineptos e inútiles se dieron cuenta que ese es el camino a seguir, para alegría de unos cuantos que quiere volver a ver JL en el cine.
Después de BvS y posteriormente en JL se planteó dos cosas, la continuidad y las películas corales, cierto que los dos experimentos no salieron redondos, que hubo criticas y una taquilla que no respondió como se esperaba al nivel de la inversión realizada, pero ello no significa mandar todo a hacer puñetas, porque de la quema tenemos dos personajes WW y Aquaman que tienen el futuro garantizado, después está por ver que pasa con los otros personajes secundarios y ver si tienen su película personal, y claro ir introduciendo otros personajes al elenco, Green Lantern, pero que queremos, olvidarnos de la continuidad y conexión en un mundo estable. Buscamos el churro de los universos paralelos como hacen en la series de DC. Ese es el futuro que se quiere para DC. Si ya la cosa está complicada, peor sería por lo que costaría entender eso de los universos paralelos, que es un galimatías y genera problemas en critica y taquilla.
No es cuestión de imitar a nadie, pero es que los cómics de JL allí están, los supergrupos no son una inversión de Marvel, sino justo lo contrario. Sería absurdo renunciar a todo eso, y eso me temo es lo que puede pasar al no medir bien lo que supone Pattinson como nuevo Batman.

Iniciado por BruceTimm

A la "competencia" le ha ido MUY BIEN.
Y por cierto, ESE nuevo enfoque de Batman podría justificarse RÁPIDAMENTE vía Flashpoint, si REALMENTE quisieran apelar a la continuidad, que ya te digo, NO es el caso en ABSOLUTO. Hablamos de un estudio que apela a DOS Joker diametralmente diferentes, por favor...; YA aprendieron la lección. Van a experimentar propuesta a propuesta, film a film, dependiendo de las NECESIDADES CREATIVAS y las intencionalidades narrativas y/o discursivas. Y YO les aplaudo. Considero que es un ENFOQUE MUY interesante.

Si me quieres poner en comparación Hulk con Batman y la importancia de uno y otro, sólo decirte que SON ABSOLUTAMENTE INCOMPARABLES, que Batman es un grande y el otro es uno más con pretensiones.
Me resulta simpático que hables de enfoque cuando en realidad no tenemos ni puñetera idea de cual será el enfoque, ni el futuro ni nada. Todo es lo de siempre, improvisación, cada uno por su cuenta y que pase lo que Dios quiera, y espero que no la vuelvan a liar.
Flashpoint es una obra MUY COMPLEJA y ya lo fue en el cómic, en el que WW y Aquaman estaban en guerra y sacándose los ojos, y un Superman escondido en una cripta, y un Batman que era el padre y no el hijo. De verdad ese es el futuro del que surja la nueva JL y el punto de partida del nuevo universo DC en el cine. Uffff. COMPLICADO NO, LO SIGUIENTE.

Iniciado por Kikeomer

Al igual que Downey Jr es IRON MAN y Jackman es LOBEZNO, el Pattison este es CREPUSCULO (o como se llame).

Es que aun no os dais cuenta....

Y Michael Keaton era Bitelchús. Y Ben Affleck era Daredevil. Y Heath Ledger el cowboy gay de Brokeback Mountain...

Parece mentira que con tantos zascas que ha dado el cine a los fans, la gente no aprenda. Pattinson podrá triunfar como Batman (ojalá), y al siguiente casting que no encaje con una idea preconcebida, volverán las mismas quejas.

Iniciado por nadim

Si me quieres poner en comparación Hulk con Batman y la importancia de uno y otro, sólo decirte que SON ABSOLUTAMENTE INCOMPARABLES, que Batman es un grande y el otro es uno más con pretensiones.
Me resulta simpático que hables de enfoque cuando en realidad no tenemos ni puñetera idea de cual será el enfoque, ni el futuro ni nada. Todo es lo de siempre, improvisación, cada uno por su cuenta y que pase lo que Dios quiera, y espero que no la vuelvan a liar.
Flashpoint es una obra MUY COMPLEJA y ya lo fue en el cómic, en el que WW y Aquaman estaban en guerra y sacándose los ojos, y un Superman escondido en una cripta, y un Batman que era el padre y no el hijo. De verdad ese es el futuro del que surja la nueva JL y el punto de partida del nuevo universo DC en el cine. Uffff. COMPLICADO NO, LO SIGUIENTE.

No se compara la importancia de los personajes, sino las situaciones. Matt Reeves no tiene que coger a un actor basándose en que se parezca a Ben Affleck, ni siquiera tiene por qué ser un factor. Su película podrá entenderse como un reboot o como una precuela, lo mismo da. Lo importante es que sea buena, y por lo tanto tiene que escoger el actor que él entienda que necesita para contar su historia.

Iniciado por nadim

Si yo no discuto las habilidades como actor de Pattinson, principalmente porque no lo he visto en sus últimas películas, sino por ser elegido como sucesor de Affleck. De igual manera si eligieran para el papel a Lewis, también me produciría cierto rechazo porque visualmente no lo veo para ese tipo de películas y por la diferencia de estilo que ello va a plantear.





Cuando se inició DC en el cine, nadie pensaba en esos momentos hacer JL, ni ver en una película dos personajes de DC juntos en ella. Por las razones que fuese eso no pareció que estuviera en el menú. Después y con el impulso de la competencia, Marvel ha marcado la tendencia, se puede hacer películas individuales, pero también se pueden hacer corales, y hasta de grupo icónicos como los vengadores. El éxito de critica y taquilla avalan el experimento. DC, que aunque nos parezcan una manada de ineptos e inútiles se dieron cuenta que ese es el camino a seguir, para alegría de unos cuantos que quiere volver a ver JL en el cine.
Después de BvS y posteriormente en JL se planteó dos cosas, la continuidad y las películas corales, cierto que los dos experimentos no salieron redondos, que hubo criticas y una taquilla que no respondió como se esperaba al nivel de la inversión realizada, pero ello no significa mandar todo a hacer puñetas, porque de la quema tenemos dos personajes WW y Aquaman que tienen el futuro garantizado, después está por ver que pasa con los otros personajes secundarios y ver si tienen su película personal, y claro ir introduciendo otros personajes al elenco, Green Lantern, pero que queremos, olvidarnos de la continuidad y conexión en un mundo estable. Buscamos el churro de los universos paralelos como hacen en la series de DC. Ese es el futuro que se quiere para DC. Si ya la cosa está complicada, peor sería por lo que costaría entender eso de los universos paralelos, que es un galimatías y genera problemas en critica y taquilla.
No es cuestión de imitar a nadie, pero es que los cómics de JL allí están, los supergrupos no son una inversión de Marvel, sino justo lo contrario. Sería absurdo renunciar a todo eso, y eso me temo es lo que puede pasar al no medir bien lo que supone Pattinson como nuevo Batman.




Si me quieres poner en comparación Hulk con Batman y la importancia de uno y otro, sólo decirte que SON ABSOLUTAMENTE INCOMPARABLES, que Batman es un grande y el otro es uno más con pretensiones.
Me resulta simpático que hables de enfoque cuando en realidad no tenemos ni puñetera idea de cual será el enfoque, ni el futuro ni nada. Todo es lo de siempre, improvisación, cada uno por su cuenta y que pase lo que Dios quiera, y espero que no la vuelvan a liar.
Flashpoint es una obra MUY COMPLEJA y ya lo fue en el cómic, en el que WW y Aquaman estaban en guerra y sacándose los ojos, y un Superman escondido en una cripta, y un Batman que era el padre y no el hijo. De verdad ese es el futuro del que surja la nueva JL y el punto de partida del nuevo universo DC en el cine. Uffff. COMPLICADO NO, LO SIGUIENTE.

Me parece que no lo pillo. Exactamente ¿por qué Batman es uno de los GRANDES [sic] y el otro, uno más con pretensiones ?

Y porque ahora lo que lo peten sean los crossings, las películas corales o como se diga ¿es que todo tiene que ser así? Antes de que llegara la Marvel y pusiera este tipo de películas, estaba Nolan, y antes estaba Burton, y antes todavía Donner. ¿Qué pasa, que ahora todo se tiene que hacer obligatoriamente así..?

Iniciado por nadim

Si me quieres poner en comparación Hulk con Batman y la importancia de uno y otro, sólo decirte que SON ABSOLUTAMENTE INCOMPARABLES, que Batman es un grande y el otro es uno más con pretensiones.

Marty YA te lo ha aclarado. Se comparan situaciones respecto a la continuidad.

Iniciado por Nadim

Me resulta simpático que hables de enfoque cuando en realidad no tenemos ni puñetera idea de cual será el enfoque, ni el futuro ni nada. Todo es lo de siempre, improvisación, cada uno por su cuenta y que pase lo que Dios quiera, y espero que no la vuelvan a liar.

El ENFOQUE es una propuesta con un Batman MÁS JÓVEN (sus primeros años como TAL), en clave NOIR (una CONSTANTE en TODAS las declaraciones del director), con VARIOS villanos (el Pingüino apunta a principal) y donde primará la faceta de MEJOR DETECTIVE DEL MUNDO en tanto en cuanto la NARRATIVA se articula desde UN MISTERIO que Batman necesitará desentrañar y que al tiempo concederá un ARCO de desarrollo y TRANSFORMACIÓN (palabras literales) al personaje. Ergo SÍ, el ENFOQUE general SE CONOCE a POCO que interese el proyecto... y SÍ, resulta MUY simpático.

Iniciado por Nadim

Flashpoint es una obra MUY COMPLEJA y ya lo fue en el cómic, en el que WW y Aquaman estaban en guerra y sacándose los ojos, y un Superman escondido en una cripta, y un Batman que era el padre y no el hijo. De verdad ese es el futuro del que surja la nueva JL y el punto de partida del nuevo universo DC en el cine. Uffff. COMPLICADO NO, LO SIGUIENTE.

Flashpoint puede ser TODO lo compleja o accesible que SE QUIERA o NECESITE. En la adaptación animada de Jay Oliva se hizo un trabajo de SÍNTESIS MUY reivindicable. Podría ser un nuevo punto de partida PERFECTAMENTE justificado vía narrativa, caso de mediar ESA intencionalidad, claro. No es el caso.