The Batman (Matt Reeves, 2022)

Yo creo que Nolan estará fuera del reboot, él ya ha dejado claro que ha terminado su relación con Batman. Aunque puede que Warner intente meterle como productor o asesor.

Cita:

---

Iniciado por Geralt de Rivia

Que gran Joker hubiera sido Bruce Campbell en su juventud (pero en una hipotética adaptación de The Dark Knight Returns... :cortina).

---

A mí me encantaría ver a Mark Hamill actuando como Joker en una película real, aunque debido a su edad solo podría hacer de Joker en una adaptación de The Dark Knight Returns.

Además que tiene una larga trayectoria con el personaje: series de animación, películas de animación, videojuegos, etc...

http://www.youtube.com/watch?v=n-9yE5EsuTM

Cita:

---

Lo curioso es que en esa misma entrevista Aaron confiesa no haber visto aún TDKR

---

La verdad que extraño es y máxime cuando al ser una historia cerrada en tres capítulos su personaje es uno de los ejes principales de la trama. Me extraña muchísimo que no la haya visto.

Yo creo que Nolan no estará de ninguna de las maneras ni tampoco es bueno que esté. Lo mejor es resetear todo y darnos otro enfoque de Batman, más fantástico, más acorde con el tono de la JL que es el que parece marcará el universo DC en el cine.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

y darnos otro enfoque de Batman, más fantástico, más acorde con el tono de la JL que es el que parece marcará el universo DC en el cine.

---

Más que fantástico, yo prefiero que sea diferente en otros aspectos: tratamiento de la psicología del personaje y el uso de los villanos, por ejemplo. A mi me gustan las historias de Batman que me puedo creer (dentro de unos parámetros de realidad). Vamos, que no quiero villanos con poderes y mutaciones bizarras o Batman con gadgets demasiado exagerados, batmóviles megamolones y cosas de ese estilo.

Exacto, se puede marcar otra dirección sin necesidad de que sea totalmente opuesta. Y que haya alguien (sea o no Nolan) con criterio y amor por el personaje produciendo para evitar que Warner tenga de nuevo la tentación de "Schumacherizar" la saga. Como dice Eckhart, que se mantenga la seriedad.

Por cierto, que Eckhart no haya visto TDKR (lo cual es raro de narices porque básicamente, sale en la película y su personaje es fundamental), eso no quita para que pueda hablar de vez en cuando con Nolan, que sepa un poco lo que se cuece, y hable con conocimiento de causa. También es posible, por supuesto, que simplemente especule.

Ciertamente existen otras vías y formas de enfocar el personaje. Creo que Batman es el personaje -de los más reconocidos- que más lo permite. Diría que más que 2 enfoques hemos tenido ya 3 pues al de Nolan y Burton deberíamos diferenciar el de Shumacher. A mi me gustó mucho, por ejemplo, la forma de enfocar los personajes de Watchmen. Aunque viendo la recaudación creo que somos pocos.

Synch

Cita:

---

Iniciado por Synch

Ciertamente existen otras vías y formas de enfocar el personaje. Creo que Batman es el personaje -de los más reconocidos- que más lo permite. Diría que más que 2 enfoques hemos tenido ya 3 pues al de Nolan y Burton deberíamos diferenciar el de Shumacher. A mi me gustó mucho, por ejemplo, la forma de enfocar los personajes de Watchmen. Aunque viendo la recaudación creo que somos pocos.

Synch

---

Es un buen ejemplo: tanto Burton como Schumacher compartían un tono fantástico, pero de formas muy diferentes. Yo lo que quiero es que se mantenga la seriedad en el acercamiento.
A mí también me encantó "Watchmen", aunque creo que en su fracaso comercial tuvo mucho que ver la calificación R, que por otro lado era necesaria para adaptar fielmente el cómic.

Los Vengadores 2: ¡A Joss Whedon le gustaría hacer una película de Batman!
Al titiritero de los superhéroes más importantes de Marvel le gustaría embarcarse en un proyecto sobre el Caballero Oscuro. ¿Crees que es el hombre indicado?

http://i.imgur.com/ilfECBE.jpg

A Joss Whedon se le acumula el trabajo. Estrena a principios de junio en USA la 'shakesperiana' Much Ado About Nothing con algunos de sus actores fetiche como Nathan Fillion (Castle); sigue puliendo el guion de Los Vengadores 2 y sigue jurando y perjurando que tanto la Bruja Escarlata como Mercurio estarán en la secuela de superhéroes de Marvel. Y eso a pesar de que 20th Century Fox ha fichado a Evan Peters (American Horror Story) para que haga de Mercurio en X-Men: Días del Futuro Pasado. ¡Pero eso no es todo! Y es que Whedon deja caer ahora que le gustaría hacer una película de... ¡Batman!

Preguntado sobre qué personaje le gustaría llevar al cine, Joss Whedon ha dicho lo siguiente. "Si pudiera meterle mano a alguno, sin duda sería Batman. Es como un personaje de Marvel dentro del universo DC". Y ojo, porque Warner Bros. busca a un director potente que se encargue del 'reboot' del Caballero Oscuro después de la exitosa trilogía de Christopher Nolan. ¡Y también para su esperadísima e indefinidísima La Liga de la Justicia! ¿Podría ser Whedon ese hombre? Dudoso al menos teniendo en cuenta su posición en Marvel, pero cosas más extrañas han pasado. Si no, mira a J.J. Abrams y su abandono de la franquicia Star Trek para dirigir el timón de Star Wars: Episodio VII. ¿Qué haría Joss Whedon con Bruce Wayne?

Punto y aparte, Joss Whedon no ha querido enzarzarse en por qué 20th Century Fox ha incorporado a Mercurio a X-Men: Días del Futuro Pasado justo después de que él asegurara que los hijos de Magneto estarían en Los Vengadores 2. Ni remordimientos ni críticas ni nada. "Mercurio y Bruja Escarlata estarán en la película y van a ser alucinantes". Desconocemos quién es el deseado para el papel masculino pero, al parecer, la Casa de las Ideas quiere a Saoirse Ronan (La Huésped) para encarnar a la Bruja Escarlata y ella también quiere.

Fuente

Bueno, ¿Por qué no? Ya ha hecho una película muy exitosa, en cifras y en críticas, y va camino de la segunda parte. No me parecería mala elección.

Bueno, es un modo algo exagerado de interpretar sus palabras. En realidad, está hablando de los personajes que va a meter en Avengers 2, y dice que si pudiera elegir cualquier personaje de Marvel, sería Batman "porque es un personaje Marvel en DC". Luego hace un chiste con Thor... es decir, no hay que interpretarlo como un ofrecimiento en serio. Ahora mismo es el hombre fuerte de Marvel y parece impensable que acabara en DC.

Y por cierto, aunque me gusta mucho "Los Vengadores", para mí Whedon no sería un director adecuado para Batman. Está muy alejado de su tono habitual.

Una película que tome como referencia los videojuegos de Arkham (como debe ser, claro) y dirigida por Joss Whedon.

Hum...

pues yo creo que Nolan no va volver a dirigir a Batman, pero sí que sería posible que Zack Snyder retomara la saga (con Nolan de productor) y darle uniformidad a las películas de DC

Yo espero una versión diferente del personaje, no quiero que sigan con la versión Nolan. Además que el propio Nolan y Bale han terminado con su visión de Batman, me parece ridículo seguir con ello.

Spoiler:

¿De verdad queréis ver a Joseph Gordon Levitt como sucesor de Batman? ¿Y sin poder utilizar los personajes de Catwoman, Joker, Dos Caras, Talia al Ghul, Ra's al Ghul, etc...?

Si Zack Snyder quiere hacer una película de Batman, espero que haga su visión y que sea igual de fiel a los cómics como ya hizo en Watchmen.

Darren Aronofsky, Matthew Vaughn y Joss Whedon también me parecerían bien para dirigir el reboot.

¿De casualidad no es este actor el que hizo la reciente película EL MONJE? película que he esperado por ver y no he podido, ¿alguien sabe si ya se estrenó allá en las Europas?

Perdón, siempre me olvidó de citar el mensaje al que me refiero, me refería al actor Vincent Cassel, lo nombraron Jane y Marty un poco mas atrás.

Efectivamente, Cassel sale en El monje, y se ha estrenado por aquí, pero yo no la he visto:

http://www.imdb.com/title/tt1605769/

Cita:

---

Iniciado por TheMadHatter

Si Zack Snyder quiere hacer una película de Batman, espero que haga su visión y que sea igual de fiel a los cómics como ya hizo en Watchmen.

---

¿A qué cómics? Batman lleva existiendo casi 75 años y ha tenido muchas versiones distintas. "Watchmen" era un caso distinto porque era una sola novela gráfica.
Sea quien sea el director, sólo le pido respetar la seriedad del personaje y sus rasgos esenciales. A partir de ahí, que nos ofrezca su propia versión, sin necesidad de copiar ningún cómic, serie de animación o vídeo juego. Es lo que hicieron Burton y Nolan y tenemos dos grandes versiones.

Yo pienso tambien que es muy pronto. No han dejado nada de tiempo, para ya estar pensando en el reboot.

Imagino que tambien pensaran en hacer coincidir el estreno con la segunda de Vengadores o algo asi .. y de esta forma hacer un poco de daño a la competencia (Marvel).

¿Reboot?

Pero si aún se estrenó ayer 'The Dark Night Rises'...

Yo ya he dicho antes que me parece un poco pronto para sacar un reboot, que deberían dejar pasar por lo menos tres o cuatro años. El Batman de Nolan aún está muy fresco y se corre el riesgo de quemar al personaje o de que acabe desacreditado como pasó con los Batman de Schoemacher. De todas formas, si se hace, a mí me gustaría ver algo realmente distinto, que no se haya visto hasta ahora. Los Batman de Nolan, con su ambientación más realista y sus intenciones más serias y adultas estaban muy bien, pero yo creo que preferiría ver algo más comiquero, estilizado y fantástico, un poco en el estilo de lo que hizo Burton.

¿Schumacher quiso hacer un Batman Triumphant? Curioso, no lo sabía. Quizá hubiera le hubiera salido algo en la línea de esto:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=mON5dbdm63M

(Ha sido leer lo de "Schumacher" y "Batman Triumphant" y venir inmediatamente esta imagen a mi mente...)

Cita:

---

pero yo creo que preferiría ver algo más comiquero, estilizado y fantástico, un poco en el estilo de lo que hizo Burton

---

Eso mismo deseo yo :agradable

Estáis diciendo mucho lo de que es pronto para el reboot, pero es que no va a salir de aquí a dos o tres años. Si hacemos caso a lo que dicen las fuentes más informadas, el nuevo Batman se presentará en la película de Liga de la Justicia, que en ningún caso llegaría antes de 2016, con lo cual el reboot de Batman llegaría en 2018 como pronto (a partir de 6 años después de TDKR).

Lo que pasa es que Warner ya se está planteando cómo será ese nuevo Batman. No en vano es su personaje más exitoso en estos momentos.

Yo creo que es lo mejor: dejar reposar un tiempo prudencial al personaje para no caer en el riesgo de la saturación pero la verdad es que tengo unas ganas locas por saber qué perfil le dará Warner y cómo lo enfocará. Ojalá que sea un Batman más fantástico que realista.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Yo creo que es lo mejor: dejar reposar un tiempo prudencial al personaje para no caer en el riesgo de la saturación pero la verdad es que tengo unas ganas locas por saber qué perfil le dará Warner y cómo lo enfocará. Ojalá que sea un Batman más fantástico que realista.

---

Cierto es, creo que antes se debe digerir bien el de Nolan, y cuando pasen unos años darle un giro al personaje, no intentar imitar a Nolan y hacer algo diferente y hasta que no exista una idea para Batman que sea diferente de verdad, que sorprenda, no andar saturando con partes que repitan, en el caso de la Trilogia de Nolan creo que ha pasado un poco esto y al igual que la 1ª y la 2ª son buenisimas, la 3ª de Nolan creo que es la peor porque ya estaba agotadas las perspectivas de asombrar como las otras dos primeras y sin caer en la saturación

Teniendo que encajar con JL, sería normal asumir que el acercamiento será más fantástico, lo cual me parece bien. Pero también creo que no se debería desperdiciar algunos de los aciertos de la era Nolan. Por ejemplo, no hace falta volver a contar el origen (parece ser que Warner no caerá en ello). Y también vería bien conservar el personaje de Lucius Fox y Empresas Wayne como la fuente de tecnología para Batman. Que el tono sea más fantástico no tiene por qué significar dejar esas lagunas que había en las películas antiguas (¿quién ha construido el batmóvil y todas las armas? ¿Alfred?).

A mí también me parece bien que no se cuente de nuevo el origen de Batman (perfectamente contado por Nolan) si no que se lo digan a Sony con lo de repetir el origen de Spiderman. Creo que no era necesario y además casi una copia del de Raimi (algunas frases casi calcadas) aunque en global la película me gustó.

A mí también me parece bien que se use personajes como Lucius Fox y, por supuesto, Empresas Wayne pero con otros actores y enfoque para que no haya confusiones de querer vincularlo a la saga de Nolan. Es otro Batman y tiene que ser distinto.

Sí, claro. Me refería a mantener el personaje, la idea de que Bruce tenga una especie de Q con medios y saber suficiente para proporcionarle lo que necesite. Pero en efecto, si va a ser un reboot total no debería repetir nadie de la trilogía del Caballero Oscuro.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

A mí también me parece bien que no se cuente de nuevo el origen de Batman (perfectamente contado por Nolan) si no que se lo digan a Sony con lo de repetir el origen de Spiderman. Creo que no era necesario y además casi una copia del de Raimi (algunas frases casi calcadas) aunque en global la película me gustó.

A mí también me parece bien que se use personajes como Lucius Fox y, por supuesto, Empresas Wayne pero con otros actores y enfoque para que no haya confusiones de querer vincularlo a la saga de Nolan. Es otro Batman y tiene que ser distinto.

---

Hombre el origen de Batman contado por Nolan no deja de ser una interpretación más, como el ha reconocido en el libro sobre la Trilogia, que salvo el tema del asesinato de sus padres, el resto es cosecha de Nolan en su mayoría como dice, pero no se debe repetir porque por mucho que quisiera innovar en ese sentido de los origenes de Batman no dejaria de ser más o menos repetitivo y Batman tiene miga argumental para dar más de si y avanzar otros guiones que no hayan sido tratados con anterioridad

Claro que hay más interpretaciones pero el nacimiento de Batman es el que es y creo que está muy bien contado, por eso veo absurdo volver a contar lo mismo. Es más interesante un comienzo a lo Batman o Superman II, con el superhéroe entrando en acción directamente.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Claro que hay más interpretaciones pero el nacimiento de Batman es el que es y creo que está muy bien contado, por eso veo absurdo volver a contar lo mismo. Es más interesante un comienzo a lo Batman o Superman II, con el superhéroe entrando en acción directamente.

---

Por supuesto, pero lo único que no es interpretación de Nolan sobre los origenes es la muerte de sus padres en el callejón, todo el tema de la cárcel, de la visita de Ra´s Al Ghul a la cárcel, el tema del entrenamiento en el monasterio es intretación Made in Nolan

Cita:

---

todo el tema de la cárcel, de la visita de Ra´s Al Ghul a la cárcel, el tema del entrenamiento en el monasterio es intretación Made in Nolan

---

Sí claro, eso es de su cosecha pero bueno yo sigo pensando que contar el origen de nuevo sería un error. Es lo que opino :)

No hace falta explicar cómo, dónde y con quién se entrenó Bruce. Si la gente asume la versión de Begins, vale, pero tampoco obliga a nada.
Además, si el nuevo director quiere añadir algún matiz a los orígenes de Batman, siempre podrá hacerlo en forma de flash-back. Pero media película otra vez para contar lo mismo, como Amazing Spider-man no, por favor.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Sí claro, eso es de su cosecha pero bueno yo sigo pensando que contar el origen de nuevo sería un error. Es lo que opino :)

---

Si no te quito la razón desde un primer momento ya te he dicho que estoy de acuerdo contigo en no repetir los origenes, sólo he matizado algo los comentarios pero no quiere decir que no opine como tú

Cita:

---

Iniciado por cow-boy

Si no te quito la razón desde un primer momento ya te he dicho que estoy de acuerdo contigo en no repetir los origenes, sólo he matizado algo los comentarios pero no quiere decir que no opine como tú

---

Ya, jaja, no pensaba eso, tranquilo. Sólo que quería explicar por qué no me parecía bien lo del origen pero vamos que queda claro que opinamos igual.

Cita:

---

Además, si el nuevo director quiere añadir algún matiz a los orígenes de Batman, siempre podrá hacerlo en forma de flash-back

---

Desde luego eso sería lo más indicado, montar un flashback de un par de minutos como hizo Burton pero no media película.

Yo siempre he asumido que fue Bruce Wayne quien inventó el batimovil y todas las armas que utiliza.

No puedo asegurarlo porque no soy experta en comics, pero se supone que es un científico ¿ no?

¿Alguna vez dejaron eso en claro en los comics?

A mí al contrario Lucius Fox no me gustó , eso de que todos los juguetes de Batman los sacaran de modelos
únicos y no usados de Industrias Wayne nunca me convenció para nada. Me parecía un poco ilógico, ¿ Y los que diseñaron todos esos aparatos? ¿Y a estaban muertos para cuando Bruce decidió ser Batman?
Además que Nolan pinta a Wayne demasiado listo que nada mas Fox le hace una pequeña demostración del nuevo juguete en ciernes y ya sabe y tiene toda la habilidad para usarlo sin practicar apenas. En cambio me parece mas lógico que Bruce los use y conozca su mecanismo y sus limites si el mismo los diseña.

Tal vez era un poco mas lógico ese enfoque de Nolan que la idea de que todo lo hubiera diseñado Bruce por sí solo, pero a mí me parece mejor la segunda opción, con todo y su toque fantástico.

Yo también, a la luz de las películas de Burton, que no lo explican, he pensado siempre que Batman construyó y diseñó sus propias armas, con la ayuda quizá, de Alfred. De hecho, en un momento de Batman, el Joker llega a exclamar "¿De dónde sacará esos juguetitos?". Prefirieron dejarlo ambiguo, como tantas otras cosas que rodean al personaje, para aumentar su misterio, hasta su dimensión sobrenatural.

A mí no me molesta el modo en que Batman consigue sus armas en la versión de Nolan. Es coherente con su visión del personaje y su contexto.

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

Yo también, a la luz de las películas de Burton, que no lo explican, he pensado siempre que Batman construyó y diseñó sus propias armas, con la ayuda quizá, de Alfred. De hecho, en un momento de Batman, el Joker llega a exclamar "¿De dónde sacará esos juguetitos?". Prefirieron dejarlo ambiguo, como tantas otras cosas que rodean al personaje, para aumentar su misterio, hasta su dimensión sobrenatural.

A mí no me molesta el modo en que Batman consigue sus armas en la versión de Nolan. Es coherente con su visión del personaje y su contexto.

---

Lo que esta claro y lo que no se debe perder de vista nunca es que el personaje de Batman es un personaje de ficción, no real y que según se ha ido forjando en el tiempo se ha ido "confecionando" el personaje a lo largo de los años, hay ciertas carácteristicas de él que ya están muy consolidadas y que solo pueden cambiar mediante una lenta evolución pero hay otras que no están perfectamente unidas al personaje sino que puede enriquecerlo o no, y son estas caracteristicas que son susceptibles de ciertos cambios y en ese sentido están creo las armas y su creación que como no hay nada sentado, hay diversas versiones como que fueron creadas por Batman sólo, con ayuda de Alfred o como en la versión Nolan por Lucius Fox, algún dia imagino que esto será algo ya sentado y la versión Nolan esta bien construida para que se forme firme candidata a que sea la versión más estable y creible de todas las que ha habido hasta la fecha sobre de dónde saco Batman sus "juguetitos".

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

Yo también, a la luz de las películas de Burton, que no lo explican, he pensado siempre que Batman construyó y diseñó sus propias armas, con la ayuda quizá, de Alfred. De hecho, en un momento de Batman, el Joker llega a exclamar "¿De dónde sacará esos juguetitos?". Prefirieron dejarlo ambiguo, como tantas otras cosas que rodean al personaje, para aumentar su misterio, hasta su dimensión sobrenatural.

A mí no me molesta el modo en que Batman consigue sus armas en la versión de Nolan. Es coherente con su visión del personaje y su contexto.

---

En efecto, la opción de Burton era la adecuada para su versión porque prefería contar lo menos posible sobre el personaje, y como dices, dejarlo en una ambigüedad que sugiere algo sobrenatural.
Pero yo creo que la nueva versión puede ser más fantástica que la de Nolan y no por ello renunciar a explicar esas cosas, y lo de Lucius Fox me parece un acierto que hay que aprovechar.

De todas formas el Bruce Wayne de Nolan, como el de Burton, no se sabe de dónde ha aprendido esos conocimientos para fabricarse el traje ni manejar los gadgets. Es algo que se da por supuesto. Yo creo que como decís, Burton lo deja en la ambigüedad pero yo siempre he tenido claro que los construye el mismo Wayne aunque Burton no dedique una parte a explicártelo ni a dártelo mascadito.

Marty, una pregunta. Con lo que dices de "sobrenatural" ¿te refieres a que Burton deja caer que no es humano y que tiene poderes como Superman? Si es así, en la película se deja claro que lo es cuando un esbirro del jóker se da cuenta que es humano por la armadura.

A pesar de lo que dice Jack, el Batman de Burton hace cosas muy raras, y todo lo que le rodea es muy misterioso. Puede que, efectivamente, todo tenga una explicación racional, pero te lo presentan de una manera tal que parece casi en ocasiones, un personaje de terror ("la gente comenta que bebe sangre", llega a decir de él uno de los personajes "cayó al suelo desde un quinto piso como un plomo y no había sangre..."). Incluso la primera aparición del personaje, que es muy espectacular, impresiona mucho. Verdaderamente, en ocasiones tiene casi una aureola sobrenatural. Incluso yo llegué a pensar, la primera vez que vi la película, que Batman era realmente una especie de vampiro o algo así, que ya estaba muerto y que no se le podía matar. Hay algunos momentos en que parece que lo han matado, y de pronto se levanta como si tal cosa. En la segunda película, en cambio, está mucho más humanizado, y aunque sigue habiendo extrañeza y misterio en torno a él, tanto él mismo como su mundo resultan más comprensibles.

Lo ha explicado muy bien Jane. No es que se cuente que es sobrenatural, es que Burton juega con esa iconografía, dejando en la ambigüedad aspectos como su entrenamiento, su fuerza (levanta a Nicholson como si nada), o cómo fabrica sus cosas. Pero yo creo que en la segunda se potencian los elementos fantásticos (ahí está esa Catwoman zombie)