Versión para imprimir
Ya en la pelis de Matt Damon se deja caer de forma explícita que había más de un agente. Y por lo que he podido leer en la Imagenes de Julio-Agosto, el principio de esta nueva peli tiene una relación más o menos directa con El ultimatum de Bourne.Cita:
Iniciado por Caním
Primer Clip (tiene muy buena pinta)
http://www.youtube.com/watch?v=5z5Z5TPM_sU
Me niego ver estos últimos clips, sólo vi el primero, prefiero llegar lo más virgen que pueda al estreno a mediados de agosto, lo he cumplido a rajatabla en ésta, con TDK Rises y Prometheus. Voy a pegarme un buen atracón este verano antes del "apagón" del IVA.
Nuevo Clip
http://www.youtube.com/watch?v=trWHzRyF5oU
http://collider.com/wp-content/uploa...y1-600x400.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...ge-600x444.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...sz-600x387.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...ge-600x462.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...on-600x400.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...ge-600x400.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...cy-600x421.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...ge-600x542.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...ie-600x400.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...cy-600x400.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...cy-600x400.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...cy-600x324.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...sz-600x400.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...r1-535x600.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...ge-400x600.jpg
http://collider.com/wp-content/uploa...ie-400x600.jpg
Bueno, el dia 15 tenemos el estreno...
Aquí una promoción para quien quiera ir a ver el estreno en NY
http://www.elpais.com/concursos/el-legado-de-bourne/
Un saludo.
La he visto hoy.
Notable pelicula de accion. De los mejores thrillers de acción que he visto ultimamente.
El ritmo es un pelin mas lento que en las de Greengrass (la peli dura más) pero es bastante entretenida y el guión para mí es muy decente.
Le veo 2 defectos. Uno, la música, no está a la altura de las anteriores. El anterior compositor pegaba mucho más.
El segundo, el final. Te deja frío la verdad. Esperaba algo más. Lo deja todo demasiado abierto, sin resolver nada.
Si llega a tener un final a la altura, esta peli estaría en el club de las más grandes.
Sé que hay Haters que no querian mas secuelas, y ya sólo por eso odian esta pelicula, y hay críticas que la están poniendo a caldo, pero no importa. Para mí excelente peli.
A mí jeremy renner no me gustó en mision imposible 4 ni en los vengadores, sobraba. Pero en esta peli lo hace genial. Su personaje es distinto, no es tan introvertido como Bourne, eso sí es verdad.
En cuanto a la cámara y las escenas de accion, Gilroy opta por una cámara menos movida que el mareante Greengrass, pero... por desgracia en las escenas de Filipinas, parece que le hace un homenaje, le copia el estilo, vaya mareo.
Vista esta mañana en pase matinal... Y es ahora cuando tengo un rato para colgar mis impresiones. En resumen: AGRADABILÍSIMA SORPRESA.
ATENCIÓN SPOILERS!!!!!!!!
Para empezar, el primer acierto de Universal ha sido confiar en Tony Gilroy para la dirección, pero sobre todo para el guión. Gilroy fue guionista de las otras 3 películas, por lo tanto conoce muy bien al personaje de Bourne y su background... Y lo más importante, tiene una idea clara de adonde quiere ir y/o llegar con esta película.
Y todo esto se puede ver ya en los primeros minutos, donde nos presenta al personaje de Aaron Cross (Jeremy Renner), en montaje paralelo con la acción de El últimatum de Bourne, en concreto con el asesinato del periodista inglés en la estación de Waterloo (por cierto, secuencia de manual en cuanto a montaje). A partir de ahí, se despliega la historia, siempre en paralelo a la acción de El ultimatum de Bourne, pero que respira y tiene vida propia, gracias la buen hacer de Gilroy, que dota al protagonista y su grupo de unas características diferentes a las de Jason Bourne y Treadstone. Aquí entra el tema de la modificación genética mediante medicación, en contraposición con el trabajo que hacían con Bourne y su grupo con la mente.
Es verdad que la película puede recordar en estructura a las anteriores, en cuanto a que el protagonista huye con un acompañante femenino, la persecucuión a la que es sometido y los métodos que emplea la CIA en perseguirles, etc... Pero bueno, más que defecto, lo veo como el proceso normal en estas situaciones, que pueden parecer mecánicas, pero que son, como digo, necesarias, e imprimen ritmo y tensión a la historia.
El reparto es el mejor de todas las películas, eso no cabe duda: Renner, Weisz, Norton y cameos de Scott Glenn, Albert Finney, David Strathaim y Joan Allen. Obviamente, no es más que una película "palomitera", por así decirlo, pero ojo, que no se me malinterprete, que sea palomitera no quiere decir que sea mala o insulte nuestra inteligencia, al contrario, pero las interpretaciones son sólidas y las requeridas para este tipo de filmes.
Como digo, uno de los puntos fuertes de la película es la historia, en cuanto engancha de manera soberbia con las otras tres, pero sobre todo por las inmensas posibilidades que tiene de desarrollarla y expandirla en (posibles) futuras secuelas. De hecho, bien enganchado, hasta se puede forzar el regreso de Jason Bourne (en cuanto a cómo se pudiera desarrollar una subtrama relacionada con el personaje de Pamela Landy), lo cual puede ser glorioso y todo un badass ver a dos súper-agentes repartiendo leña como Dios manda.
En cuanto al estilo de realización de Gilroy, obviamente no es como Greengrass (ni tampoco tiene por qué serlo), pero se nota que tiene buena mano, aunque me imagino que las secuencias de acción las habrá realizado la segunda unidad. Además, se ha respetado, por así decirlo, el estilo de las otras películas, en cuanto al tono de las secuencias de acción: es decir, se mantiene ese estilo seco, duro y realista (dentro de lo posible, porque alguna fantasmadilla que otra hay), donde las ostias y los choques duelen.
En resumen, sorpresa muy agradable, que además es un excelente punto de partida para otra trilogía, con grandes posibilidades en cuanto a la expansión de la historia.
Vista hoy, me parece una buena película. Siempre tendrá el handicap de que hay peliculas anteriores con el mismo nombre, pero funciona bastante bien de manera independiente.
Soy un enamorado de la primera película, la original, y ésta esta mas cerca de la segunda y tercera.
Ya se ha dicho todo lo que destacaría y aun así hay algo en lo que no acabo de estar de acuerdo: el guión es bueno pero creo que no esta bien explicado. Ha habido un rato que me he perdido en la historia. Pero el conjunta general es satisfactorio.
Pues yo no tenía intención de verla porque soy de los que opinan que Bourne sin Matt Damon no es Bourne, pero tras lo comentarios tan positivos que estoy leyendo por aquí tal vez cambie de opinión. Ya os contaré si finalmente me decido a verla o sigo en mis trece.
Gracias a todos por compartir vuestras impresiones.
Saludos, El Nota. :agradable
Vaya... y yo que pensaba pasar olímpicamente de este "spin-off" o lo que sea... pués no iré al cine porque ya tengo la cuota de ir casi completa, pero en BD le echaré un vistazo, vamos que la ficharé en cuanto salga.
hasta el BD vas a esperar?okok tú mismo.
Bueno, para mí este verano hay 4 pelis de palomitas irrenunciables para ir al cine. TDKR, prometheus, bourne y los mercenarios 2. (Spiderman es prescindible).
Uy ya he visto 3, me queda la última por ver, señor Stallone.
Yo le tengo muchas ganas a esta pelicula, desde que supe que estaban trabajando en ella. Se que esta saga sin Damon ni Greengrass es lo mismo, pero como punto de partida para expandir la historia y ampliar horizontes (y tal y como venden la pelicula con los Trailers) parece que va por ese camino y a mi me gusta. La historia de David Webb ya termino y su Trilogia es muy grande. Asi que me planteo esta como un spin-off sucesora de ella. Ademas, por lo que veo Universal ha hecho un buen trabajo y no se ha limitado a hacerla por hacer, han contado con gente que sabe para hacerla, asi que me doy por satisfecho. Lo malo que de momento le veo (y me falta por escucharla) es la Banda Sonora, que ya no es de John Powell sino de James Newton Howard, pero aun asi tengo confianza en que hara un buen trabajo. Y encima suena de nuevo "Extreme Ways" de Moby al final, con nueva version.
Lo dicho, esta noche voy a verla con las esperanzas altas, pero sabiendo que no puede competir directamente con las anteriores, porque esta entrega es otra cosa. A ver si me alegra.
Solo recordar que esto no es un invento que se han sacado de la manga para la peli.
Está basado en la 4ª novela de Bourne, continuación de Eriv Van Lustbader con permiso de Robert Ludlum, creador del personaje.
Hay 6 novelas más, por lo que tenemos saga para rato.
Fuente: wikipedia
With permission from the estate of Robert Ludlum, Lustbader has continued writing Jason Bourne novels from where Ludlum left off in The Bourne Ultimatum.
The Bourne Legacy - (2004)
The Bourne Betrayal - (2007)
The Bourne Sanction - (2008)
The Bourne Deception - (2009)
The Bourne Objective - (2010)
The Bourne Dominion - (2011)
The Bourne Imperative - (2012)
Una pregunta sobre un actor:
Spoiler:
Ví el trailer en el cine el otro día y me dejó buenas sensaciones, pero creo que la dejaré para verla ya en BD :cortina
Bueno, recien llegado del cine y siento decir que para mi ha sido un chasco. No estoy diciendo que la pelicula sea mala, pero deja que desear. El principal problema de esta pelicula es que esta bajo la presion de tener por delante una de las mejores trilogias que se han hecho, y como pelicula independiente funciona bien, pero para el computo global de la saga es muy coja en comparacion. Tony Gilroy hace un buen trabajo en la direccion y la eleccion del casting es fantastica, la Banda Sonora de Newton Howard no llega al nivel de la de John Powell. Y la pelicula en si no sirve mas que para decirte
La duracion es excesiva para lo que se espera de esta pelicula. Es la mas larga de la saga (135 minutos), cuando las anteriores ninguna llegaba a los 120, y este alargo no es bueno, ya que la primera hora se hace demasiada larga y no sirve para mucho. Jeremy Renner hace un buen trabajo, aunque no sustituye el recuerdo de Damon para nada. Rachel Weisz es tan efectiva y sobresaliente como siempre, haga lo que haga y Edward Norton mas de lo mismo, en un papel de despacho en el que no hace falta que se despeine un pelo para decirte quien manda y que el hace lo que le da la gana porque lo vale. Se agradecen los cameos de los integrantes de la trilogia, si bien hay un detalle viendo la pelicula que no me ha quedado claro.
No estoy diciendo que la pelicula sea mala, sino que para mi gusto me ha decepcionado, tal vez es que tenia el hype demasiado alto y esperaba mucho de ella, y aunque tiene todos los elementos de una entrega de Jason Bourne (su puesta en escena, sus persecucciones e ingenios y demas), no termina de cuajar del todo, es una lastima. Supongo que necesitare varios revisionados para cambiar de parecer y cambiar mi veredicto.
No, Romita, no es ese actor.Cita:
Iniciado por romita2Una pregunta sobre un actor:
Zack, no te cito, porque llevaba 3 horas currándome una respuesta cortando y pegando 'quotes', con iconos y enlaces... Y se me ha reiniciado el navegador.
Escribo en spoiler:
No he leído las novelas pero a alguna le he echado un vistazo por encima, y poco tienen que ver (por no decir casi nada) con las películas salvo los títulos. Con decir que el gran enemigo de Bourne era Carlos "el chacal"...Cita:
Iniciado por romita2
Inventada (como las de Greengrass).
Te respondo en Spoiler, Romita:Cita:
Iniciado por romita2Zack, no te cito, porque llevaba 3 horas currándome una respuesta cortando y pegando 'quotes', con iconos y enlaces... Y se me ha reiniciado el navegador.
Escribo en spoiler:
Vista anoche. Me ha entretenido bastante. Pero me gusta más la trilogía anterior.
Como ha dicho furoa, el guión me ha parecido muy lioso. Había veces en que estaba totalmente perdido, aunque tambíén es cierto que tenía un sueño bestial.
La acción está dirigida muy como en las anteriores, y eso al principio molaba, pero ahora me cansa el no enterarme de nada en las escenas de acción. Con lo bien que se rodaba en los ochenta. Soy el único que piensa esto?. Repito: no me entero de nada.
Unas preguntas:
Me he perdido bastante, como veis. jejejeje
Salu2
George, te las respondo por puntos:Cita:
Iniciado por george_crow
Unas preguntas:
Me he perdido bastante, como veis. jejejeje
Salu2
No, es el Yakuza que sale en Predators: Louis Ozawa Changchien.Cita:
Iniciado por romita2Una pregunta sobre un actor:
Edito: no me había dado cuenta de que ya te habías auto-respondido :agradable
Cita:
Iniciado por Hansen
Pues pensaba que, actualizadas, seguía la trama de las novelas.
Hace poco vi el telefilm protagonizado por Richard Chamberlain, y el enemigo era Carlos.
Por cierto, en dicho telefilm, cambia algo importante con respecto a las pelis y no sé cual de las dos versiones es la de la novela:
Hola, sobre esta película y sobre la trama Bourne me gustaría comentar unas cuantas cosas, eso sí, sin ganas de fastidiar a nadie que le apetezca ver la película.
1. Sobre la relación de esta película y las anteriores con los libros, puedo decir, de los que he leído, todos los publicados en español, que la relación no va más allá del nombre, es decir, las películas no tienen ninguna referencia a los libros que yo haya podido captar, simplemente han utilizado la idea del 1º libro, para como mucho desparpajo adaptarlo al cine como han querido, eso particularmente me molesto bastante, ya que quien vea la película 1º de la saga y el libro se va a sorprender, ya que de caso Bourne, nada de nada. El resto de las películas guardan aún menos relación con los libros, por lo que es como si fueran dos sagas totalmente diferente con el mismo nombre.
2. Si la segunda y a la tercera película, y olvidando que esta basada en un libro Bourne, sino en una casualidad más que nada del nombre, me encantó el ritmo y la mezcla del mundo de espía y acción, con mucha acción, cuyo éxtasis es la 3º de la serie, que me dejo agarrado al sillón del cine y la disfruto aún en mi casa, nos encontramos con esta, que no sé bien que decir, porque al igual que a las anteriores el nombre le sobraba un poco y fue una especie de reclamo publicitario, en está lo es aún más. Nada tiene que ver en sí con las anteriores, es una historia de otro personaje, lo de Bourne es más bien como decir que está en el mismo universo, pero no en el mismo planeta. No obstante, hay que reconocer que Gilroy hace un notable esfuerzo en enlazar esta película con lo sucedido en el ultimatun Bourne, pero ese esfuerzo no tengo claro que le compense, ya que está provocando las comparaciones y para mi, personalmente, esta nueva película no tiene ni el ritmo, ni la contundencia ni la fuerza que la anterior, no quiero decir que sea mala, pero en una comparativa entre ambas pierde por mucho.
3. La 1º sensación que tuve cuando salí del cine fue: Por Dios, ya se que buscan una puerta abierta para la siguiente, pero no convierta la película en una especie de capítulo piloto. Porque entonces prefiero verla cuando este la temporada completa. La segunda sensación fue pues si la hubiese visto en mi casa, pues no hubiese pasado absolutamente nada, ya que me pareció una auténtica película de video club. pero de esas, que ves un rato y luego otro, que no pasa nada, la falta de ritmo en parte del metraje ayuda a ello. Y lo más triste es que si mañana me invitan a verla gratis, lo más seguro es que diría no gracias, ya que no creo que me aporte nada verla otra vez, a diferencia de las anteriores, que he visto unas cuantas. No quiere decir que sea un enamorado de Matt, ni mucho menos, me gusta como actor Renner, pero la falta de acción lo mata, y muchas partes me pareció que la película era la búsqueda de un yonki del subidón dorado, no de una película de espías, y lo poco que había de eso, era tan esquemático, que no aportaba mucho al respecto, y eso que hubo escenas y escenas de reuniones, pero con pocas ganas de explicar las cosas clara, todo para la imaginación. Es como he dicho antes, el capítulo 1 y hay que esperar al siguiente para que te cuente algo más.
En resumen, película que no tiene claro lo que quiere, entre intelectual y acción, y que mejor en casa.
Cita:
Iniciado por ZackGeorge, te las respondo por puntos:
Mil gracias Zack por responderme a todas mis lagunas. Lo de la pastilla verde ya me he enterado. Joé qué atento estabas tío. Jajajjaja. Como han dicho por aquí se queda a medio camino entre peli palomitera y sesuda. Habrá que ver qué hacen con la segunda parte.
Muchas gracias de nuevo.
Salu2
Como no podia ser de otra manera, no le llega a la suela de los zapatos a la trilogía clásica y es una película DECEPCIONANTE y PESADA (se hace larguísima).
La película, si bien tiene un par de escenas buenas de mucha acción y un Jeremy Renner que está algo mejor (más trabajado) que en Los Vengadores, carece de la magnificencia y epicidad de las películas dirigidas por Paul Greengrash o Doug Liman.
Y no es que echemos en falta a Matt Damon, para mi la saga murió con la magnífica última parte de la trilogía, sino que a nivel de argumento, tensión y actuaciones, la película dista una infinidad del las películas precedentes.
La banda sonora es floja, las coreografías de las peleas son bastante peores que en las precedentes, Rachel Weisz excesiva y cargante en más de una escena (no pega en la película) y un Edward Norton de pegote.
La película se vuelve larga y pesada, llegando a parecer que llevas 3 horas de película y no ha pasado nada de verdadero interés.
Te meten fotos y guiños al primer Bourne en cada minuto de la película para hacer creer que es lo mismo que las otras películas, cuando la cagan de lo lindo con un cambio de importancia en la trama de las otras películas:
Matt Damon se estará tirando de los pelos.
A veces no sabía si estaba viendo la precuela del Hawk de Los Vengadores o una película que estuviera a la altura de la saga de Matt Damon.
Por favor, si van a hacer más patrañas como estas, que no se les ocurra mencionar a Bourne.
Lo dicho, decepcionante (salvo alguna escena de acción como la de la casa) y muy pesada.
Un 4,5.
Ya la he visto.
No me ha disgustado, pero tampoco he lanzado cohetes. No pasa de ser un primer capítulo de algo más largo, y supongo que en espera de convencer, como mínimo a Damon para que vuelva. No he leido las novelas, y ya se que nada tienen que ver con las pelis, pero he ojeado alguna y creo recordar que el nombre del agente que interpreta Rettner, conoce a Bourne y hasta tienen algún lazo de amistad. Ojo, que me puedo equivocar. No lo pongo como spoilier porque no lo es.
Como película la he encontrado algo más explicativa que las anteriores, y con casi toda la acción en la última parte, no se si a esto es a lo que algunos llaman falta de ritmo.
A nivel de guión, tantos programas y tantas historias, resulatn excesivas y cargantes, y como no tengan una buena explicación en entregas posteriores, pues que eso, que cargan las pelis con un montón de clichés que te has de comer con patatas. No pongo más porque no se cómo poner un spoiler.
El legado de Bourne (2012)...................... 7
¿Cómo lo podría escribir para que se entendiera? Es el mismo perro, pero con distinto collar. 'El legado de Bourne' le veo cierto parecido con la primera, aunque con distinta trama (eso sí, con bastantes fantasmadas, pero algunas se perdonan debido a lo que le ocurre al personaje principal, mostrado a través de flashbacks) y, además cambiando a Matt Damon por un más expresivo Jeremy Renner ( visto hace poco en Los Vengadores ) y a la chica, en la primera entrega era Franka Potente, y en ésta es la guapa Rachel Weisz. Los dos no me han decepcionado, la verdad. Edward Norton me ha parecido la mar de decente en su actuación y se ha sabido defender muy bien con su personaje. La cinta se deja ver, es entretenida, aunque si no llega a ser por los muchos momentos de acción, sobretodo en su tramo final ( esa larga persecución está muy bien rodada, todo hay que decirlo ), que te hacen mantener en tensión, como si fueras uno más en la trama, la cosa podría haberse hecho mucho más pesada. Deberían haber acortado el metraje, en mi opinión. El score a cargo de James Newton Howard lo he encontrado muy movidito, ideal para la película, muy actioner. Y la canción de Moby, 'Extreme Ways' vuelve a escucharse al principio de los títulos de crédito finales. Como la marca de la casa.
Floja, floja, floja.
Demasiado larga y sin interés.
Solo se deja ver por las escenas de acción.
Saludos
por lo que veo, kapital, como muchos no querias ni por asomo mas secuelas de Bourne, y estabais contra esta cuarta parte con otro personaje, la critica iba a ser obvia.
Pero lo cierto es que esta cuarta parte está varios puntos por encima de la version de doug liman, en la que solo funcionaba la primera mitad de pelicula. Mis preferidas son las de Greengrass, pero soy partidario de que la saga no acabe nunca.
De hecho, en la quinta Aaron Croos buscara o se encontrará con Bourne SEGURO. Matt damon ya ha dicho que estaria interesado.
Para tu gusto estará sobre la genial y primera película de Doug Liman y para mi es una auténtica mierda.
Que yo pensara de ante mano que no quería más pelis sin Damon no es motivo para que yo no haga una crítica objetiva y tu vengas cuestionando mis opiniones bien argumentadas.
Habla sobre lo que tu crees y deja que yo diga lo que me parezca.
Ya está vista. No quiero calificarla de decepcionante por el sencillo motivo de que iba al cine a sabiendas que las piedras angulares no estaban (ni es de una de las novelas ni por supuesto está Damon ni sus directores) así que no esperaba más que algo simplemente "potable" para conformarme como pasatiempo...
...y la calificaría sencillamente de floja (lo que es ser benévolo) si no fuese por el último tramo de la película.
Toda la parte final, desde la fábrica de oceanía hasta los créditos finales...
...es como si hubiese perdido TODO el sentido la película, se van sucediendo acontecimientos pero ¿por qué?
Como digo, la pelicula tiene una cierta 'lógica' -dentro del sacrilegio de hacer una película apócrifa- hasta la fábrica, luego todo carece de sentido y propósito.
Debo decir que no soy muy fan de la saga Bourne, sí que ví las películas en su momento, pero ya casi no las recordaba.
Esta nueva entrega me ha parecido bastante aceptable, tanto Jeremy Renner como Rachel Weisz están muy bien en sus papeles, la he visto en VOSE, y tienen bastantes secuencias de conversación donde dejan ver lo grandes actores que son. Algo que me estaba llamando la atención, (que no había casi acción, y sí bastante diálogo y desarrollo del guión), hasta que ha llegado la parte final, donde se nota que están preocupados por dar a la gente lo que quiere ver en Bourne, esto es, buenas y trepidantes secuencias de acción.
Tarda bastante en arrancar, la primera hora es bastante de presentación de personajes, marean un poco con distintas localizaciones, despachitos, que hacen que te pierdas un poco y te preguntes si no sobran la mitad... A partir de que el personaje de Rachel Waisz cobra más protagonismo la película gana bastante, la persecución es interesante y ya no deja lugar a respiro. Al final me ha gustado mucho cuando empieza a sonar el tema de Bourne.
Creo que merece la pena pagar una entrada de cine, en mi caso, me ha entretenido e interesado sin ser fan de la saga, aunque si lo hubiese sido quizá sería mayor mi nivel de exigencia. Nota: 6
A mi me ha gustado,Jeremy Renner cumple más que de sobra en el papel,está claro que no es Matt Damon pero lo hace bien,la trama engancha y te mantiene en tensión,lo que menos me ha gustado han sido las escenas de acción que están rodadas de manera muy rápida y tosca,es un entretenimiento muy digno que no alcanza el nivel de las sus predecesoras.
Totalmente prescindible y olvidable.
A esperar que no sigan tirando del hilo, recapaciten, y reencaucen esto por dónde siempre debió seguir. Es decir, dejando a Greengrass al mando. Este legado de Bourne puede dejarse de lado tranquilamente debido a su inocuidad.