The Cloverfield Paradox / God Particle (Julius Onah, 2018)

Cita:

---

Iniciado por er_calderilla

No pasará a la historia del género. Es un poco en su nudo, una más de "gente en una nave a la que le van pasando cosas". Pero los palos sobre ella son muy exagerados. En el citado sub-género, sin tener personajes súper lumbreras, ni dejar gran huella en lo emotivo o en tensión, sí que me parece por encima de la media habitual y cuanto menos, entretenida. Puedo entender que haya momentos WTF que saquen a algunos del film, pero se las compro principalmente porque no soy experto en física cuántica. Y como precuela de la saga me parece más que satisfactoria, original en lo explicativo de cómo empezó todo y con recursos de ciencia ficción molones.

Pero no entiendo, como digo, tantos palos. No sé si por el enfado y dar por hecho lo mala que va a ser por estrenarse de tapado directa a Netflix o la falsa sensación de que las anteriores eran obras maestras y de esta se esperaba vete tú a saber qué. Pero es más que difícil encontrar alabanzas a sus predecesoras y casi imposible encontrar unanimidad. Y ver a gente que incluso pausa el visionado a mitad o menos para ir a un foro a decir lo bodrio que es, es tenerle muchas ganas.

Aparte de entretener, me quedo con que suma y aporta a una saga, cuyo mayor interés, si uno mantiene la perspectiva y no se vuelve loco a lo fanboy o hater, que trata un mismo tema desde diferentes enfoques y géneros, con un nexo común interesante, aunque a algunos decepcione también el que nunca llegue a profundizar muchísimo en ello.

---

Mas bien por el nulo trabajo de guionistas, actores, el director, y por traer la desgracia de un guión propio del cine sci´fi serie B con nulo interés en todos los apartados a esta saga. Como película ya es desagradable, pero como película del género y de la saga es una profunda grieta que dañará el valor de la marca de las películas que se estrenen con el título Cloverfield.

Si por algo paré esta película es en principio por que el doblaje de por si es un puñal, horrible, y tras seguir con ella, si la termine es por que pertenecía a esta saga, por que de llevar otro nombre (por muy absurdo que parezca) no hubiese aguantado visionar 90 min de esto, la hubiese quitado y hubiese dedicado el tiempo a productos que valiesen la pena.

Y el cabreo es que cambiando cierta palabrita del guión, y cierta escena final, esa conexión de dimensiones de la Saga cloverfield
con tan poca originalidad ni bien hacer llevada, se hubiese convertido en una película desconocida que trata de temas tremendamente interesantes llevados a cabo de forma horrible.

Con esto Netflix no deja de aumentar su Catálogo de malas películas. Nos gusta que nos vendan la moto. A veces.

https://i.imgur.com/mJXqsP7.jpg
https://i.imgur.com/kAV1o0j.jpg
https://i.imgur.com/pIL01Nc.jpg
https://i.imgur.com/ABMhsLK.jpg
https://i.imgur.com/WlEfuaS.jpg

A mi Cloverfield me parecio interesante pero el poner personajes jovenes/pijos con problemas de amores me la echo abajo. Calle Cloverfield 10 me hizo pasar un rato entretenidillo sin mas. De esta solo espero que sea algo mas potable que Life.

Pero que hay de verdad en lo de que "Calle Cloverfield 10" en verdad era otra película y la modificaron para que perteneciese a Cloverfield?

Lo digo por estas declaraciones de Abrams de cuandos e estrenó la pelicula:

Según explica Abrams: "La idea surgió hace mucho tiempo, durante la producción de Monstruoso. Queríamos hacer un pariente consanguíneo de Monstruoso (Cloverfield). La idea se fue desarrollando con el tiempo. Queríamos retener el título el mayor tiempo posible".

Cita:

---

Iniciado por Blackout

Pero que hay de verdad en lo de que "Calle Cloverfield 10" en verdad era otra película y la modificaron para que perteneciese a Cloverfield?

Lo digo por estas declaraciones de Abrams de cuandos e estrenó la pelicula:

Según explica Abrams: "La idea surgió hace mucho tiempo, durante la producción de Monstruoso. Queríamos hacer un pariente consanguíneo de Monstruoso (Cloverfield). La idea se fue desarrollando con el tiempo. Queríamos retener el título el mayor tiempo posible".

---

Pues se les ha ido la mano con tanto querer aprovechar la palabra... en esta peli, Cloverfield da nombre a una teoría física, lo que ya es un recochineo total.

La he visto esta tarde y dadas las expectativas, la he visto directamente en la tele (no he querido desperdiciar inutilmente la bombilla del proyector)!!
Infumable de principio a fin. Planos copiados y calcados casi fotograma a fotograma de un montón de películas clásicas del género, generando un pastiche entre la vergüenza ajena y la incredulidad de estar viendo tales escenas y suponer que los guionistas se han quedado tan anchos con su "trabajo". Vamos, es que es para llevarlos a las fallas directamente en el papel de ninot mayor!

Solo añadir que hasta mis vecinos de abajo han escuchado el ruido de mi mandíbula al caer al suelo mientras veía la escena final del film....

No quiero entretenerme más en malgastar teclado y decir cosas obvias. Solo una más: Huid de este engendro como de la vara verde!!

Un saludo del Oso

Acabo de verla... completamente insustancial. No consigue despertar el más mínimo interés por lo que estas viendo. No es ya que el guión no vaya a ningún lado y desperdicie las (pocas) buenas ideas que tiene, es que la realización del tal Julius Onah es completamente impersonal y aburrida. Se nota a la legua que esto era otra película a la que le han añadido (literalmente) tres insertos para decir que pertenece al universo Cloverfield.

Muy aburrida...

Un saludo.

Esperaban estrenar esto en cines? VAYA ÑORDACO SEÑORES.

Más allá de que la película sea más o menos bodriera... ¿Algunos veis las películas con el culo o con el automatico puesto no? :sudor

¿De dónde sacais que

Spoiler:

el bicho se come la nave? Se ve claramente que la nave cae al fondo entre las nubes y segundos después aparece el monstruo en primer plano, más cerca. En ningún momento se los come.

Coñe, si ya nos perdemos en esos detalles...

Cita:

---

Iniciado por PsikoVK

Más allá de que la película sea más o menos bodriera... ¿Algunos veis las películas con el culo o con el automatico puesto no? :sudor

¿De dónde sacais que

Spoiler:

el bicho se come la nave? Se ve claramente que la nave cae al fondo entre las nubes y segundos después aparece el monstruo en primer plano, más cerca. En ningún momento se los come.

Coñe, si ya nos perdemos en esos detalles...

---

Lo mismo digo.No Ocurre lo que vosotros decís.

Acabo de repasarme los spoilers y

Spoiler:

que os pasa en los ojos para decir que el bicho se come la capsula?:blink
https://www.youtube.com/watch?v=r4zBDHKabgg

Yo dije eso porque la trayectoria era la misma, no porque lo viese. Lo di por hecho.

Spoiler:

Me dio la sensación de que el bicho como veo en documentales de animales, habia intentado cazar la capsula al vuelo y por eso luego se ve saliendo de las nubes.

Pues básicamente por que la forma en la que sale

Spoiler:

el monstuo

lo veo directamente proporcional a

Spoiler:

la caída de la nave.

.
Lo di por entendido.
La pregunta o esa gran dubitativa en si me parece absurdo, como el culo.

A mí no me disgustó pero eche de menos un final muy sorprendente como lo hizo Croverfield 10 line o más escenas que la unan al mundo croverfield aparte del monstruo,por ejemplo

Spoiler:

Cuando el negro va al búnker hubiera molado que fuera el de John goodman o que este apareciese alli

Cita:

---

Iniciado por PsikoVK

Más allá de que la película sea más o menos bodriera... ¿Algunos veis las películas con el culo o con el automatico puesto no? :sudor

¿De dónde sacais que

Spoiler:

el bicho se come la nave? Se ve claramente que la nave cae al fondo entre las nubes y segundos después aparece el monstruo en primer plano, más cerca. En ningún momento se los come.

Coñe, si ya nos perdemos en esos detalles...

---

Yo no se quien tiene los ojos allí atrás... pero he revisado la escena más de 10 veces... y ni que hubiesen puesto una diana: va a parar justo allí mismo.

Y no es cuestión de perderse o no los detalles, es que toda la peli no tiene donde agarrarse. Como por ejemplo:

Spoiler:

Que a Jensen (Elizabeth Debicki) la rescatan atravesada de cables hasta las pestañas por efectos del salto dimensional y sin más, con solo unos toques en una tablet luce un tipazo el resto de la peli y sin un rasguño oiga! Venga ya!
Hay que estar muy fumado para tragarse todas estas escenas. O fantaseamos del todo en plan Guardianes de la galaxia o intentamos ser rigurosos científicamente.. pero ir picoteando de ambas estéticas, como que no. Al menos para mi gusto

Un saludo del Oso

Lo mejor, McCreary.

Que grande, osti

Os dejo un video donde se explica la unión de esta película con las anteriores y con la próxima.

CONTIENE SPOILERS

Spoiler:

https://www.youtube.com/watch?v=FJIYin6mJJk&t=411s

Tal y como la habiais puesto me la esperaba peor... no es especialmente buena y es de largo la peor de las 3, pero no se, tampoco me ha parecido un horror. Parte de ella es bastante genérica y las partes de conexion con anteriores films son tan sui generis como siempre, pero tampoco me da la sensación de que se cargue nada, y se deja ver.

A ver si la 4ª sube algo de calidad, que ciertamente es mejorable.

Coincido con los que preguntan por qué se da por hecho algo del final, que no se ve en ningún momento. Que...

Spoiler:

por trayectoria, tamaño y espacio del monstruo se pueda pensar que la nave choca con él ok, pero no lo muestran. Que se la come es incierto. No es la típica escena que la nave está cayendo y él sale, abre la boca y padentro.
El bicho asoma una vez ya se ha perdido de vista la nave

Cita:

---

Iniciado por OsoSolitario

Y no es cuestión de perderse o no los detalles, es que toda la peli no tiene donde agarrarse. Como por ejemplo:

Spoiler:

Que a Jensen (Elizabeth Debicki) la rescatan atravesada de cables hasta las pestañas por efectos del salto dimensional y sin más, con solo unos toques en una tablet luce un tipazo el resto de la peli y sin un rasguño oiga! Venga ya!
Hay que estar muy fumado para tragarse todas estas escenas. O fantaseamos del todo en plan Guardianes de la galaxia o intentamos ser rigurosos científicamente.. pero ir picoteando de ambas estéticas, como que no. Al menos para mi gusto

Un saludo del Oso

---

Una tablet no...

Spoiler:

Le hacen (y lo dicen en la peli), una regeneración celular o algo así. Vamos, que tiene una tecnología muy avanzada de cura de heridas.

Cita:

---

Iniciado por er_calderilla

Coincido con los que preguntan por qué se da por hecho algo del final, que no se ve en ningún momento. Que...

Spoiler:

por trayectoria, tamaño y espacio del monstruo se pueda pensar que la nave choca con él ok, pero no lo muestran. Que se la come es incierto. No es la típica escena que la nave está cayendo y él sale, abre la boca y padentro.
El bicho asoma una vez ya se ha perdido de vista la nave

---

Tu mismo das la respuesta a eso. Es incierto, unos hemos interpretado que pasa eso, y otros no. Es algo que se deja a la interpretación del espectador. Ninguno podemos demostrar si pasa o no pasa (salvo por explicaciones del director, continuación a esta peli, etc). Por tanto no sé a que viene tanto estupor por parte de algunos a que pensemos que el

Spoiler:

bicho se come la capsula cuando su trayectoria va directamente a donde se encuentra este debajo de las nubes.

​.

Yo me refiero más bien a reacciones del tipo...

Spoiler:

"vaya puta mierda de final con el bicho comiéndose la cláusula", dándolo como algo que ha pasado así y no,
como una posibilidad, como bien dices, a interpretación.

Se la coma o se estampen, un final negativo, aunque sea "remar hasta la orilla para nada" y de rabia al espectador,
creo recordar que va en consonancia a las otras dos pelis.

Cita:

---

Iniciado por er_calderilla

Yo me refiero más bien a reacciones del tipo...

Spoiler:

"vaya puta mierda de final con el bicho comiéndose la cláusula", dándolo como algo que ha pasado así y no,
como una posibilidad, como bien dices, a interpretación.

Se la coma o se estampen, un final negativo, aunque sea "remar hasta la orilla para nada" y de rabia al espectador,
creo recordar que va en consonancia a las otras dos pelis.

---

Ojo, creo que estas confundiendo el comentario de algunos, al menos del mio. A mi no me parece una ridiculez lo que pasa al final

Spoiler:

porque me daba igual si se los comía, si se salvaban, o si se montaban un Jurassic Park a lo bestia con el bicho. Cualquier cosa me valía porque me encantan las pelis de cosas gigantes destrozando ciudades y la gente intentando salvarse.

Lo que me parece ridículo es que sea la única referencia en la que vemos

Spoiler:

al bicho, y ese es el único enlace por el cual esta peli se vende como secuela o lo que sea de Cloverfield. Eso es lo que a mi me parecía ridiculo.

De hecho ya lo expliqué perfectamente con un ejemplo bastante tonto haciendo una comparación con la saga de Indiana Jones. Lo siento, no puedo dejar de pensar que esto era una pelicula mala a la que han intentado salvar poniendole el sello Cloverfield rodando tres o cuatro escenas adicionales, entre ellas la que estamos comentando.

De hecho, es que lo que es el transfondo de la Cloverfield original

Spoiler:

Habia dos teorias, una de ellas es la mas oficial, creo recordar: que es que el monstruo de la cinta original se despertaba por el estrellamiento de un satelite y la otra es que la empresa Slusho, una empresa de refrescos, hacia una perforaciones en una plataforma y el monstruo la atacaba

Si, de hecho hubo un momento que pensé que

Spoiler:

la escena final enlazaba con esa escena en la que se ve caer algo del cielo en la primera. Lo que pasa es que según dicen por ahí esta peli se desarrolla en el futuro y que la invasion extraterrestre y el bicho de la 1 vienen de otra dimensión por culpa de lo que pasa en esta pelicula.

De todas formas lo que me ha fastidiado a mi de esta pelicula son los momentos "lo hizo un mago", que no tienen explicación alguna, salvo que la nave haya viajado a la misma dimensión en la que estuvo la nave de "Horizonte Final".

Cita:

---

Iniciado por Alpha3

Si, de hecho hubo un momento que pensé que

Spoiler:

la escena final enlazaba con esa escena en la que se ve caer algo del cielo en la primera. Lo que pasa es que según dicen por ahí esta peli se desarrolla en el futuro y que la invasion extraterrestre y el bicho de la 1 vienen de otra dimensión por culpa de lo que pasa en esta pelicula.

De todas formas lo que me ha fastidiado a mi de esta pelicula son los momentos "lo hizo un mago", que no tienen explicación alguna, salvo que la nave haya viajado a la misma dimensión en la que estuvo la nave de "Horizonte Final".

---

De hecho

Spoiler:

El personaje de Goodman en 10 Cloverfield Lane es especialista en satelites, que es lo que conectaba el filme con la Cloverfield original

El problema para mi de la segunda pelicula es que la vi sin saber que tenía relación alguna con la primera, por tanto no puse ninguna atención a las posibles relaciones hasta ya casi al final de la pelicula. La vi una vez, me encantó, pero ni leí foros, ni teorias, ni nada (ni antes ni despues de verla). Esta tercera sí sabía que tenia conexión y por tanto he intentado verla buscando conexiones con la primera y la segunda.

Todo se resume en:

Spoiler:

https://latutundera.files.wordpress....6131.jpg?w=685

Cita:

---

Iniciado por PrimeCallahan

De hecho, es que lo que es el transfondo de la Cloverfield original

Spoiler:

Habia dos teorias, una de ellas es la mas oficial, creo recordar: que es que el monstruo de la cinta original se despertaba por el estrellamiento de un satelite y la otra es que la empresa Slusho, una empresa de refrescos, hacia una perforaciones en una plataforma y el monstruo la atacaba

---

Yo creo que eso sigue siendo un misterio

Ambos hechos están confirmados.

Spoiler:

Existe una empresa que se llama "Tagruato" que tiene varias filiales.

La empresa Slusho! es una empresa de bebidas energéticas y es una de estas filiales de Tagruato y se encontraba (en el 2008 cuando Cloverfield) haciendo perforaciones obtener un producto marino para su bebida.

Al final de la primera película podemos ver como cae un satélite en el mar.Este satélite pertenece a otra de las filiales de Tagruato llamada "Bold Futura".Además para esta empresa trabajaba el protagonista de "Calle Cloverfield 10".

Ambos hechos son reales.El problema es que no se sabe cual de los dos,o si los dos fueron los que despertaron al monstruo.No se sabe si fueron las perforaciones o el satélite.

Hace unos días salia en la pagina Web de Tagruato que se encontraban haciendo experimentos para obtener una nueva energía para la humanidad.Vamos,que lo que vemos en esta tercera parte "Cloverfield: Paradox" está financiado por esta empresa.

Aquí teneis la web : http://tagruato.jp/



Todo se encuentra relacionado.Es una locura.Y llevan desde el 2007 subiendo a internet información.

Y digo yo...

Ese satelite que cae al mar en los virales de Cloverfiled ..

Spoiler:

¿No sera la nave del final de paradox?

:cortina

https://www.youtube.com/watch?v=TpiyCGMhsfc

Vemos que pasa de nubes para arriba pero no de nubes para abajo

Spoiler:

por otra parte el monstruo al final sale en primer plano no quiere decir que sea tan gigantesco, si no que la capsula cae en la lejania

TC paradox :

Spoiler:

"al final dicen por radio en ve a la costa de Delaware caera a las 4.30"

Delaware esta en New jersey, y alli que hay?


http://wac.450f.edgecastcdn.net/8045...asino-Pier.png



no mas preguntas señoria :cuniao

Ergo esta pelicula es

Spoiler:

la precuela de CLOVERFIELD

youtubers foreros os cedo el hallazgo pero mencionadme jajaajajaja

Pues siento decirte que no es así supuestamente pero tiene mucho sentido lo que dices:

Spoiler:

Cuando salió "Calle Cloiverfield 10" hicieron una campaña viral donde el protagonista Howard escribía un Blog para su hija hablando de que iba a ocurrir algo catastrófico y como tenia que prepararse para esta amenaza.Hay que recordar que este personaje trabajaba para Bold futura que se encargaba de satélites entre otras cosas.

Pues en ese Blog tambien hay audios y en uno de ellos se habla de esto y en el cual se dice que se ha roto el satélite ChimpanzIII que pertenece al gobierno chino y que ha caído en el mar. cerca de Nueva York.Que comenzaran a buscar los restos de satélites.


https://www.youtube.com/watch?v=7HOVHoxZE0I&t=27s


Ahora me has dejado todo rayado...

Cita:

---

Iniciado por Blackout

Pues siento decirte que no es así pero tiene mucho sentido lo que dices:

Spoiler:

Cuando salió "Calle Cloiverfield 10" hicieron una campaña viral donde el protagonista Howard escribía un Blog para su hija hablando de que iba a ocurrir algo catastrófico y como tenia que prepararse para esta amenaza.Hay que recordar que este personaje trabajaba para Bold futura que se encargaba de satélites entre otras cosas.

Pues en ese Blog tambien hay audios y en uno de ellos se habla de esto y en el cual se dice que se ha roto el satélite ChimpanzIII que pertenece al gobierno chino y que ha caído en el mar. cerca de Nueva York.Que comenzaran a buscar los restos de satélites.


https://www.youtube.com/watch?v=7HOV...ature=youtu.be

---

Yo me ciño a las imagenes y 2+2 son cuatro

Demasiada coincidencia de hecho

Spoiler:

la capsula es.... CHINA, toda la pelicula hablando chino y pidiendo permiso a CHINA.Cambia satelite por capsula y Bingo otra vez

Y otro detalle .Mira el color ocre de las nubes ,

Spoiler:

del video de youtube y el final de paradox es el mismo en las dos peliculas.

Son demasiados factores.

Cita:

---

Iniciado por Mandaraka

Yo me ciño a las imagenes y 2+2 son cuatro

Demasiada coincidencia de hecho la capsula es.... CHINA, toda la pelicula hablando chino y pidiendo permiso a CHINA.Cambia satelite por capsula y Bingo otra vez

Y otro detalle .Mira el color ocre de las nubes , del video de youtube y el final de paradox es el mismo en las dos peliculas.

Son demasiados factores.

---

Si si...la verdad que todo coincide.Pero en los audios de Howard tambien se habla de eso mismo...

Madre mía que rayada.Ya no se que creer.

Cita:

---

Iniciado por Blackout

Si si...la verdad que todo coincide.Pero en los audios de Howard tambien se habla de eso mismo...

Madre mía que rayada.Ya no se que creer.

---

Todo no va coincidir seguro, pero yo creo que este final

Spoiler:

lo han hecho con toda la intencion del mundo para conectar.

O veo esta peli HOY o me trago los spoilers, jajaja. Ya no sé si voy a ver algo de la Troma o Asylum...

Cita:

---

Iniciado por Mandaraka

Yo me ciño a las imagenes y 2+2 son cuatro

Demasiada coincidencia de hecho la capsula es.... CHINA, toda la pelicula hablando chino y pidiendo permiso a CHINA.Cambia satelite por capsula y Bingo otra vez

Y otro detalle .Mira el color ocre de las nubes , del video de youtube y el final de paradox es el mismo en las dos peliculas.

Son demasiados factores.

---

Lo siento por el doble post pero acabo de caer en algo:

Spoiler:

No puede ser la nave cayendo al agua porque en esa grabacion que se muestra al final de la primera pelicula sucede días antes de que aparezca el monstruo.En ese momento no hay ningún monstruo.

Sin embargo en esta tercera parte (Cloverfield: Paradox) podemos ver que cuando cae la nave aparece un monstruo.Por lo tanto ya estaban los monstruos en la tierra.

Son momentos distintos.En la primera cuando vemos caer algo faltan días para que aparezcan los monstruos y cuando cae la nave ya están en la tierra.

Cita:

---

Iniciado por Blackout

Lo siento por el doble post pero acabo de caer en algo:

Spoiler:

No puede ser la nave cayendo al agua porque en esa grabacion que se muestra al final de la primera pelicula sucede días antes de que aparezca el monstruo.En ese momento no hay ningún monstruo.

Sin embargo en esta tercera parte (Cloverfield: Paradox) podemos ver que cuando cae la nave aparece un monstruo.Por lo tanto ya estaban los monstruos en la tierra.

Son momentos distintos.En la primera cuando vemos caer algo faltan días para que aparezcan los monstruos y cuando cae la nave ya están en la tierra.

---

Evidentemente.

Spoiler:

Si el satélite (o cápsula) de la primera peli cae al mar y en Cloverfield Paradox aparece el monstruo en ese mismo instante, cómo es que los muchachuelos no ven nada???? Con tan descomunal tamaño del bicho... vamos, que si fuese la misma escena, como "pa" no verlo desde la noria!! NO CUELA!!

Cita:

---

Iniciado por Blackout

Lo siento por el doble post pero acabo de caer en algo:

Spoiler:

No puede ser la nave cayendo al agua porque en esa grabacion que se muestra al final de la primera pelicula sucede días antes de que aparezca el monstruo.En ese momento no hay ningún monstruo.

Sin embargo en esta tercera parte (Cloverfield: Paradox) podemos ver que cuando cae la nave aparece un monstruo.Por lo tanto ya estaban los monstruos en la tierra.

Son momentos distintos.En la primera cuando vemos caer algo faltan días para que aparezcan los monstruos y cuando cae la nave ya están en la tierra.

---

Quiza los monstruos o el monstruo

Spoiler:

llega a la tierra desde el primer momento que encienden el cacharro espacial y esta escondido ¿? , lo dice el comentarista de la TV, "cuidado que estais tocando que pueden despertar demonios y monstruos."
La estacion va a una dimension paralela y vuelve , no sabemos que han tardado ni que tiempo ha pasado.

Por otra parte los chavales de cloverfield van a su bola y no se enteran de nada de lo que estaba pasando.

Que si que es muy lioso, pero yo creo que esta hecho para conectar una peli con otra de esa manera es demasiada casualidad la zona de aterrizaje.

Buenas! Me han preguntado por ver esta tercera parte, pero no han visto las otras dos. ¿Son obligatorias verlas o se puede ver esta tercera sin miedo a no entender algo?

La conexión es tan liviana con respecto a la historia principal que narra, que no te vas a perder absolutamente nada :)

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por MarceloQ90

Buenas! Me han preguntado por ver esta tercera parte, pero no han visto las otras dos. ¿Son obligatorias verlas o se puede ver esta tercera sin miedo a no entender algo?

---

puedes verlas independientemente

Netflix ha pagado a Paramount más de cincuenta millones de dólares por los derechos de la peli, según The Hollywood Reporter:

https://www.hollywoodreporter.com/he...aradox-1082305

... así que la convierte, de facto, en rentable para la compañía. Paramount solo conserva los derechos de exhibición en China, y el mercado doméstico (Video) en USA y, por supuesto, el poder hacer nuevas entregas de la “saga Cloverfield”.

Menuda jugada...

Un saludo.