Tema: The Game... ¿vale todo? ¿tomadura de pelo? spoilers

Voy a explicar sobre la trampa de la 1ª temporada de 24 y en spoiler... Mo, editalo como spoiler, please...

[spoiler:79caaa6ce6]El que Nina fuera una traidora creo que fue una decisión que se tomó a última hora y que creo que está claro que al principio de la serie no lo tenían pensado...
¿razón? que habían hecho sólo 12 capítulos, por aquello de que no sabían si la serie iba a funcionar o no, y cuando vieron el resultado de audiencia pues no les quedó mas remedio que inventar a marchas forzadas los otros 12 capítulos...[/spoiler:79caaa6ce6]

Iniciado por Juanvier

Tranquilo muerte, si lo de Van Helsing va por mi

Es algo pendiente que Diodati y yo tenemos...

Que no, que no va por ahí la cosa. Me refiero que se critican los disparates de una película como Van Helsing, cuando está claro que es fábula disparatada desde el principio. Pero The Game va en plan Hitchcock, y sin embargo la perdonan. No es cuestión de darle vueltas, es que lo de la azotea clama al cielo. Y alucino leyendo al amigo Huevodecolón defendiéndola (y después no entiende que alabe uno a Spielberg)... :cigarrito

PD: Juanvier, si hubieras comprado Drácula versus Frankenstein, verías que quedo respetuoso con este querido filme tuyo.

Diodati, The Game no es precisamente una película respetada, eh...

Yo no tengo el mismo punto de vista de the game, me parece una buena película. Para mí el objetivo no es tomar o dejar de tomar el pelo como decís sino presentar un tema novedoso e interesante

[spoiler:cf66520d43] la existencia de una gran compañía profesional dedicada al negocio de organización de bromas pesadas. Partiendo de este elemento es ya tan evidente que estamos en un ámbito fantástico que no cabe plantearse si es todo una tomadura de pelo. La idea de la existencia de una compañía así ya de por sí debería ser absolutamente inverosímil.
[/spoiler:cf66520d43]

Pero la idea de que algo así pudiera realizarse es un buen divertimento y vehículo para hacer una película.

No, no, eso ya existía en otras películas...pero la premisa, aunque interesante, está desmadrada para mentir y caricaturizar.

A mí es una película que me saca de mis casillas, me toma por bobo.

A mi es que van helsing me parece una estupidez de pelicula no porque sea una fabula increible o lo que cuenta( que no es nada, por cierto), sino la chabacana manera de contarlo.

Si algo demostraba Sommers en Van Helsing es que lo que menos le importaba era lo que se contase.
The Game es magnífica para ver una vez y no volver a pensar ella, si no, descubres el espejismo. Aun así, y por lo que comentais, no me parece el caso más sangrante... hay películas que ni siquiera se dignan a explicar nada y se sacan cosas de la manga, y luego la gente aplaude hasta que se le pelan las palmas. Cosa que no comprendo ahora y no comprenderé jamás.

Iniciado por Diodati

Y alucino leyendo al amigo Huevodecolón defendiéndola (y después no entiende que alabe uno a Spielberg)... :cigarrito

Y a mí me extraña que tú, amante de lo fantástico, no le veas la gracia. La película es una fantasía, una pesadilla suministrada por Sean Penn para que su hermano vuelve al mundo de los seres humanos. Y está muy bien hecha. Pero no la veo ningún deseo de trascendencia.

Compararla con Hitchcock me parece inapropiado, porque sus intenciones son muy distintas. Y Spielberg sí me parece mucho más mentiroso cuando intenta hacer películas serias (salvo en La lista de Schindler). En El imperio del sol Christian Bale parece vivir en un parque temático en vez de en una prisión japonesa; en Munich, el escuadrón israelí tiene más problemas de conciencia que una novicia, cuando sabemos que en la realidad la característica del Mossad es precisamente su falta de escrúpulos.

Si me pongo a ver La jungla de cristal ya sé que no hay ser humano que aguante los golpes y las palizas que recibe Bruce Willis; si veo Ronin tengo muy claro que un coche en dirección contraria a la hora punta por el périphérique avanza 20 metros antes de empotrarse con otro. Pero el director sólo intenta hacer una película de acción que entretenga, no Ocho y medio. Y yo me lo paso tan bien como con The Game (que, como sabes, quiere decir precisamente El juego).

Murakami, pues sommers consiguio eso en todos los sentidos, al menos para mi.

Huevo, aunque en el off-topic no, aquí te doy la razón

Y a mí me extraña que tú, amante de lo fantástico, no le veas la gracia. La película es una fantasía, una pesadilla suministrada por Sean Penn para que su hermano vuelve al mundo de los seres humanos. Y está muy bien hecha. Pero no la veo ningún deseo de trascendencia.

Ahí está la cuestión, que yo no la veo como un filme de fantasía; sino un filme disparatado, que es otra cosa. Y sí, hay otras películas igual o más disparatadas, pero ello no quita culpa a ésta. Y no comparo con Hitchcock en conceptos de acabados, Fisher me libre, sino en la intención de contar una trama de suspense, con sorpresas, y bailando en la cuerda floja. Ocurre que, aquí, la cuerda se rompe. Ah, y gracias por la traducción. Mi inglés es normalito, pero me vienen bien esas ayuditas huevudas. Aún así, aunque se llame La trola, o como se salga al productor de la quijotera, pues va a ser que no. También el bingo es un juego, y no salen volando las bolitas y los cartones.
Con respecto a lo de Spielberg, lo de siempre.

Si lo de Sean Penn ya lo entendemos todos...pero el edificio está mal construido, toma al espectador por tonto. Y yo también la veo ambiciosa a manos llenas, y Hitchcockiana en tramos como el del taxi, sin duda. Estoy con Diodati.

En cuanto a lo de la gloriosa Imperio del Sol...el parque temático es simplemente una cosa: LA INFANCIA. Eso sí que es una visión objetiva...the game contaba con datos objetivos. Del Mossad y todos sus integrantes yo no sé nada...nadie sabe nada...no sabemos lo que sienten y por fin, en el cine, alguien nos da otro prisma. POR FIN.

Lo que aguanta o no aguanta Bruce Willis...hemos visto en la vida real cosas mucho más infrahumanas que Mclane...MUCHAS. MUCHÍSIMAS. Lo mismo con lo de Ronin.

Pero The game no tiene ni pies ni cabeza en su totalidad....y la incredulidad no la pierdo.

Lo primero del cine, lo primerito, es que te lo creas...y the game no lo consigue desde el minuto 00:00:00:01.

De acuerdo en que "The Game" no destaca por su gran historia, ya que el guión es una mera excusa tramposa para encadenar una serie de secuencias de suspense sorprendentes... ¿Y? ¿Es que no hay nada más? ¿Es que no hay más dimensiones, aspectos, partes que conforman un hecho cinematográfico?

Para mí sí los hay. Y yo sí le ha revisado, incluso más de una vez, y no me parece una mala película en absoluto, me parece un film bastante curioso. A mí, como a Diodati, la película "me estaba gustando" hasta ese final. Y después de él, en lugar de tirarlo todo a la basura sintiendome estafado, me he parado a pensar y a aceptar qué cosas estaban haciendo que la película me estuviese gustando. Y a pesar de ese final, a pesar de la horrible explicación, de que la historia en sí sea básicamente un disparate imposible... todos esos elementos que me estaban gustando siguen ahí. Ergo: la película sigue siendo para mí valiosa.

"The Game" plantea, tirando por la vía del medio, es decir, por la trampa (ya que yo dudo mucho que al guionista le interese contar una historia ni coherente ni incoherente) una buena colección de situaciones y escenarios con los que jugar con los elementos del thriller, y hacerlo de un modo que resulte emocionante. Un buen laboratorio de pruebas para el ejercicio de estilo, para la exploración insubordinada a historia alguna. Es una película en la que al abrir una puerta puede haber detrás algo muy intrigante. Yo, que cuanto más mayor me hago más tiendo a una especie de nihilismo positivo, no tengo ningún problema en aceptar un juego cinematográfico semejante. No me gusta tanto como "Seven" o como "El club de la lucha", pero me gusta más que "La habitación del pánico" o que "Alien 3". A ver "Zodiac"...

Iniciado por Mo Cuishle

Lo primero del cine, lo primerito, es que te lo creas...y the game no lo consigue desde el minuto 00:00:00:01.

...para ti. Para mí, sí. Y las otras que comentas, no. La belleza (y la credulidad) está en los ojos del espectador.

No te enfades, Diodati. Ya sabes que tú y yo vemos el cine de una forma distinta. Eso es bueno.

Bastante de acuerdo con Sisifo EN TODO. Salvo que yo pondría The Game a un precio aún más bajo...

Lo primero del cine, lo primerito, es que te lo creas...y the game no lo consigue desde el minuto 00:00:00:01.

[spoiler:3a3972b739]¿De verdad que cuando ese tío se tira desde tan alto, sin contar la velocidad del viento, ni los conceptos matemáticos del tiro parabólico (que ésa es otra), ni que tiene que entrar por un rectángulo de 4 x 4 m para caer en una colchoneta, y sin contar con los riesgos de infarto, ni que medio metro más para la derecha se pega con la viga (¿sería también de regaliz?)...[/spoiler:3a3972b739]... ni siquiera llegásteis a pensar lo de la tomadura de pelo? ¿En serio? ¿Siendo todos tan sesudos? No me lo puedo creer. Bueno, siempre queda la postura de un colega forero que no voy a dar el nombre para que no se sienta atacado ( ), de pensar que esta película, al igual que una mayoría, pertenece al infracine, divertido, qué bien oye y demás, y vámonos para casa, que Fellini espera para complacencia de la zona más intelectual de nuestro cerebro. :cigarrito
PD: Doctor, no te turbes, que no pierdo el culo por VH. Sólo que me divertí más que tú.

Como digo siempre, para mi no es lo que cuenta el quid de la cuestion, sino como me lo cuenta. Y para mi en eso the game hace aguas mas de lo debido, aunque sea un thriller entretenido y de buena factura. El fondo ,construccion y desenlace de la historia es lo que no funciona.

Aquí nadie ha dicho que "The game" esté a la altura de Fellini o de Kurosawa, ni siquiera permite hacer reflexionar al espectador una vez aparecen los créditos finales.
Pero como cine de entretenimiento puro y duro (yo no lo llamaría jamás infracine) cumple con creces.

Vamos a ver, que a veces el mensaje se pierde en el discurso: que hubiera preferido un final más racional como colofóna tanto misterio entretenido, y que no se tenga que escribir en una camiseta algo tan obvio que se deduce del propio filme. ¿O es que Finsher piensa que necesitamos asitencia?

Iniciado por Diodati

Bueno, siempre queda la postura de un colega forero que no voy a dar el nombre para que no se sienta atacado ( ), de pensar que esta película, al igual que una mayoría, pertenece al infracine, divertido, qué bien oye y demás, y vámonos para casa, que Fellini espera para complacencia de la zona más intelectual de nuestro cerebro. :cigarrito

¿Ves cómo cuando quieres me comprendes? ¿A que tú tampoco ves con la misma disposición Superman que La strada? L)

Prefiero La novia de Frankenstein, El crepúsculo de los dioses, Casablanca, La quimera del oro, Centauros del desierto, Nosferatu... Y no es que el cine italiano me haga bostezar, conste en acta, que las tetudas de Fellini me fascinan. Lo malo es cuando se operan las tetas, como la Damiani...

Iniciado por doctor muerte

Murakami, pues sommers consiguio eso en todos los sentidos, al menos para mi.

No entiendo. :?

Y respecto a The Game: el entretenimiento nunca justifica tomar al espectador por tonto. Me recuerda al chiste de Gila: "¡me habeis matado a un hijo!, pero lo que me he reído....".

Cielos, antes he escrito Finsher en lugar de Fincher. ¿Por qué será?

Iniciado por Diodati

Cielos, antes he escrito Finsher en lugar de Fincher. ¿Por qué será?

¿Los comparas? :]

Murakami, me referia que bajo mi punto de vista, sommers consiguio de pleno el que no importase lo que se contara, porque a mi no me importo lo que se cuenta o como se cuenta en esa pelicula. Pero bueno, que esto va de the game y y de van helsing, asi que corto el rollo de inmediato.