Tema: The Master (Paul Thomas Anderson, 2012)

Iniciado por Campanilla

Es una película en la que sólo me chirría la escena final. No sé si vosotros opinaréis igual o no. Si alguien ve la escena perfecta o muy bien integrada, me gustaría saber su opinión al respecto, pues ya digo, es lo único que no me acaba de gustar de la película.

El final concuerda con el dibujo psicólogico de sus personajes, pese a que muchos opinan lo contrario. Quizás hay un cambio brusco de tono (del Americana al Grand Guignol), pero en lo demás es totalmente coherente. Daniel Plainview se nos presenta como un tipo miserable, religioso y excéntrico, que finalmente estalla en un histrionismo fruto de su locura en la soledad y rodeado de riqueza material no emocional. Es un personaje desmesurado, y sus artífices (actor y director) recalcan que no podría tener otro final.

Por cierto el inicio es muy Kubrick, sin diálogos y una planificación muy geométrica. Obra maestra sin parangón. Si The Master tiene la mitad de calidad que ésta, ya es suficiente.

Iniciado por Screepers

El final concuerda con el dibujo psicólogico de sus personajes, pese a que muchos opinan lo contrario. Quizás hay un cambio brusco de tono (del Americana al Grand Guignol), pero en lo demás es totalmente coherente. Daniel Plainview se nos presenta como un tipo miserable, religioso y excéntrico, que finalmente estalla en un histrionismo fruto de su locura en la soledad y rodeado de riqueza material no emocional. Es un personaje desmesurado, y sus artífices (actor y director) recalcan que no podría tener otro final.

En su momento, desde el principio de la cinta, me pareció advertir cierta condición histórica que reflexionaba sobre el enfrentamiento entre dos poderes como el económico y el religioso. Dos personajes rivales con similar ambición que terminarán saldando deudas, aclarándonos su futuro en la jerarquía sociopolítica estadounidense.

Lo comento como añadidura a la excelente explicación de Screepers. Creo que siempre resulta interesante entrecruzar reflexiones.

Por cierto, pocas cosas del cine actual me producen tanta satisfacción como un proyecto personal, sin concesiones comerciales, con la libertad creativa y económica de un pez gordo (ya sean los Weinstein o cualquier otro)... como en el cine clásico y el de los setenta. La única pena es que los directores que se benefician de esta situación se puedan contar con los dedos de una mano.

Iniciado por atticus

En su momento, desde el principio de la cinta, me pareció advertir cierta condición histórica que reflexionaba sobre el enfrentamiento entre dos poderes como el económico y el religioso. Dos personajes rivales con similar ambición que terminarán saldando deudas, aclarándonos su futuro en la jerarquía sociopolítica estadounidense.

Lo comento como añadidura a la excelente explicación de Screepers. Creo que siempre resulta interesante entrecruzar reflexiones.

Muchas gracias por tan interesante reflexión, atticus

A mí me ocurre lo mismo, me encanta leer diferentes opiniones de diferentes tipos de personas. Gracias a ello, puedes apreciar y descubrir más matices de una película que te habían pasado desapercibidos. Me acaba de ocurrir con parte de tu interesante comentario, gracias de nuevo