Tema: Thor (Kenneth Branagh, 2011)

Thor será un éxito mayor que Superman Returns. Esta costó 270 millones (una auténtica burrada, sólo un año antes King Kong se fue a 207, aunque Piratas 3 se fue a 300 un año después) generando sólo 391. Muy por debajo de lo esperado por WB. Destaca la baja cifra en el resto del mundo, 191, y tampoco es que los 200 de Norteamérica sean para estar satisfecho.

Thor multiplicará por 3, mínimo, su presupuesto, muy por encima de Returns. Aparte, esta debía tener un horizonte mucho mayor, tratándose de Superman y viendo el éxito de las 2 primeras partes de Spider-Man.

Synch

Iniciado por Synch

Thor será un éxito mayor que Superman Returns. Esta costó 270 millones (una auténtica burrada, sólo un año antes King Kong se fue a 207, aunque Piratas 3 se fue a 300 un año después) generando sólo 391.

Bueno, realmente "Superman Returns" no costó tanto literalmente: en ese presupuesto se incluyó todo el camino de desarrollo, incluyendo el abortado proyecto de Tim Burton (por el que cobraron Burton, Nicholas Cage y más gente), y que estaba a punto de rodarse, por lo cual los gastos de preproducción estaban totalmente gastados. Además de todos los guinoistas que fueron trabajando en los distintos guiones rechazados (incluido Kevin Smith).

Ya decía que 270 me parecía una cifra muy elevada. Supongo que el presupuesto real debió estar sobre los casi 200 o un poco más. Igualmente 391 sigue siendo muy poco para un regreso lujoso de Superman.

Synch

Iniciado por Synch

La taquilla de Thor no va como se esperaba. No es de momento un fracaso, ni mucho menos. Está en 122 NA + 229 Resto para un total de 351 y sólo Japón como mercado importante sin estrenar.

El primer lunes (es decir después del fin de semana de estreno) ya apuntaba números justos en Norteamérica pero en su segunda semana está bajando a +2 millones lo que parece dejará Thor, en "casa", sobre los +200. En el resto del mundo las caídas de recaudación han sido bastante importantes y el horizonte 300 es posible per más ya parece complicado.

No creo que con unos 500 millones totales peligre un Thor 2 pero se esperaba algo más. Como decía, no es un fracaso, además seguro que aporta muchos beneficios, pero para una película de 150 millones y gran promo de mkt, seguro que esperaban o buscaban un nivel mayor.

De hecho, está siendo superada por Tu fá tu furiu 5, algo más barata y de sorprendente éxito para tratarse de una 5a parte. De momento es la primera del año en NA y a nivel mundial. En unas semanas Piratas 4 ocupará ambas posiciones.

Synch

Yo no lo veo desde esa óptica. Es decir, no se qué esperarían en Marvel que recaudara esta película pero creo que lo que está generando en taquilla es para que estén contentos. Thor no está interpretada por una estrella de Hollywood ni es un personaje universalmente conocido por todo el gran público ni está presente en la cultura popular a nivel masivo. Sí lo es para cualquier aficionado a los comics pero no para cualquier espectador medio que sí conoce a Batman o Spiderman. Teniendo en cuenta además que es una primera película para el personaje y no parte de una franquicia con mucho camino recorrido antes creo que es para que estén contentos sinceramente.

Sino siempre pueden acordarse de como les fue con Hulk.


La nueva de A todo gas tenía la ventaja de que solo tenía que aprovechar el rebufo de la cuarta parte, que ya fue un macroéxito mundial.

Totalmente de acuerdo en el techo popular/potencial de Thor. Por eso veo lógico que se quede en 480/520 millones mundiales. El tema es que a nivel empresarial, con una inversión de 150 mill $ + una campaña fuerte de mkt (con doble intención pues preparan al personaje para los Vengadores), deberían esperar más o confiar en un éxito masivo y sorprendente que los llevara por encima de los 600 mundiales.

En los foros de Box Office Mojo todos hablan de decepción aunque esa gente es un tanto especial

Synch

Para mi uno de los problemas, es que al haber sido estrenada en paises de habla inglesa antes que en estados unidos, los estadounidenses han podido verla en ingles gratis y eso ha echo que la taquilla baje.

Hoy he vuelto a verla en cine (sesión doble, junto con AGUA PARA ELEFANTES) y me reafirmo: magnífica adaptación. Una gozada.

Iniciado por Alejandro D.

Yo te hablo de todas las películas de Super-Héroes de Marvel,no me importa si son o no de Marvel Studios,(aunque en todas las de Spiderman,aparece el logo animado de Marvel después de el de Columbia Pictures,en la de X-Men 3,aparece,no recuerdo en la 1 y la 2,después me fijo en los Dvds,y te digo),en definitiva,lo que te pregunto es si para ti,es la mejor película basada en héroes de la Marvel,sí o no,y quiero saber cuál es la diferencia y cuáles son las películas de Marvel Studios,que yo recuerde,también las dos de Hulk,Elektra,Daredevil,Punisher,aparece el Logo,al fin y al cabo,son todas películas de personajes de la Marvel.
A propósito,a mí la Hulk de Ang Lee me gustó,lo único que es demasiado introspectiva y sicológica para una película de Super-Héroes,por eso me pareció bien el Reebot con la de Leterrier,que dio más en el tono que un personaje como Hulk requiere,me pareció muy buena.
También me gustaron las de la Trilogía de Blade,sobre todo la 2,la de Guillermo del Toro,es una gran película,aunque las otras 2,también son buenas.
Un abrazo.Alejandro.

Estimado Flash,te agradecería si contestás mi Post,acá te lo pongo de nuevo como cita para que no tengas que buscarlo,no sé por qué razón,no lo respondiste.
Un abrazo.Alejandro.

Me cuesta mucho elegir una antes que otra, pero mi criterio de las 10 mejores películas hasta ahora creadas de personajes Marvel iría más o menos así en orden de gustos/calidad:

1- Spider-Man 2
2 - X-Men 2
3 - Blade
4 - Spider-Man
5 - Thor
6 - El Increíble Hulk
7 - X-Men
8 - Iron Man
9 - Blade 2
10 - Hulk

Iniciado por THE_FLASH

Me cuesta mucho elegir una antes que otra, pero mi criterio de las 10 mejores películas hasta ahora creadas de personajes Marvel iría más o menos así en orden de gustos/calidad:

1- Spider-Man 2
2 - X-Men 2
3 - Blade
4 - Spider-Man
5 - Thor
6 - El Increíble Hulk
7 - X-Men
8 - Iron Man
9 - Blade 2
10 - Hulk

Buff IRON-MAN en octavo puesto???Creo modéstamente que me parece la mejor de marvel con diferencia y bueno las demás estoy de acuerdo salvo en X-MEN que me parece stupenda,la pondria detras de la 2 y el hulk de Ang lee la pondria por delante de la Norton.Por cierto tengo uNA corazonada que el Capitán América va a dar alguna que otra sorpresita

Iron Man a mi tampoco me entusiasma. Poca chicha para un personaje que daba muchisimo más juego. No está mal, pero comparto la opinión de Flash, Thor, como adaptación y como película, es un entretenimiento mucho más digno que el hombre de hierro.

De hecho, estoy un poco sorprendido por el recibimiento que está teniendo. No tanto el crítico, que era lo esperable, sino del público en general. Leo opiniones de espectadores normales por páginas web bastante negativas. No se si era porque las espectativas estaban muy altas (que no se porqué, la verdad, viendo los últimos productos de Marvel Studios).

En mi opinión, sin ser un peliculón, el film traslada bastante bien la historia de Thor. Historia bastante dificil de adaptar, por cierto. No olvidemos que es nada menos que el hijo de Odin, un Dios nórdico desterrado que va dando mamporros con su martillo mágico. No es el vecino de al lado al que le pica una araña radiactiva, o el rico huerfano traumatizado que se convierte en vengador murcielago por las noches; historias que pueden encajar en un entorno más o menos realista. Thor no, requiere de una suspensiónde incredulidad mucho más grande; y creo que Branagh y los guionistas aciertan en el tono al trasladar toda la mitologia de los comics de Thor a la pantalla grande: despreocupadamente espectacular en el entorno de Asgard, y con aires de aventura inocente en su estancia en la tierra / Midgard.

Un saludo

Iniciado por THE_FLASH

Me cuesta mucho elegir una antes que otra, pero mi criterio de las 10 mejores películas hasta ahora creadas de personajes Marvel iría más o menos así en orden de gustos/calidad:

1- Spider-Man 2
2 - X-Men 2
3 - Blade
4 - Spider-Man
5 - Thor
6 - El Increíble Hulk
7 - X-Men
8 - Iron Man
9 - Blade 2
10 - Hulk

Estoy bastante de acuerdo con tu lista,lo único que para mí,Blade 2 es algo mejor que la 1 y la pondría después de Spiderman 1,totalmente de acuerdo en que Spiderman 2 es la mejor,Thor está más o menos al mismo nivel de la Hulk de Leterrier.
Un abrazo.Alejandro.

Con todos los respetos para los foreros, pero me parece a mi que thor es como la otra de branagh, mucho ruido y pocas nueces. La he visto dos veces, 3d y 2d, me pareció absurdo repetir el 3d. No hay efectos en ese formato que justifique el que se llame una peli 3d. Le falta al guión todo el desarrollo de los personajes, no llega ni a la primera capa. Las contradicciones sobre que contar y cual es la base en la que se apoya la peli me parece totalmente insatisfactoria. A falta de desarrollar el carácter de los personajes, salvo pequeñas pinceladas, parece que dan por hecho el conocimiento de los espectadores de quien es quien en el mundo de thor, pero es que cuando ves a heindall de negro, que no es hermano de sif, que esta no es la novia de thor, que donald blake es un mal chiste. Mejor dejar las referencias de los comics, para otro momento, pero entonces cuales son las referencias de los personajes, pues prácticamente ninguna. Para no alargar la cosa, creo que la peli le falta como treinta minutos de metraje y haberla hecho más redonda. Eso sí no todo es malo, el personaje elegido me ha gustado mucho como thor un gran acierto.

THOR alcanza los 392.4 millones de dólares en todo el mundo.

Paramount Pictures and Marvel Studios' Thor fell two spots to third with $15.5 million and has reached $145.4 million domestically after three weeks. Internationally, the comic book adaptation added $9 million to bring its foreign total to $247 million after three weeks. That puts the combined worldwide total at $392.4 million so far.

Branagh debió de haber elegido otro actor principal para el Dios del trueno

Si señor Corben

Para los muy fans de la peli (a mí me encantó)...

¡La música de THOR en concierto!

http://www.tumbaabierta.com/?news=fi...-suite-de-thor

Se confirma la secuela: Buenavista ha fijado su fecha de estreno para el 26 de julio de 2013.

http://boxofficemojo.com/schedule/?view=changes&p=.htm

Iniciado por Marty_McFly

Se confirma la secuela: Buenavista ha fijado su fecha de estreno para el 26 de julio de 2013.

http://boxofficemojo.com/schedule/?view=changes&p=.htm

Y poco antes llega "IRON MAN 3"; será el 3 de mayo de 2013, dos meses y medio antes antes que "THOR 2". De nuevo, primavera-verano marveliano y, posiblemente, ambas preparando de nuevo la llegada de "Los Vengadores 2".

Y no olvidemos que el paso de Thor de la primavera a plena refriega veraniega es una especie de "ascenso" en el negocio de superhéroe.

La pelicula me gusto mucho, pero creo que se podian haver ahorrado toda la subtrama de

Spoiler:

de Shield, para dar-le más importancia al proceso de maduración de caracter de Thor en el que se da cuenta de todos los errores que ha cometido. para mi hubiera sido genial que despues de la battalla con el destructor, hubiera llegado Coulson y hubiera hablado con el.

Veo que no mencionáis lo más importante de la secuela... que Kenneth Branagh no volverá....
Yo la verdad es que me lo olía; no es el estilo del señor Branagh seguir el ritmo que seguro la Marvel le iba a exigir (y ya vemos, si pensaban estrenar secuela tan pronto).
Por un lado me alegro de la secuela, pero ahora a buscar nuevo director... será un año interesante 2013: dos secuelas, pero ninguna con la seguridad que te da que repita el director.

Y por cierto, nadie más piensa que si Branagh se va, probablemente la Portman también lo haga?? (o intente hacerlo, depende de cómo ande de contratos).

Si la Portman ha firmado ( que no lo sé, solo hago una hipótesis ) por otra entrega, dudo que se vaya.

A mi me gustó la primera entrega pero eso de que saquen secuelas cada dos años no lo veo.

Es decir, creo que no es tiempo suficiente para pulir el guión, que es lo más importante, ni para pulir bien los efectos especiales que estas películas requieren. No sé, no digo que vaya a ser mala pero este ritmo que esta cogiendo Hollywood no me gusta nada de nada.

Ahí tenemos los ejemplos de Iron Man 2, Transformers 2, etc. Que no es que diga que son malas (T2 lo es) pero que no son como sus primeras partes queda fuera de toda duda.

En mi opinión debería transcurrir como mínimo un periodo de tres años entre una película y su secuela, a no ser que sean casos como El Hobbit claro.

Salu2!!.