Tema: Thor: Ragnarok (Taika Waititi, 2017)

Iniciado por Marty_McFly

Yo me conformaría con no leer en esas críticas entusiastas la cantinela esa de "Ya era hora de que llegara algo de humor y diversión al género", "Un refrescante humor entre tantos blockbusters oscuros", etc. Vale que les guste la fórmula de marras, pero que no nos tomen por tontos, que este es el tono dominante en los blockbusters desde el triunfo de Los Vengadores en 2012. Y ojo, nada en contra, adoro Los Vengadores y Guardianes de la Galaxia, pero darle a cualquier película de género que tenga chistes 4-5 estrellas ya parece exagerado.

Hay una gran diferencia entre las 3 películas de Marvel de este año con sus primeras películas más humorísticas. Los Vengadores me pacere una muy buena peli de superhéroes y muy entretenida, tiene el humor necesario y se pone seria cuando le toca, la acción también está muy bien balanceada con el humor y el drama, todo tiene su momento y los personajes tienen fondo.

Este año no, ahora los personajes son directamente gilipollas, crios... y el humor está metido a piñón en cada diálogo, no importa si tiene sentido o no con lo que están hablando, esa necesidad de meter el chascarrillo al princiopio, a mitad o al final de cada frase entre personajes me parece de lo más absurdo que he visto en una pantalla de cine.

En Guardianes de la Galaxia 2 todavía se llega a salvar por el tono de los personajes, pero ya empezaron a transformarlos en tontos.

Flaco favor se le está haciendo a este género, que a mi modo de ver lo están convirtiendo en una parodia, nadie va a respetar a estos personajes.

Miedo me da Infinity War, aunque ya han comentado que no se parecerá a estas, supongo que se referirán al humor absurdo... pero la gente que vea esta peli y vuelva a ver los personajes como antes dirá... que suelte un chiste ya cojones!!!

Iniciado por Narmer

Hay una gran diferencia entre las 3 películas de Marvel de este año con sus primeras películas más humorísticas. Los Vengadores me pacere una muy buena peli de superhéroes y muy entretenida, tiene el humor necesario y se pone seria cuando le toca, la acción también está muy bien balanceada con el humor y el drama, todo tiene su momento y los personajes tienen fondo.

Este año no, ahora los personajes son directamente gilipollas, crios... y el humor está metido a piñón en cada diálogo, no importa si tiene sentido o no con lo que están hablando, esa necesidad de meter el chascarrillo al princiopio, a mitad o al final de cada frase entre personajes me parece de lo más absurdo que he visto en una pantalla de cine.

En Guardianes de la Galaxia 2 todavía se llega a salvar por el tono de los personajes, pero ya empezaron a transformarlos en tontos.

Flaco favor se le está haciendo a este género, que a mi modo de ver lo están convirtiendo en una parodia, nadie va a respetar a estos personajes.

Miedo me da Infinity War, aunque ya han comentado que no se parecerá a estas, supongo que se referirán al humor absurdo... pero la gente que vea esta peli y vuelva a ver los personajes como antes dirá... que suelte un chiste ya cojones!!!

La mejor peli de Marvel de este año es Logan, ni mas ni menos, Fox ha tenido eggs y se ha lanzado por ello y DC se ha adelantado a Marvel Studios en tener su propia pelicula (buena) sobre un personaje femenino, ya hay bastante ventaja frente a Marvel Studios.

Por lo demas, digo lo mismo que dije cuando se estreno Civil War: a Marvel le importa un COMINO los dramas y el desarrollo de personajes, quieren luminosidad, colorismo y coñas, frente a la creacion de un desarollo coherente y compentente referido al tono de la propuesta.

Lejos quedaron Whedon, Johnston, Black e incluso Brannagh, frente a los Reed, Russo y Waititi, salvandose de la quema Gunn y por los pelos Derrickson, pero por los pelos.

El que quiera ver una buena película de superhéroes que mire primero la productora ,si no es Fox mínimo, que no se moleste en gastárse el dinero

Fox hace películas medio decentes que es lo mínimo que se debería de exigir por parte del público, a los de Disney directamente había que prohibirles haces más películas.

Volvemos a lo de siempre 300, watchmen, kickass y la que fue para mí el gran punto de inflexión de esta locura que se está cometiendo con los cómics que fue Iron Man 1

Iron Man 1 respetó varias bases del cómic y sentó precedente para que se empezarán a hacer mas películas porque todos los públicos encontraron en Tony Stark un personaje que podría ser Disneizado

A Disney no le interesa hacer películas serias y fieles a los cómics porque eso no le daría la mitad de los ingresos entonces prefieren sacrificar la calidad y ofrecer simple y llanamente una hamburguesa del McDonald's a un filetón de ternera argentino,punto y pelota.

Iniciado por electroshock

Fox hace películas medio decentes que es lo mínimo que se debería de exigir por parte del público, a los de Disney directamente había que prohibirles haces más películas.

No creo que First Class sea medio DECENTE, en mi IMHO, es la mejor peli de los X-Men

Y si me pillas en otro dia, digo X2

Salvo algun traspie como Origenes, Fox ha cumplido aun mas que Marvel Studios en cierto sentido, debo de ser de los pocos que consideran Apocalypse MEJOR pelicula que Civil War.

Desde el punto de vista de la adaptación de un cómic, el problema es que el estilo, comedia-parodia, o llámase como se quiera, tiene un grave problema y es la elección del personaje para llevarla a cabo. El Thor de los cómics no tiene nada que ver con el de la película, y es allí donde empieza los conflictos entre estilo y personaje. Que lo hicieran en los Guardianes que no tienen el bagaje de Thor es perfectamente lícito, que se hiciera con Deadpol es consecuente con el tomo de los cómic, hasta con Spiderman si se quiere, pero hay personajes que permanecen bajo un aura de solemnidad y épica, que merecen un respeto, y lo peor es que no son los personajes que se mueven alrededor del principal los que dan ese toque de humor, sino que es propio protagonista, que sin ningún tipo de rubor, se une a la fiesta.
Si le quito todas las coñas y pienso en Hela, en el Surtur de Simonson, en Saakar con un impresionante cómic como fue planet Hulk, me parece un desperdicio porque la película podía haber sido de una épica impresionante con historias que podían haber dado por si sola a más de una película y se quedaron simplemente con esto.

Pero entonces solo hubieran ido a verla cuatro frikis como nosotros

Y varias veces...

Taika Waititi quiere dirigir una divertida película de 'Viuda Negra'

Amenazando.

Iniciado por Narmer

Taika Waititi quiere dirigir una divertida película de 'Viuda Negra'

Amenazando.

¡Que vuelva Perlmutter para IMPEDIR esto!

Lo que faltaba... Llevan dejando de lado una película sobre Natasha casi una década, haciendo que Carol Danvers se le adelante, y encima la quiere hacer Waititi.

Porque Uwe Boll se ha retirado, que si no, seguro que lo llamaban para la próxima.

Iniciado por electroshock

Pero entonces solo hubieran ido a verla cuatro frikis como nosotros

Y varias veces...

Si quieres una película en plan épica, o te buscas el director adecuado para el proyecto, o al elegido le dices como quieres que sea la película. Otra cosa distinta es que bien el productor o el director, o los dos juntos de la mano, tomaran la decisión de decir, vamos a hacer una película en plan coña con Thor de protagonista.
Los cameos con historias clásicas de Thor y de Hulk no hace para mí más que empeorar la situación, ya que me quedaré con las ganas de que esas historias hubiesen servido para hacer una película con otro estilo bien distinto.
Igual que Wheldon se paso para el otro lado, a ver si Snyder se pasa para Marvel y le hubiesen dado un proyecto como relanzar Thor, el resultado no hubiese sido éste seguro.

Sobre el éxito de taquilla, seguro que más que los que asistieron a las dos primeras, sobre todo cuando pones a dos pesos pesados como son Thor y Hulk en la misma película. Tampoco me parece muy complicado el que

Spoiler:

el argumento hubiese sido que Thor ayudase a Hulk en su revuelta en Saarkar y después Hulk ayudase a Thor a derrotar a Hela y a Surtur.
Que al final se perdiese Asgard y que no se viera una lágrima o una escena que te llenara de congoja por la perdida es un fallo grave, si parecían que se iban todos de paseo en busca de nuevas aventuras cuando la mayoría de los dioses de Asgard habían muerto en manos de Hela

Iniciado por Narmer

Hay una gran diferencia entre las 3 películas de Marvel de este año con sus primeras películas más humorísticas. Los Vengadores me pacere una muy buena peli de superhéroes y muy entretenida, tiene el humor necesario y se pone seria cuando le toca, la acción también está muy bien balanceada con el humor y el drama, todo tiene su momento y los personajes tienen fondo.

Este año no, ahora los personajes son directamente gilipollas, crios... y el humor está metido a piñón en cada diálogo, no importa si tiene sentido o no con lo que están hablando, esa necesidad de meter el chascarrillo al princiopio, a mitad o al final de cada frase entre personajes me parece de lo más absurdo que he visto en una pantalla de cine.

Claro, cuando digo que la moda de este tono empezó con los Vengadores no la meto en el mismo saco que esta o Guardianes 2. Para mí la película de Whedon elige un tono muy ligero, sí, pero no resta dramatismo o épica a momentos que lo requieren, como la muerte de Coulson.
Además, él usa el humor, pero no parodia a los personajes. Banner vive como una maldición ser Hulk, Thor y Loki conservan su tono shakesperiano, y la escena en la que discuten en la montaña tiene un tono solemne, o la presentación de Loki en Alemania...

De hecho, en Age of Ultron Whedon quiso variar el tono, y le costó un conflicto con Marvel que se tradujo en una película con un tono algo contradictorio y su salida de la empresa, claro.

Iniciado por electroshock

Volvemos a lo de siempre 300, watchmen, kickass y la que fue para mí el gran punto de inflexión de esta locura que se está cometiendo con los cómics que fue Iron Man 1

Iron Man 1 respetó varias bases del cómic y sentó precedente para que se empezarán a hacer mas películas porque todos los públicos encontraron en Tony Stark un personaje que podría ser Disneizado

A Disney no le interesa hacer películas serias y fieles a los cómics porque eso no le daría la mitad de los ingresos entonces prefieren sacrificar la calidad y ofrecer simple y llanamente una hamburguesa del McDonald's a un filetón de ternera argentino,punto y pelota.

Ojo, no olvidemos que cuando Iron Man 1 Marvel aún no era de Disney. La produjeron ellos y la distribuyó Paramount. Yo creo que precisamente en esa película se ve un equilibrio casi perfecto de humor, épica, acción, personajes... Es cierto que se tomaron licencias con el personaje de Stark para acercarlo más a Robert Downey Jr, pero mucho menos que en las siguientes películas. Ojalá hubieran seguido por el camino de esa primera fase, con una variedad muy refrescante de tono (Iron Man, Capitán América, Thor, Hulk, Vengadores...)

Iniciado por nadim

Si le quito todas las coñas y pienso en Hela, en el Surtur de Simonson, en Saakar con un impresionante cómic como fue planet Hulk, me parece un desperdicio porque la película podía haber sido de una épica impresionante con historias que podían haber dado por si sola a más de una película y se quedaron simplemente con esto.

Esta es una idea importante. No se trata de pedir fidelidad al cómic por una cuestión de integrismo. Se trata de que sabemos que es un material que se presta a un tono determinado, y que podría dar un auténtico peliculón. Lo que han hecho podrían haberlo llamado Thor 3 y dejar la puerta abierta para hacer esta historia de modo más adecuado cuando los tiempos sean más propicios. Una ocasión perdida, en fin.

Iniciado por PrimeCallahan

La mejor peli de Marvel de este año es Logan, ni mas ni menos, Fox ha tenido eggs y se ha lanzado por ello y DC se ha adelantado a Marvel Studios en tener su propia pelicula (buena) sobre un personaje femenino, ya hay bastante ventaja frente a Marvel Studios.

Por lo demas, digo lo mismo que dije cuando se estreno Civil War: a Marvel le importa un COMINO los dramas y el desarrollo de personajes, quieren luminosidad, colorismo y coñas, frente a la creacion de un desarollo coherente y compentente referido al tono de la propuesta.

Lejos quedaron Whedon, Johnston, Black e incluso Brannagh, frente a los Reed, Russo y Waititi, salvandose de la quema Gunn y por los pelos Derrickson, pero por los pelos.

Será que Civil War ahora es un carnaval...
Logan es seria pero aburrida, su guión es muy pobre y si no es por la sangre no habría gustado. Fox no ha tenido huevos, le salió bien con Deadpool y volvió a hacer una película para mayores. En cuanto a lo que dices de Wonder Woman, es normal WW es un personaje principal de DC, pero además de este ¿que otros personajes de cómic hay que tengan una serie de cómics en solitario? de primera línea ninguno. Marvel les lleva una ventaja a las dos productoras (Fox y Warner/DC) y ha formado un universo conjunto que todos intentan copiar deprisa y corriendo, metiendo chistes y seriedad de una manera que no pega nada (qué BvS y Suicide Squad sean del mismo universo cuesta creer).
Yo hubiese preferido un Ragnarok serio, pero esto es lo que me han dado y lo he disfrutado, aunque no esté entre mis preferidas, ademas tenía unas cuantas sorpresas que se han currado de no sacar.

Spoiler:

que metan escenas de Thor en los trailers con los dos ojos y que en la peli en las mismas escenas le falte uno ha estado muy bien.

Iniciado por Deadpool

Logan es seria pero aburrida

Pues más películas así de "aburridas", por favor.

Iniciado por Dr.Gonzo

Pues más películas así de "aburridas", por favor.

Joder, SI

Si dices que Civil War no es seria entonces más vale que pases de Marvel porque te va a parecer todo un despiporre. Civil War es muy sería, tiene una gran carga dramática por lo que debe hacer el Capi por su amigo, la muerte de T’Chaka delante de su hijo, tiene al Tony Stark más comedido de las películas. Lo que pasa es que también tienes a gente como Spidey y Ant-Man quienes no pueden ser serios, pero vamos que también hay chistecicos en los cómics. Lo que más me gusta de de CW es que tiene un guión muy sólido, con lo que para mí es la clave, momentos de acción y no acción bien intercalados y cada uno de ellos de calidad.

Con Deadpool me has mal interpretado o yo me habré explicado mal, a mí me encantó la peli, lo que digo es que hicieron una peli para mayores con éxito, la cual tenía poco presupuesto para no arriesgar y triunfó bastante e hicieron Logan sobre seguro.

Logan es una peli que nos han metido mucha sangre y hemos dicho “sangre, esto mola”, pero la peli tiene un guión muy simplon, pero como la han saturado de sangre en lugar de chistes nos sentimos mayores viéndola. Anda que ya le gustaría parecerse a la maravilla de Old Man Logan, pero Fox la prefirió hacer sin la mayoría de los personajes del cómic porque no tenían sus derechos y así salió, podrían hacer los vengadores solamente con los mutantes que han sido vengadores de paso cambiándole un poco el nombre al título.

Decir que Fox ha hecho películas muy distintas y todo eso es de traca, cuando es un sin sentido de continuidad donde Trask es un negro y después un enano o Xavier va cambiando según les da, eso es que se la pela lo que hacen con tal de sacar pelis.

Lo de Wonder Woman digo que es el único personaje femenino de cómic de primera línea que existe ¿debía sacar Marvel una peli de Hulka antes que Thor solo porque es mujer? En cuanto a WW, la peli está bien, pero se ha exagerado su calidad una barbaridad.

Por cierto soy más de comics de DC que de Marvel, quizás porque me encanta Batman, así que ojalá lo hiciesen tan bien como Marvel, pero veo que quieren ponerse a su altura con cuatro pelis y así no hay manera.

Iniciado por Deadpool

Si dices que Civil War no es seria entonces más vale que pases de Marvel porque te va a parecer todo un despiporre. Civil War es muy sería, tiene una gran carga dramática por lo que debe hacer el Capi por su amigo, la muerte de T’Chaka delante de su hijo, tiene al Tony Stark más comedido de las películas. Lo que pasa es que también tienes a gente como Spidey y Ant-Man quienes no pueden ser serios, pero vamos que también hay chistecicos en los cómics. Lo que más me gusta de de CW es que tiene un guión muy sólido, con lo que para mí es la clave, momentos de acción y no acción bien intercalados y cada uno de ellos de calidad.

Hombre... los motivos por los cuales Tony Stark se enfrenta al Cap son BASTANTE de traca (OBVIANDO incluso los sucesos de Age of Ultron y pasandose la continuidad por el forro, cuando podria HABER tenido un fuerte PESO en la situacion), el caso de Black Panther es muy MINORITARIO, al ser el unico personaje del film que tiene cierto detalle de tener peso dramatico BIEN motivado. El caso de Spider-Man (METIDISIMO a calzador y casi CGI, por no decir, que no tiene NADA que ver con el suceso) no me vale para interponer comedia a un suceso dramatico (y Spider-Man es que tiene MAS motivos para tener drama bien implementado junto con la comedia, tanto en comics como cine), y mas del calibre del que se habla en ese filme, tres cuartos de lo mismo con Ant-Man, que sean personajes con elementos humoristicos, no los EXIME de tener un peso dramatico bien implementado y repito mas con el film que tratan, ¿recordemos el porque Zemo esta en ese film?, porque si lo quitas, APENAS se nota diferencia.

Y por cierto, pasare de Marvel cuando YO quiera.

Con Deadpool me has mal interpretado o yo me habré explicado mal, a mí me encantó la peli, lo que digo es que hicieron una peli para mayores con éxito, la cual tenía poco presupuesto para no arriesgar y triunfó bastante e hicieron Logan sobre seguro.

Logan es una peli que nos han metido mucha sangre y hemos dicho “sangre, esto mola”, pero la peli tiene un guión muy simplon, pero como la han saturado de sangre en lugar de chistes nos sentimos mayores viéndola. Anda que ya le gustaría parecerse a la maravilla de Old Man Logan, pero Fox la prefirió hacer sin la mayoría de los personajes del cómic porque no tenían sus derechos y así salió, podrían hacer los vengadores solamente con los mutantes que han sido vengadores de paso cambiándole un poco el nombre al título.


Decir que Fox ha hecho películas muy distintas y todo eso es de traca, cuando es un sin sentido de continuidad donde Trask es un negro y después un enano o Xavier va cambiando según les da, eso es que se la pela lo que hacen con tal de sacar pelis.

Deadpool era una comedia de accion con calificacion R que Fox dio luz verde y les salio una jugada muy compentente (de nuevo, la continuidad no es motivo para sacar macro-episodios como ha hecho recientemente Marvel con algunas de sus peliculas) y Logan, pues macho, Deadpool podia ser una de las razones, pero la calidad del film ha sido TOTALMENTE compartida, es un film bien escrito, con excelentes interpretaciones (y lo han dicho hasta los criticos, eh), con un drama potente y un sentido crepuscular muy, muy conseguido, ademas, que se sepa, la fidelidad al comic no ha sido impedimento para cascarse una notable pelicula de superheroes, lease Watchmen o la propia Iron Man (cambiaron Vietnam por Afghanistan y no fue impedimento). La ventaja de Fox es que mientras que Marvel tiene que cumplir con requisitos a la hora de plantearse el guion de sus peliculas (lease, guiños, cameos o referencias) en sus peliculas, Fox tiene la ventaja de que sus films son AUTOSUFICIENTES, no les es necesario referenciar otras pelicula para hacer una buena peli, la continuidad, puede estar BIEN o puede ser una PESADEZ, segun quien preguntes. Ademas, que DOFP no tenga un Trask alto o negro, no es malo, Singer quiso a Peter Dinklage y salio algo muy, muy decente.

Lo de Wonder Woman digo que es el único personaje femenino de cómic de primera línea que existe ¿debía sacar Marvel una peli de Hulka antes que Thor solo porque es mujer? En cuanto a WW, la peli está bien, pero se ha exagerado su calidad una barbaridad.

Por cierto soy más de comics de DC que de Marvel, quizás porque me encanta Batman, así que ojalá lo hiciesen tan bien como Marvel, pero veo que quieren ponerse a su altura con cuatro pelis y así no hay manera.

Hombre, pongamos referencia: la principal razon, por la cual, Marvel no saco una peli de Black Widow fue porque el ex-presidente de Marvel Entertaiment, Ike Perlmutter, decia que era IMPOSIBLE hacer una peli de superheroina buena, con los ejemplos de Elektra y Catwoman, pero incluso antes de WW, estaba la serie de Jessica Jones, lo cual era un referente de que en las manos adecuadas, se podia lograr un producto (ya fuere cinematografico o televisivo) de calidad con una superheroina, por cierto, los derechos de Hulk son de Universal, Marvel Studios solo puede usar a Hulk cuando hay alguno de los Vengadores con el, asi que Hulka, pues como que no esta en las prioridades del Estudio (y una Thor femenina... no sabria decir)

A mi me gusto WW, es mas, creo que tiene planteamientos dramaticos MUCHO mejores que algunas pelis de Marvel (lo cual sobra aquello de que es la peli mas Marvel que ha hecho DC, cuando varios de esos planteamientos son de Zack Snyder y no rompen con el resto del DCEU), luego estan las cuestiones de si me gusta mas papa o mama. Pero vamos, BvS se merienda a Guardianes 2, Ant-Man, Civil War, Homecoming, Iron Man 2, The Dark World y Ragnarok

Y te la pongo al NIVEL (no hay ironia, asi que... ) de The Winter Soldier.

TODO ESTO IMHO.

Iniciado por Dr.Gonzo

Pues más películas así de "aburridas", por favor.

Logan es casi a pies puntillas el mismo guión que Hijos de Los Hombres.

Iniciado por Deadpool

Será que Civil War ahora es un carnaval...

Civil War tiene un desbarajuste del copon en lo que concierne a lo dramatico, que es incapaz de solventarse solita, habria que pulir el guion de arriba a abajo.

Logan es seria pero aburrida, su guión es muy pobre y si no es por la sangre no habría gustado. Fox no ha tenido huevos, le salió bien con Deadpool y volvió a hacer una película para mayores. En cuanto a lo que dices de Wonder Woman, es normal WW es un personaje principal de DC, pero además de este ¿que otros personajes de cómic hay que tengan una serie de cómics en solitario? de primera línea ninguno.

Eso es REDUCCIONISMO, Logan no ha gustado porque haya sangre, la peli tiene un buen guion y un desarrollo narrativo/dramatico que ya quisieran tener algunas peliculas de Marvel Studios, como Ragnarok, ¿acaso es eso no tener huevos y con un personaje que le ha costado horrores tener su propia peli bien hecha?, y que conste, que a mi The Wolverine me GUSTA. Deadpool es fiel al comic (con eso demuestras que no has leido ni un comic de Deadpool ni de Lobezno en solitario, especialmente, Lobezno Honor o Old Man Logan).

DC tiene varios comics en solitario, que se lo pregunten a Batman o a Superman, mas alla de Wonder Woman, e incluso Flash o Green Lantern, al igual que en Marvel hay bastantes superheroes con lineas comiqueras.

Marvel les lleva una ventaja a las dos productoras (Fox y Warner/DC) y ha formado un universo conjunto que todos intentan copiar deprisa y corriendo, metiendo chistes y seriedad de una manera que no pega nada (qué BvS y Suicide Squad sean del mismo universo cuesta creer).

Yo hubiese preferido un Ragnarok serio, pero esto es lo que me han dado y lo he disfrutado, aunque no esté entre mis preferidas, ademas tenía unas cuantas sorpresas que se han currado de no sacar.

A Marvel se ha reconocer que ha tenido solidez, pero ultimamente cortan sus peliculas por un mismo patron, IMPIDIDENDO que algunos de sus personajes mas interesantes (ese SPIDER-MAN tiene un castramiento psicologico que elimina las razones mas BASICAS de porque es SPIDER-MAN transmutandolo poco bastante), la mejor ventaja de Fox es que ha pasado de crear un universo sustentado a base de continuidades y obligandose, que es lo que le esta pasando a Marvel, a cortar sus cintas por un un patron narrativo, porque DOFP no se parece en nada a Apocalypse o a X2, e inclusive First Class.

Warner lleva tres cintas, una de ellas muy, muy notable con una calidad cinematografica bastante superior a algunos de los productos Marvel, lease Doctor Strange o Ant-Man (sigo soñando con aquella version de Edgar Wright, que hubiera sido la LECHE si Marvel le hubiera dejado trabajar), pero es lo mismo, el patron, no todos los personajes requieren el mismo tipo de tratamiento, tu no puedes enchufar chistes a BvS como no puedes enchufarle drama y epica a un film como Suicide Squad, es como querer meterle un Deadpool a un Capitan America.

Vengo de verla... no sabía que Marvel había hecho una Kung Fury en su saga.

Aunque el Thor de Kung Fury mola mucho más.

Por cierto, solo voy a agregar que los efectos digitales de Hulk me parecieron patéticos, creo que es el peor Hulk que he visto desde la de Ang Lee.

Iniciado por ShangT_Tnf

Por cierto, solo voy a agregar que los efectos digitales de Hulk me parecieron patéticos, creo que es el peor Hulk que he visto desde la de Ang Lee.

Coincido en que el Hulk de RAGNAROK es el peor de todos los Hulks con diferencia... Pero ojito con tocarme el de Ang Lee que, en cuestión de diseño, animación y lenguaje corporal, es el mejor de largo, es Hulk exactamente.

De acuerdo al cien por cien, a lo que yo me refería es a lo mucho que canta el cgi, pero analizando la peli igual es intencionado por el desmadre que plantea, pero lo dudo, simplemente está mal hecho.