1408

  • Iniciador del tema Iniciador del tema jfk
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
- Una película salvable básicamente por el actor, aunque me imagino a Johnny Depp también en el papel, o quizá sea porque Cusack y Depp comparten doblador, el gran Luís Posada.

Cusack las pasa canutas (caretos imapagables en los sustos que se lleva a cada minuto, a cual más surrealista) en una habitación encantada con elementos capaces de desquiciar al más pintado. La película se sostiene casi exclusivamente en él (prácticamente está solo en escena, por lo que podemos disfrutar de la interpretación de Cusack y a aquellos a los que les guste Luís Posada como doblador, de todos sus registros de voz histéricos), un desastrado investigador de fenónemos paranormales totalmente desengañado de cualquier manifestación fantasmagórica.

Hacía tiempo que no le veía en ninguna película y los años no pasan en balde (un pelín cara pan), aunque se conserva bien el muchacho.
 
Última edición:
Total aburrimiento, no sabía nada de la peli y cuando empecé a ver cómo era el personaje de Cusack pensé que todo tiraría hacia los sustos pero con humor, para verle en aprietos y reirnos algo de él.

Vale, tira hacia otro lado, pero no sé ni qué lado es, porque ni da miedo, ni empatizas con él, acabas harto de su hija muerta y de la puta habitación, pero no harto porque inquiete, sino harto de aburrimiento.

No se sabe el porqué de la maldición de la habitación, todo parece una paranoia de él pero luego resulta que la cinta suena, pues qué bien, me daba exactamente igual ya.

Leo que tiene un final alternativo, pero a pesar de que pueda quedar mejor me da que la sensación de indiferencia por no saber nada de la habitación no se iría; por mi como si se le aparece Jesucristo con los clavos.
 
A mí me gustó, me ha resultado cuando menos entretenida, el misterio se mantiene hasta el final. A mi mujer no la hizo mucha gracia.
 
Personalmente me pareció una peli bastante floja. Y digo floja porque ni me dio miedo, ni me produjo tensión, ni me dio innovación de estilo... nada. Es una de las típicas pelis "bah", y creo que la indiferencia que me produjo es la peor sensación posible que te puede producir una peli.

Lo peor de todo es la arbitrariedad a la hora de evolucionar la historia, tanta que a veces me parecía un capítulo (malo) de The Twilight Zone buscando el asombro pero sin conseguirlo. Pese a la corrección en la dirección y el tour de force de John Cusack, la película podía haber seguido mostrando set pieces sin fin, sin pies ni cabeza y sin sensación de avance en la historia.

De donde no hay, no se puede sacar.
 
Pues más de lo mismo.
Yo creo que la primera hora te mete en la historia, a mí si me interesaba saber más de la habitación, del personaje, de lo que había sucedido allí... y se queda en nada. No se dan explicaciones, los sucesos que narra Samuel L. Jackson sólo sirven para que nos muestren la escena en la que Cusack busca sangre con la luz azul y para ver a los muertos deambulando por la habitación. No entramos en su historia personal, ni sus motivaciones, ni porqué unos duran 10 minutos, otros menos...

Como dice Jaime la arbitrariedad de los hechos y que no lleve a ningún sitio la historia hace que te salgas de la trama y que todo se convierta en un gran "y a mí qué?".
Lo peor es el final, uno de los tres finales, cualquiera de ellos igual de decepcionante.

Aún así: 6
 
La vi ayer, después de perdérmela en cines.

Me gustó, me inquietó a ratos y entretuvo todo el rato, y la acabé satisfecho. No es perfecta, de hecho dista mucho de ello, pero es más que correcta y aunque quizás flojee la dirección o según qué decisiones en el tercer acto, la actuación de Cusack la mantiente viva todo el rato.

Varios comentarios en spoiler, para algunas preguntas/quejas de por aquí:

Si lo que pasa dentro de la habitación es real o no, queda un poco a criterio del espectador, aunque todo apunta a que todo ocurre en la cabeza de Mike. No desaparecen las ventanas, ni el resto del hotel, ni se tapian las ventanas - sólo ocurre en su mente.

Yo veo muy obvio el porqué unos duran 10 minutos y otros una hora. La habitación jode con tu mente, y no todas las mentes son iguales. Igual que si te pusieran la discografía de Julio Iglesias, unos se volverían locos a la tercera canción y otros aguantarían quizás cinco (no creo que ninguna mente fuera capaz de soportar más), no todas las mentes son igual de fuertes ni a todas se le hacen los mismos jueguecitos - ya que muchos rebuscan en el propio pasado de la víctima. Es decir, Mike es fuerte y aguanta, mientras otros (mujer de la limpieza), a saber lo que vieron y cómo de fuertes eran para sacarse los ojos a los 10 minutos. Yo creo que con lo de la chocolatina ya me hubiera tirado por la ventana.

El porqué de la habitación. Pues no sé, no te lo explican. Es una habitación cabreada joder, qué queríais qué explicaran? Le salió a pagar la declaración de Hacienda, le pusieron tres multas de aparcamiento y le retiraron el carnet de la biblioteca, ahora vuelve para vengarse de la humanidad, es.. LA HABITACIÓN CABREADA!!!

No hay explicación, es un pibe chuleta que no cree en espíritus y se gana la vida riéndose de los que sí lo hacen. Investiga en una habitación que sí tiene algo paranormal y le joden bien. Punto. No creo que necesite más explicación - no se la pedimos a Amanecer de los muertos o muchas otras y aquí tampoco creo que sea necesaria, porqué no es esa la historia que nos quieren contar.

Final. Soy bastante partidario de finales chungos, y me mola que los protas mueran - quizás por lo poco común -, pero no me disgustó el final original. Al contrario, me parece muy adecuado. El tío aprende su lección, deja de ser egoísta y quiere joder a la habitación. Luego le pone la cinta a la mujer y sonríe en plan "Lo ves como no estoy loco, zorra".

El Director's cut, aunque no lo he visto, tampoco me parece mal - aunque prefiero el que ví. Incluso podríamos imaginar más finales que hubieran molado, como alguna cosa que nos hiciera pensar que AÚN seguía en la habitación (aunque eso ya lo habíamos visto antes) o que en el DC empezara a sonar "We've only just begun" en la radio de Olin, en el coche.

Luego, Sam Jackson. No entiendo tanta historia con que salga sólo 10 minutos. ¿Y qué? ¿Qué pasa, que porque el tío tenga cierto caché ya tiene que salir la película entera? ¿Los papeles de 10 minutos son exclusivos de actores poco conocidos o encasillados en personajes secundarios? ¿Tenía que ser Michael Ironside por fuerza? Tenemos un papel de 10 minutos, pongamos a un tío que mole, pues llama a Sam Jackson que ese lo acepta todo. No nos quejamos del papel de Julianne Moore en Hijos de los Hombres, por ejemplo.

En resumen, que no entrará en mi top, desde luego, pero me gustó bastante.
 
daillest dijo:
Luego, Sam Jackson. No entiendo tanta historia con que salga sólo 10 minutos. ¿Y qué? ¿Qué pasa, que porque el tío tenga cierto caché ya tiene que salir la película entera? ¿Los papeles de 10 minutos son exclusivos de actores poco conocidos o encasillados en personajes secundarios? ¿Tenía que ser Michael Ironside por fuerza? Tenemos un papel de 10 minutos, pongamos a un tío que mole, pues llama a Sam Jackson que ese lo acepta todo. No nos quejamos del papel de Julianne Moore en Hijos de los Hombres, por ejemplo.
Haz clic para expandir...

El problema es que nos lo cascan en el poster como si fuera protagonista y después no aparece casi nada.

Aunque a mi no me importó demasiado, porque Cusack lleva el peso del film el solico y con bastante holgura.
 
Pues estoy leyendo vuestros comentarios y veo que a casi nadie le ha gustado... a mi tampoco. No me resultó interesante, y mira que hasta me gustó "El cazador de Sueños" o "La ventana secreta"... vamos que normalmente me suelen gustar las adaptaciones de Stephen King.
Pero esta creo que es la adaptación que recuerde que menos me gusta.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba