Quiero empezar a ecualizar pero… por hardware o por software?

dimun · 23 Feb 2016

Hola,
para este año 2016 me he planteado probar a ecualizar mi sistema estéreo. Parto de cero: cero en conocimiento, cero en equipamiento (ni micro, ni ecualizador).
De entrada me ha surgido la primera duda: ecualizar utilizando un ecualizador gráfico físico o utilizar cualquier software del tipo REW, DrCOP, Mathaudio...
Como mi fuente es digital (Squeezebox Touch) inicialmente pensé en aplicar filtros digitales pero reconozco que me atraen los ecualizadores ochentudos y no descarto adquirir alguno en el mercado de segunda mano (aunque hay otras opciones como el Ultracurve). Mis primeras preguntas:

- Al insertar el ecualizador entre fuente y amplificador ensucio o degrado la señal ecualice o no?
- Estos aparatos suelen ser de 7, 10 o 12 cortes por canal. Podré ecualizar con un buen resultado?
- Marantz, Technics, Yamaha, Luxman… alguna recomendación (marca/modelo)?

Me ayudáis?
Gracias!

dimun · 5 Mar 2016

Alguna experiencia con aparatos de los 80-90 tipo Marantz, Technics, Yamaha?
Podrían ser una buena manera de empezar a ecualizar?
Algún comentario?

ManuelBC · 5 Mar 2016

Es una solución menos intrusiva estéticamente

atcing · 5 Mar 2016

dimun dijo:
Alguna experiencia con aparatos de los 80-90 tipo Marantz, Technics, Yamaha?
Podrían ser una buena manera de empezar a ecualizar?
Algún comentario?

Yo buscaría un ecualizador que tuviera filtros paramétricos y/o FIR. Los de los 80 suelen ser de sólo bandas fijas poco ajustables. Tuve el famoso EQ de Harman que costaba unas 50000 pesetas y no tiene nada que ver con del tipo que te digo.

Un saludete

dimun · 6 Mar 2016

Por lo que comentas, mejor algo tipo Ultracurve que cualquier ecualizador gráfico de los que comentaba.
Me he fijado en ese tipo de cacharros porque el equipo deberá ir en una sala compartida y necesitaría que tuviera un alto factor WAF, porque los aparatos con estética PRO son más austeros y más difíciles de colar a la parte femenina de la casa...
Un aparatejo de esos con 10-12 cortes por canal podría valer para empezar?

Huguito · 6 Mar 2016

Creo que te estás saltando la primera pregunta

Por qué quiero ecualizar? Necesito ecualizar? Busco ecualizar o hacer corrección de sala?

DiasDePlaya · 7 Mar 2016

En realidad cuando ecualizas están corrigiendo la sala y el equipo de música al mismo tiempo. Al programa que mide (REW) no le importa si el problema está siendo generado por una mala respuesta de frecuencia del equipo o por la acústica de la sala, solo mide las desviaciones y calcula los filtros sin importar el origen.

Creo que siempre es bueno ecualizar, no importa el equipo que uses ni la sala que tengas, creo que es imposible tener una respuesta de frecuencia perfecta siempre salvo que hablemos de monitores de estudio perfectos en una sala anecoica, y eso en la realidad de nuestros hogares no existe, entonces si necesitas ecualizar para escuchar un sonido de calidad.

atcing · 7 Mar 2016

DiasDePlaya dijo:
En realidad cuando ecualizas están corrigiendo la sala y el equipo de música al mismo tiempo. Al programa que mide (REW) no le importa si el problema está siendo generado por una mala respuesta de frecuencia del equipo o por la acústica de la sala, solo mide las desviaciones y calcula los filtros sin importar el origen.

Creo que siempre es bueno ecualizar, no importa el equipo que uses ni la sala que tengas, creo que es imposible tener una respuesta de frecuencia perfecta siempre salvo que hablemos de monitores de estudio perfectos en una sala anecoica, y eso en la realidad de nuestros hogares no existe, entonces si necesitas ecualizar para escuchar un sonido de calidad.

Exacto, con un ecualizador corriges la interacción¡ del binomio cajas/sala para un punto de escucha (más o menos amplio dependiendo de lo que busques). La mejora en un sistema de cajas ubicado en sala es siempre evidente (mayor cuanto peor respuesta de partida logremos pre_EQ)

-En un salón típico las mejoras suelen ser bastante grandes:

https://www.mundodvd.com/threads/253066/

Un saluete

dimun · 7 Mar 2016

Volviendo a la pregunta de Huguito,
no sé si el término es "ecualizar" o "corregir". El caso es que estoy contento con mi amplificador (vintage) y mis columnas (Tannoy) pero no puedo hacer cambios en la sala/ubicación, así que una de las posibilidades que me quedan es hacer experimentos/pruebas con la ecualización. Y lo que busco es aumentar así el disfrute, que es de lo que se trata, si es con una experiencia como la que muestra acting en ese hilo (https://www.mundodvd.com/threads/253066/), perfecto: misión cumplida.
Por lo demás, coincido plenamente con los comentarios de DiasDePlaya y acting.
Podría llegar a un resultado como el que se muestra en el hilo con una ecualizador gráfico de 10-12 cortes? o ni de palo y tengo que pensar en otra alternativa (ultracurve, software...)?

DiasDePlaya · 7 Mar 2016

dimun dijo:
Volviendo a la pregunta de Huguito,
no sé si el término es "ecualizar" o "corregir". El caso es que estoy contento con mi amplificador (vintage) y mis columnas (Tannoy) pero no puedo hacer cambios en la sala/ubicación, así que una de las posibilidades que me quedan es hacer experimentos/pruebas con la ecualización. Y lo que busco es aumentar así el disfrute, que es de lo que se trata, si es con una experiencia como la que muestra acting en ese hilo (https://www.mundodvd.com/threads/253066/), perfecto: misión cumplida.
Por lo demás, coincido plenamente con los comentarios de DiasDePlaya y acting.
Podría llegar a un resultado como el que se muestra en el hilo con una ecualizador gráfico de 10-12 cortes? o ni de palo y tengo que pensar en otra alternativa (ultracurve, software...)?

El objetivo es calibrar, la acción es ecualizar.

Con ese ecualizador ni de palo. Tienes que pensar en otra alternativa de todas maneras. Ese ecualizador si te sirve para lograr la curva que a ti te guste, pero después de calibrar con un buen ecualizador paramétrico, sea hardware o software.

dimun · 12 Mar 2016

DiasDePlaya, no sé si te he entendido bien.
Te parece descabellado, por ejemplo, medir con un micrófono USB utilizando un portátil y para ajustar la curva resultante ecualizar usando el ecualizador gráfico de los 80's?
Se me acaba de ocurrir como opción, aunque no sé si tendría sentido...

DiasDePlaya · 12 Mar 2016

dimun dijo:
DiasDePlaya, no sé si te he entendido bien.
Te parece descabellado, por ejemplo, medir con un micrófono USB utilizando un portátil y para ajustar la curva resultante ecualizar usando el ecualizador gráfico de los 80's?
Se me acaba de ocurrir como opción, aunque no sé si tendría sentido...

Con ese ecualizador algo vas a mejorar, pero cuando veas la forma de la curva verás que el ecualizador no es capaz de copiarla, es demasiado compleja, el ancho de cada banda del ecualizador es excesiva para lo que necesitas, por eso se usa un ecualizador paramétrico.

atcing · 12 Mar 2016

dimun dijo:
Volviendo a la pregunta de Huguito,
no sé si el término es "ecualizar" o "corregir". El caso es que estoy contento con mi amplificador (vintage) y mis columnas (Tannoy) pero no puedo hacer cambios en la sala/ubicación, así que una de las posibilidades que me quedan es hacer experimentos/pruebas con la ecualización. Y lo que busco es aumentar así el disfrute, que es de lo que se trata, si es con una experiencia como la que muestra acting en ese hilo (https://www.mundodvd.com/threads/253066/), perfecto: misión cumplida.
Por lo demás, coincido plenamente con los comentarios de DiasDePlaya y acting.
Podría llegar a un resultado como el que se muestra en el hilo con una ecualizador gráfico de 10-12 cortes? o ni de palo y tengo que pensar en otra alternativa (ultracurve, software...)?

Con un EQ gráfico de sólo 10 o 12 puntos con seguridad vas a obtener mejora (sobretodo si te ayudas de un espectrograma para ver lo que hay) pero lo suyo es un ecualizador que al menos disponga de filtros paramétricos, ya que unos de los principales problemas del binomio cajas/sala es que en punto de escucha se crean picos resonantes (cuyo ancho de banda difiera según frecuencia). Sólo un EQ paramétrico o con filtros del tipo DRC son capaces de varían el ancho de banda de actuación (los ecualizadores gráficos tienen el ancho de banda fijado y no corrigen como deben anomalías más estrechas o más anchas como lo hace un ecualizador paramétrico o DRC).

La mejora que obtendrás será más que evidente:

- Fíjate hasta qué punto la "calidad subjetiva de sonido que escuchamos" esta ligada a la curva de respuesta que nos llega a punto de escucha (siempre y cuando la THD no se dispare a valores audibles), que una misma caja colocada en misma sala, con el mismo resto de componentes en el que SÓLO hemos variado la curva de respuesta con 5 filtros paramétricos aplicados sobre el audio del mismo video el sonido cambia de este modo:

- Sonido captado a pelo por el móvil Samsung S6:

-Exactamente mismo video aplicando 5 filtros paramétricos a la pisa de audio del mismo video (para "compensar" un poco el desbalance tonal del micro y se parezca más al tema que utilice como "original" para dicha grabación):

-Extracción del tema original, que es la que utilicé como pista original para el video (para igualar volumen con el video anterior hay que bajar aproximadamente un tercio del volumen máximo):

-Fíjate en el ENORME cambio de sonido que hay entre los dos primeros video

-Pues ahora invirtiendo la prueba: fíjate lo parecido que pueden sonar dos sistemas con diferencias en los componentes del mismo más que notables (no cito lo que es igual): tienen como diferencia que uno monta una caja activa BR JBL LSR305 (que lleva su propio amplificador y cables balanceados)... y el otro se trata de una caja pasiva Infinity beta20 cuyo BR tengo sellados (cuyos drivers, recinto, y filtro son totalmente diferentes), lleva amplificador externa Pioneer 309 (en el otro sistema el amplificador era el que lleva en el interior la propia caja), y los cables que unen las infinity con el Pioneer (que evidentemente no exístían en el sistema anterior):

-Dos sistemas donde lo único que se ha hecho para intentar clonar el sonido es utilizar un Ultracurve para que la respuesta en punto de escucha de ambos sistemas fuera lo más parecida posible y aún sin ser todavía clavada en un blind test (prueba a doble ciego) nadie superó la prueba... porque el parecido ya era muy, muy alto (infinitamente más alto que los primeros videos del sistema idéntico en el que lo único que varía son esos 5 filtros paramétricos... añadir además, que en el segundo caso la grabadora era mejor (una Zoom Q3HD, que le da mil vueltas al micro del móvil Samsung S6... y aún con mejor micro los dos sistemas diferentes tras ecualizar a misma curva suenan tan parecidos como para dar los resultados comentados).

Cuelgo una de las pocas pìstas de muestra que quedan colgadas en mi canal de youtube sobre dicha prueba, y cuelgo también el enlace con los resultados del mismo con detalle (cajas diferentes que por cierto al nivel de presión sonora(SPL) al que se grabaron los videos del test había una diferencia en la THD abismal a favor de las Infinity):

-Primero las pistas cortando el final de video para que no se viera a qué sistema se correspondía cada una:

1- TEMA A RECORTADO:

2- TEMA B RECORTADO:

3- TEMA C RECORTADO:

-Posteriormente los mismos tres vídeos sin cortar: donde se ve a qué sistema de cajas se correspondía cada vídeo)
1- TEMA A SIN RECORTAR AL FINAL:

2- TEMA B SIN RECORTAR AL FINAL:

3- TEMA C SIN RECORTAR AL FINAL:

- Aquí el enlace del resultado del blind test:
https://www.forodvd.com/tema/137876...jas-dispares-y-la-potencia-de-eq/index19.html

-Esta es una prueba irrefutable de hasta qué punto es importante la ecualización en la "calidad de sonido que percibimos para el que verdaderamente quiera obtener un sistema de muy alta calidad... además ajustado a gusto (ya que se puede optimizar bien con un balance tonal neutro para que lo que te llega al punto de escucha sea lo más fiel posible a lo grabado... o bien con otro balance tonal a gusto de consumidor)

- Ten paciencia que verás como conforme vayas aprendiendo merece y mucho la pena, pues la mejora es evidente partiendo de cualquier sistema (mayor cuánto más alejado te llegue el sonido en punto de escucha de lo que lo puedas afinar a tu gusto). :-*

Un saludete

HIGH-END · 13 Mar 2016

-Esta es una prueba irrefutable de hasta qué punto es importante la ecualización en la "calidad de sonido que percibimos para el que verdaderamente quiera obtener un sistema de muy alta calidad... además ajustado a gusto (ya que se puede optimizar bien con un balance tonal neutro para que lo que te llega al punto de escucha sea lo más fiel posible a lo grabado... o bien con otro balance tonal a gusto de consumidor)

- Ten paciencia que verás como conforme vayas aprendiendo merece y mucho la pena, pues la mejora es evidente partiendo de cualquier sistema (mayor cuánto más alejado te llegue el sonido en punto de escucha de lo que lo puedas afinar a tu gusto). :-*

Un saludete[/QUOTE]

Hola Atcing!

He escuchado por orden las tres tómas en las que no hay video, y las he escuchado por la toma de auriculares del portátil, con los auriculares philips Dj (que no són muy buenos que digamos, pero dan múchos gráves, los uso para pinchar mis sesiones dance, edm, house, techno, deep house, música dance y espaguéti de los 80s, 90s, etc, los conseguí con los puntos Bp repostando gas-oil), no he notádo diferencias entre las dos primeras tómas, en la tercera o C me parece percibir una sutíl diferencia a las otras dos primeras (A y B), és más parecido a una sensación/percepción que el escucharlo propiamente dicho, inclúso me he atrevído sólo a decir, "me parece", ya que és muy sutíl a mis oídos, al menos en las condiciones y medios en las que los he escuchádo.

Luego de escuchar los trés primeros, he bajado para ver los videos, y en el que a mí me ha parecido notar muy sutilmente alguna diferencia como he comentado antes, el "C, o tercero", salen las Beta 20 en primer plano, y en los dos primeros, en los que no he conseguido apreciar diferencias salen las Jbl, ¿has puesto dos veces las Jbl en las dos primeras tómas AyB?

Prometo sinceramente que lo que comento és tal cual lo explíco y no me invento nada, de todas formas desconozco si lo que yo he oido/percibido, tiene alguna relación a mejor o a peor en mi capacidad de escúcha/percepción, ahora Atcing tu que lo has organizado eres el más indicado para decir si lo que he percibido ha sido algo en concréto, el tipo de ecualización el altavoz empleado, etc...

Espero tu respuesta por si hay algúna razón o sólo me lo ha parecido.

Saludetes.

dimun · 13 Mar 2016

Ufff... la verdad es que me muero de ganas de experimentar con la ecualización (y cuanto más os leo, más ganas todavía).

Lógicamente no quiero empezar dando palos de ciego, pero también es cierto que no me importaría empezar a probar con un "juguete" de 10-12 bandas para pasarme, ya con algo más de experiencia y conocimientos (todo lo que me tengo que leer!!!), a cosas más serias, en el nivel que comentáis.

Esto promete.

HIGH-END · 13 Mar 2016

Pues si yo pudiera permitirmelo y la wat no se opusiera...

Mi comedor parecería un estúdio de grabación, lleno de ecualizadores con DSPs, paramétricos, gráficos inacabables por cada canal, paneles absorventes, difusores TRQ, cajas acústicas por todas las parédes, techos, suelo, detrás abajo, detrás arriba, lo mismo por delante, etc,etc...;D;D

:-*:-*

Saludetes.

DiasDePlaya · 13 Mar 2016

dimun dijo:
Ufff... la verdad es que me muero de ganas de experimentar con la ecualización (y cuanto más os leo, más ganas todavía).

Lógicamente no quiero empezar dando palos de ciego, pero también es cierto que no me importaría empezar a probar con un "juguete" de 10-12 bandas para pasarme, ya con algo más de experiencia y conocimientos (todo lo que me tengo que leer!!!), a cosas más serias, en el nivel que comentáis.

Esto promete.

Pero ya tienes un computador, solo te falta el micrófono de medición, tal vez algún cable, y ya estás listo para ecualizar por software, ya que estos son gratuitos, no necesitas invertir más. Y la potencia de APO como ecualizador supera lejos a cualquier ecualizador de 31 bandas por canal.

atcing · 13 Mar 2016

HIGH-END dijo:
Hola Atcing!

He escuchado por orden las tres tómas en las que no hay video, y las he escuchado por la toma de auriculares del portátil, con los auriculares philips Dj (que no són muy buenos que digamos, pero dan múchos gráves, los uso para pinchar mis sesiones dance, edm, house, techno, deep house, música dance y espaguéti de los 80s, 90s, etc, los conseguí con los puntos Bp repostando gas-oil), no he notádo diferencias entre las dos primeras tómas, en la tercera o C me parece percibir una sutíl diferencia a las otras dos primeras (A y B), és más parecido a una sensación/percepción que el escucharlo propiamente dicho, inclúso me he atrevído sólo a decir, "me parece", ya que és muy sutíl a mis oídos, al menos en las condiciones y medios en las que los he escuchádo.

Luego de escuchar los trés primeros, he bajado para ver los videos, y en el que a mí me ha parecido notar muy sutilmente alguna diferencia como he comentado antes, el "C, o tercero", salen las Beta 20 en primer plano, y en los dos primeros, en los que no he conseguido apreciar diferencias salen las Jbl, ¿has puesto dos veces las Jbl en las dos primeras tómas AyB?

Prometo sinceramente que lo que comento és tal cual lo explíco y no me invento nada, de todas formas desconozco si lo que yo he oido/percibido, tiene alguna relación a mejor o a peor en mi capacidad de escúcha/percepción, ahora Atcing tu que lo has organizado eres el más indicado para decir si lo que he percibido ha sido algo en concréto, el tipo de ecualización el altavoz empleado, etc...

Espero tu respuesta por si hay algúna razón o sólo me lo ha parecido.

Saludetes.

El tema es un doble ciego que se publicó en su día en forodvd y superwooper entre dos sistemas "A" y "B", donde habían 10 temas diferentes y tres opciones ciegas por pista (con video recortado al final para que no se viera a qué sistema pertenecía cada pista) por que podían ser aleatoriamente AAA, BBB, AAB, ABA, BAA, BBA, BAB, ABB.

-Ninguna pìsta de las que colgué fue repetida: tuve que grabar 60 pistas! ...ya que en cada uno de los temas tenía que elegir entre combinar la posibilidad de poder colgar AAA o BBB y todas ser diferentes... pues siempre hay ruidos externos que delatarían en el doble ciego que son idénticas y restarían validez a la misma)

Posteriormente se colgaron los resultados (que ya has visto en mi mensaje anterior ene se ejemplo que he puesto, donde al final del video se veía a qué sistema pertenecía cada una de las pistas colgadas. El detalle de los resultados entre los participantes fueron publicados en su día en el enlace que colgué (donde se explica con detalle desde cómo medía en punto de escucha cada canal en ambos sistemas, hasta la calibración de micro, THD de los sistemas a ese SPL; y los vídeos completo que obviamente no fueron publicados hasta que se cerró la participación.

La idea de mi escrito en este hilo era ver la potencia de la EQ (que nos permite ver lo que curre cuando igualamos en lo posible respuesta de frecuencia en punto de escucha)... y que la calidad subjetiva que percibimos va ligadísima a dicha respuesta en punto de escucha, que es el "99%" de la calidad de audio percbida... siendo los componentes del mismo en sí un "1%" (mientras lo que elijamos cumpla nuestras necesidades de SPL sin que la THD esté por la nubes)... pues es obvio que entre los dos primeros videos que he colgado del mismo sistema con única diferencia de añadir 5 filtros PEQ que cambian la curva de respuesta, la variabilidad del sonido percibida es muchísimo mayor que la que hay entre los dos sistemas donde cajas, amplificador, y cableado eran diferentes pero en cambio se intenta clonar el sonido con dicho EQ

Un saludete

P.D. la lástima es que tuve que borrar del youtube todas las pistas colgadas al año (aunque todavía las tengo en el ordenador)

pedromad · 1 Feb 2018

Hola a todos, reinicio este hilo ya que me estoy planteando, ante la sugerencia de algunos de vosotros empezar a ecualizar el sonido de mi equipo.

Estoy verde en estos asuntos, pero me surgen varias dudas....

La primera es que veo que puedo ecualizar de dos formas, una es via equipo externo, del tipo DBX Harman pero veo (salvo que me esté equivocando) que solo me valdría para una entrada externa. ES decir, un lector de cd por ejemplo. Sin embargo no me valdría para "sumar" otra entrada como podría ser la salida de un DAC.

Por el contrario, veo equipos via soft para ecualizar via pc/mac antes de llegar al DAC, pero eso me impediría ecualizr un lector cd externo y al final me encontraria con dos equipos de "ecualización"

¿Es correcto lo que digo o es una bobada?

atcing · 1 Feb 2018

pedromad dijo:
Hola a todos, reinicio este hilo ya que me estoy planteando, ante la sugerencia de algunos de vosotros empezar a ecualizar el sonido de mi equipo.

Estoy verde en estos asuntos, pero me surgen varias dudas....

La primera es que veo que puedo ecualizar de dos formas, una es via equipo externo, del tipo DBX Harman pero veo (salvo que me esté equivocando) que solo me valdría para una entrada externa. ES decir, un lector de cd por ejemplo. Sin embargo no me valdría para "sumar" otra entrada como podría ser la salida de un DAC.

Por el contrario, veo equipos via soft para ecualizar via pc/mac antes de llegar al DAC, pero eso me impediría ecualizr un lector cd externo y al final me encontraria con dos equipos de "ecualización"

¿Es correcto lo que digo o es una bobada?

Depende de como plantee el sistema; en un sistema estéreo 2.0 o 2.1 es más sencillo que en uno multicanal.
Puedes plantear la EQ desde la fuente si utilizas el PC; o utilizar el PC para calcula todo y pasar el convolver resultante a un minidsp en onde cargar el archivo:

Device does not required a PC once configured

https://www.minidsp.com/products/minidsp-in-a-box/minidsp-2x4-hd

Tienes de otro tipo:
- como el Ultacurve DEQ 2496, éste ni siquiera requiere PC previo para calibrar todo, pero es más caro sin ser "mejor")
- O los módulos de Dirac Live:
https://www.minidsp.com/products/dirac-series

Un saludete

pedromad · 1 Feb 2018

De momento quiero utilizarlo para un 2.0.

He visto el mini dsp 2x4 y entiendo, salvo error, que sustituiría a mi DAC actual. Si es así, no perderé calidad de audio? Por otro lado, leyendo muy por encima el manual, entiendo que sirve para "cargar" filtros, luego no autoecualiza, es cierto?.

En relación al Behringer he leído un poco de todo. Por regla general lo tachan de algo "sensible" y que falla con el tiempo. En este sí veo que sea autoecualizable (micrófono a parte como el anterior). De precio es similar al anterior

Por último, los modulos de Dirac Live veo que hay tres. En el modelo DDRC-22A que es entrada analogica, me valdría para la salida de mi lector de cd enchufarlo como entrada. En el modelo DDRC-22D me valdría para intercalarlo entre mi mac y mi DAC. Pero claro, mi mac no tiene salida digital de audio ni rca, ni xlr ni optica, luego necesitaria una tarjeta de sonido externa...vamos, otro cacharro. El DDRC-22DA leo que esencialmente es un DAC que se insertaría entre el pc y el ampli con la problemática del anterior. La opción de estos, el que fuera, subiría al doble en relación a las dos primeras.

Ninguna de las anteriores veo que me resuelva dos entradas (digital via usb de mi mac o analógica RCA del DAC) y analógica de salida de mi lector de CD en XLR. Salvo que comprar dos cacharros claro...

Por otro lado, escucho buenas críticas de los dbx de HARMAN. HAy algún modelo a recomendar?

Hay alguna solución que aglutine todo?

Gracias

DiasDePlaya · 1 Feb 2018

Computador ya tienes. Por qué no copias todos tus CDs en su disco duro y lo usas como fuente? De hacerlo así usas programas gratuitos para ecualizar.

Mi historia tal vez te sirva: Murió mi AVR de los años 90, y comencé a buscar su reemplazo, mientras estudiaba el tema compré un amplificador stereo marca SMSL con dac incorporado. Para resumir, hoy tengo mi computador conectado a un dac PreSonus AudioBox iOne y este mediante salidas balanceadas a un par de monitores JBL LSR 308 que gracias a unos paneles acústicos bien básicos y harta ecualización me dan un sonido completamente plano desde 35Hz a 20.000 Hz, siendo la envidia de muchos de mis amigos que tienen equipos carísimos y que no le compiten al mío. Todo lo que tenía antes se lo regalé a mi hijo.

Para mi la parte más importante de mi equipo de música es el micrófono de medición.

atcing · 1 Feb 2018

pedromad dijo:
De momento quiero utilizarlo para un 2.0.

He visto el mini dsp 2x4 y entiendo, salvo error, que sustituiría a mi DAC actual. Si es así, no perderé calidad de audio? Por otro lado, leyendo muy por encima el manual, entiendo que sirve para "cargar" filtros, luego no autoecualiza, es cierto?.

En relación al Behringer he leído un poco de todo. Por regla general lo tachan de algo "sensible" y que falla con el tiempo. En este sí veo que sea autoecualizable (micrófono a parte como el anterior). De precio es similar al anterior

Por último, los modulos de Dirac Live veo que hay tres. En el modelo DDRC-22A que es entrada analogica, me valdría para la salida de mi lector de cd enchufarlo como entrada. En el modelo DDRC-22D me valdría para intercalarlo entre mi mac y mi DAC. Pero claro, mi mac no tiene salida digital de audio ni rca, ni xlr ni optica, luego necesitaria una tarjeta de sonido externa...vamos, otro cacharro. El DDRC-22DA leo que esencialmente es un DAC que se insertaría entre el pc y el ampli con la problemática del anterior. La opción de estos, el que fuera, subiría al doble en relación a las dos primeras.

Ninguna de las anteriores veo que me resuelva dos entradas (digital via usb de mi mac o analógica RCA del DAC) y analógica de salida de mi lector de CD en XLR. Salvo que comprar dos cacharros claro...

Por otro lado, escucho buenas críticas de los dbx de HARMAN. HAy algún modelo a recomendar?

Hay alguna solución que aglutine todo?

Gracias

En realidad puedes combinarlo como quieras: todos los caminos llegan a Roma.
Sobre el DAC: a día de hoy está todo superadísimo. Es cierto que el Ultracurve es algo delicado (sobretodo es imprescindible que quede al aire para la ventilación)... pero el mío debe de tener unos 12 años, sigue impecable, y dudo que haya alguien que con el mismo tiempo le haya dado la caña que le he dado y le sigo dando a diario jajaja ;D
Sobre su sonido, pues en Matrixhifi nadie nadie lo distinguíó en un blind test del famoso Benchmarck DAC1 (ni siquiera mediante auriculares)...previamente como siempre la sugestión causaa malas pasadas, pero a la hora de la verdad...:

Matrix-Hifi: Pruebas Ciegas --> Prueba DACs Benchmark vs Behringer
Incluso analizaron ambos:
Matrix-HiFi --> Test Behringer DEQ2496

... y es que la historia se repite una y otra vez

Un saludete

Deboi · 1 Feb 2018

Yo creo que la inmensa mayoría de diferencias en los DACs actuales están fuera de lo audible. De todas formas, si quieres seguir utilizando el que tienes y a la vez ecualizar lo mejor es que la fuente sea el ordenador. El primer requisito es hacerte con un micro USB calibrado, el UMIK-1 creo que es la mejor opción ni siquiera tendrías que calibrar la tarjeta de sonido porque no la usa.
Para ecualizar tienes la opción gratuíta con REW, en el mismo programa medirías y crearías los filtros que luego cargarías en el programa reproductor de audio mediante convolution (no sé si Audirvana tiene esta opción). El problema aquí es que tendrás que crear filtros distintos para tus archivos de música si tienen diferentes sample rates, es decir, uno para 44,1 Khz, otro para 88,2, otro para 96 Khz, etc.
Otra opción es que te instales la versión de prueba de 30 días Dirac Stereo que es más automático (alguna limitación creo que tiene con repecto a la versión completa Stereo pero para probar vale). Va a soportar archivos PCM hasta 24 bits y 192 Khz. A mi Dirac con JRiver y HQPlayer me funciona muy bien, pero creo que con Audirvana hay algún que otro problema, hay que usar un plugin VST pero para hacerlo creo que necesitas la versión de pago.

En cualquier caso también hay que tener en cuenta que tanto mediante convolution como con Dirac no soportan DSD habría que convertilo antes a PCM en tiempo real, JRiver y HQplayer lo hacen muy bien, así es como yo lo uso.

hemiutut · 1 Feb 2018

Saludos.

Quiero empezar a ecualizar pero… por hardware o por software?

dimun

Invitado

dimun

Invitado

atcing

Invitado

dimun

Invitado

atcing

Invitado

dimun

Invitado

dimun

Invitado

atcing

Invitado

HIGH-END

Invitado

dimun

Invitado

HIGH-END

Invitado

atcing

Invitado

pedromad

Invitado

atcing

Invitado

pedromad

Invitado

atcing

Invitado

Tu privacidad en Mundodvd