Aeonflux

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Gn0m4
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Dios, es lo peorcito que me echado a la cara en mucho tiempo. Suelo huir de los pestiños, pero esta vez han elegido los amigos. Gracias a Dios sólo dura hora y media, que si no...
 
¿Qué se puede esperar de una producción de MTV? Como dicen los anglófonos, "style over substance".
 
nada,lo dicho....... es tan sosa que no es ni mala... no merece calificación

aburrida y sin nada que reseñar excepto el pijama de la theron....

osea.... una manera como cualquier otra de perder una hora y media de tu vida.... espero que los que vayais al cine al menos las palomitas estén buenas....
 
Una peli bastante mediocre, con algunos momentos algo más entonados pero pocos y sin llegar a ser nada del todo interesante.

Muy mal explicada, diálogos absurdos, etc. Para olvidar.
 
Tonta, aburrida, mediocre, predecible... A los treinta minutos ya sabía cómo transcurriría el resto de la película.

Menudo bodrio.
 
Será un brodio pero habéis ido a verla todo Dios, aunque sea para ponerla a parir... vaya tirón que tiene la Terón.
 
Por no hablar del documental "Murderball" o de la excelente "The Longest Yard".

Y si nos ponemos en plan revindicativos "El Cuchitril de Joe" es DIOS
 
Aprovecho este post para preguntar por la serie animada que sale la semana que viene a la venta. Que tal es?
 
Pues yo también la he visto y...¡¡vaya pu** ***rda!!!!!!

Qué decepción!!, eso sí, en los primeros planos de la charlize con plena iluminación...está preciosa!! :amor , pero la película, de verdad, no perdais el tiempo...

PD: Mi intención era ver Jarhead, pero al cine les llegó en mal estado la copia, con los primeors 20 minutos llenos de rayas, así que...menuda mala ostia se le puso a la novia de un amigo cuando salimos del cine... :D , "pá habernos matao"!
 
He empezado a ver la serie animada, y al parecer hay bastantes retoques respecto de lo que se emitió originalmente en MTV. Según he leído, para la edición en DVD han retocado algunas animaciones, y cuadrado los guiones para mantener una continuidad (esto es, ya Aeon no muere en cada capítulo). Por otro lado, de lo que llevo visto (2 capítulos), a resaltar que me han traído a la cabeza inmediatamente el estilo de la revista 1984 (después Zona 84), y la estoy disfrutando COMO UN ENANO!!!!
 
Creo recordar que en la serie Aeon solo muere en un episodio. Es en los cortos donde siempre muere al final. Lo que han retocado en esta edición es fundamentalmente los colores de algunas escenas y han añadido algunos efectos digitales. Al menos eso es lo que dicen en el documental.
 
Una de las eternas pendientes. Aunque nunca gozó de buena fama ni popularidad, que estuviera encuadrada dentro del género de ciencia ficción, se tratase de una distopía y hubiera producido tanto revuelo y controversia... Me generaba cierta curiosidad. ¿Sería tan mala, o en realidad se trataría de una joya incomprendida de principios del siglo XXI que con otra perspectiva y mirada, se atisbaría el potencial que poseía? A fin de cuentas, no sería la primera vez que ciertas cintas del género pasaron sin pena ni gloria, incluso suponiendo fracasos comerciales sonoros como el caso de Pandorum, resultándome por contra especialmente estimulantes. Por tanto, sólo había una manera de averiguarlo: descubrirlo por mí mismo.

Una vez visualizada la obra, puedo concluir que no se trata de ninguna joya ni obra maestra... Pero tampoco la abominación que muchos han encargado de difundir, propagar y vender.

La producción me ha generado sensaciones encontradas, hasta el punto de ser de los pocas excepciones donde más "indeciso" me encuentro ante le tesitura de si incorporarla o no a mi colección. Casi siempre suelo tener clara dicha elección tras finalizar el metraje, pero en este caso, son tantos los claroscuros y matices, que probablemente dentro de unos días o unas semanas, tras un debido y pertinente tiempo para reposarla, acometa un segundo visualizado (algo que tampoco suelo hacer con la misma película en un plazo tan breve) para adoptar una decisión definitiva. También ha influido algunos problemas durante su reproducción, con ligeros cortes y ralentizaciones que no pude enmendar durante el visionado.

Y es que lo que mejor puede resumir la cinta es que está repleta de... Contrastes, tanto para lo bueno, como para lo malo.

Tiene una introducción clara y directa, va al grano, en breve te describe los rasgos básicos y elementales de la sociedad que se aborda, pudiendo así pasar rápido a la acción. Los decorados están bastante cuidados y me han sorprendido gratamente los efectos especiales, 20 años después se siguen conservando muy bien, atesoran bastante realismo, seguramente gracias a no abusar de manera indiscriminada del CGI (sólo en algún plano general de la ciudad se nota un poco el croma) o implementar un uso acotado y limitado del mismo, lo que es evidente, es la existencia de muchos efectos artesanales en forma de explosiones, destrucción o tiroteos, lo cuál se agradece, porque gracias a esas decisiones de tipo artístico, las obras aguantan y resisten mejor el paso del tiempo.

Desgraciadamente las coreografías de combate no están a la misma altura, al menos no en el primer ecuador, donde se recurren a secuencias muy breves, rápidas y repentinas donde se intercalan e intercambian planos sin cesar, no pudiendo apreciar unas escenas de acción fluidas. En la segundo ecuador mejora la representación de estas tomas, disponiendo de más mimo, detalle y nivel, pudiendo ver algún movimiento chulo de Charlize Theron. Entiendo que son actrices, no profesionales o expertas en combate, pero nunca entenderé aquellas películas donde exceptuando momentos de sosiego, tranquilidad y conversación, en el resto de situaciones que involucren acción, oculten su presencia y apariencia con cambios de planos para que no percibas que han puesto a una doble en su lugar. Si uno de los reclamos de una producción de este tipo, es poder contemplar a una mujer fuerte, atlética y empoderada venciendo a sus rivales, pues quiero poder ver como ejecuta dichas maniobras, sino sólo me estás vendiendo y mostrando la mitad de la faceta y personalidad del personaje...

A nivel de guión, por un lado no reinventa la rueda, con un desarrollo que peca por momentos de previsible, pero por otro lado, aplica ideas y conceptos que tampoco son los típicos y habituales en términos narrativos.

Tenemos la revelación de que la sociedad está compuesta íntegramente por clones, la cuál se deja entrever en varias ocasiones, partiendo de la base de que el "fundador" de esa sociedad es el mismo individuo que hace 400 años descubrió la cura contra el virus que aniquiló a casi toda la humanidad, siendo algo evidentemente llamativo, junto con la conversación que tiene con su hermano de una serie de experimentos que han (supuestamente) fracasado y en los que deben insistir, porque son la única manera de asegurar y garantizar la viabilidad de la sociedad (se insinúa claramente que o la población cuenta con alguna tara genética que les induce a fenecer prematuramente, o que no existe reemplazo generacional) y finalmente, los recuerdos espontáneos que experimenta Aeon, que son claramente ecos de una vida pasada, lo que revela que en otro periodo previo de la historia, ella ya prevaleció.

Sin embargo, no es tan habitual que el planteamiento quiera en primera instancia hacerte creer que el líder de la sociedad es un villano de corte tiránico... Y al final, resulte que las apariencias que parecían inducir una simple propaganda, resulten ser ciertas: es su salvador y sólo procura de que la humanidad perviva y sea viable en el futuro, siendo su hermano el culpable de todos los crímenes que a él se le atribuyen. No será el mayor giro de guión de la historia, pero tampoco es frecuente ese giro de tuerca donde te revelan que el que parecía el despótico villano, en realidad, no lo sea.

También es peculiar, aunque no sea novedoso, que sea el hermano del líder quién utilice a la resistencia para matarle y así no levantar sospechas en torno a su persona. No es la primera vez que se emplea ese recurso, ciertamente, pero tampoco es el más frecuente en materia narrativa.

Y por cierto, es la primera oportunidad, sino de las escasas, que veo justificado que un personaje femenino tenga plataformas en su calzado, algo que no suele ser lo más práctico para luchar, pero se revela que sirve como compartimento secreto donde almacenar y guardar objetos importantes para la misión. Peculiaridad destacable y debidamente razonada, como un plan B de escape, no siendo un ejercicio gratuito ni una acción forzada que durante todo su periplo a través la base, despidiera y arrojara de su anillo varias láminas que posteriormente conformarían las bolas de metal que abrirían un boquete en su celda.

Ahora bien, no está exento de lagunas y vacíos a nivel argumental:

La resistencia al régimen cuenta con un tratamiento, abordamiento y explicación superficial, hasta el punto de que no queda muy claro cómo se organizan ni quién es la mujer que profiere las órdenes y directrices. Eso por no hablar de cómo consiguen modificaciones corporales, cómo es el caso de la amiga de Aeon, cambiando sus dos pies por otro juego de manos, algo que no parece barato ni sencillo de realizar con los hipotéticos controles a los que estará sometida una organización que no olvidemos, no deja de ser perseguida y hostigada, actuando en la clandestinidad.

También da la sensación de que al final la resistencia la integran "cuatro matados" como se diría coloquialmente, porque una vez Aeon "desierta", literalmente sólo hay cuatro miembros de dicha organización enviados en su búsqueda y captura. Tampoco se ahonda ni mucho menos explica el funcionamiento del gobierno. Sí, hay un consejo integrado por varias personas, pero a parte de los hermanos, nunca se hace referencia en base a qué se configura y compone el mismo, si existen "elecciones", algún tipo de sociedad democrática, si se trata de un gobierno de tecnócratas, etc. Como añadiré en ocasiones futuras, al final todo queda en el terreno de la conjetura y suposición.

Y como no, ni rastro alguno en forma aunque sea de un simple bosquejo, del origen de las habilidades de Aeon. Estamos hablando de una mujer capaz de cazar al vuelo con sus pestañas una mosca, dispone de unos reflejos y agilidad sobrehumanos y no existe explicación oficial satisfactoria al respecto. A lo sumo se deja entrever que el científico (imagino que específicamente, sería un genetista) que salvó su cadena de ADN cuando trató de eliminarla el hermano del líder, al "resucitarla", lo hizo dotándola de capacidades superiores, para que actuara en plan "mesías" salvadora.

Lo que no es óbice para que valore cierto intento de la trama por exhibir ideas interesantes:

Como el concepto de la mortalidad, si está justificado vivir "eternamente" a cambio de perder progresivamente tu identidad y difuminar tu humanidad en el progreso, si tenemos derecho a transformar la propia naturaleza (pese a que se conciba por un bien superior) conteniéndola (de ahí la metáfora del muro, pretendiendo frenar su avance), o todo debe de tener un principio y un fin... Aunque ello llegue a implicar la propia extinción...

El principal problema radica ahí, que se siente durante todo el metraje que hay buenas ideas, conceptos interesantes, pero falla la ejecución, siendo el símil más acertado el de un queso gruyere, con múltiples agujeros en forma de lagunas y vacíos argumentales que uno debe rellenar, o intentarlo, mediante conjeturas y suposiciones.

Y es que tras investigar un poco, he descubierto que la directora denunció en su momento que la productora impuso varios cambios, alterando el metraje con varias partes y secuencias reeditadas, además de modificar parte de la historia. Esto parece concordar con las quejas emitidas por Charlie Zeron (afirmando literalmente que "jodieron el concepto") y las críticas vertidas por los guionistas, asegurando y aseverando que se suprimieron hasta 30 minutos del montaje original que hubieran permitido una mayor y mejor cohesión en materia narrativa.

Normalmente este tipo de declaraciones suelen ser excusas baratas para tratar de justificar un mal ejercicio cinematográfico, pero en este caso, en base a lo visto y comentado, les creo, me encaja que esa falta de detalles sea debido a una tijera impuesta desde arriba. Y ojo, con esto no digo que la película se convertiría automáticamente en una obra maestra, pero seguramente sin tanta mutilación de por medio, hubiera sido percibida de manera más favorable y sería más sólida y solvente.

Sea como fuera, no es ni por asomo una producción tan penosa como muchos se empeñan en vender, me atrevería a decir que el personal ha valorado y puntuado mejor cintas mucho peores que estas (mismamente, unas cuantas de superhéroes... A las cuales se les suele administrar otro "baremo" y exigencia), pero que gozan de mayor simpatía o benevolencia.

Al final, no deja de ser un espectáculo pasable, aceptable, válido e incluso entretenido de principios del siglo XXI. Prefiero mil veces una obra imperfecta como esta, que no la cantidad de porquerías audiovisuales que por desgracia desfilan por las salas constantemente en los últimos años. Al menos aquí se ven unos ligeros intentos por ofrecer algo diferente, distinto, alguna idea y concepto rescatable, atrevido... Tampoco acaba de insultar tu inteligencia ni faltarte al respeto como espectador, a pesar de sus evidentes defectos y taras.

A falta de ratificarlo con otro visualizado, le daría un 6.
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba