Re: Respuesta: Alchemy de dIRE sTRAITS
Como buen coleccionista, tengo las siguientes ediciones del Alchemy:
- Vinilo doble LP.
- CD doble, edición remasterizada SBM.
- VHS, con sonido HIFI estéreo.
Hasta ahí, vamos empate
Pero yo tuve antes la copia en Beta, el primer VHS y el segundo remasterizado que dejaba en bragas en audio y vídeo al primero,
La única posiblidad de que hubiésemos tenido una calidad de imagen decente, hubiese sido que se hubiese grabado en cine en 35 mm como así fue el concierto de Queen en Montreal en 1981 ( o 82l no estoy seguro).
Así que, o no fue así o la película original se ha perdido . Y no hay nada que hacer digan lo que digan los "expertos" en restauraciones y escaladores, de la misma forma que King Kong de 1933 jamás se verá igual que la de Peter Jackson.
Así que yo creo y estoy especulando porque no tengo ni la más remota idea, que nos enfrentamos a una de estas dos posiblidades :
1.- El concierto se grabó en vídeo directamente, probablebemente en el naciente, entonces, formato Betacam profesional. Un formato que si bien no tenía una gran resolución (unas 300 líneas, entonces suficiente para una calidad broadcast de entonces), sí tenía la ventaja de una muy buena relación señal /ruido y que grababa, por primera vez, la señal de vídeo por componentes, como en un DVD o BD .
Si eso es así, lo que hay que hacer es felicitar el trabajo de los restaudores sin ningún paliativo porque su trabajo sería de medalla de oro.
2.- Tal vez se grabara en 35 mm (o 16 mm) pero se perdió la copia y nos queda el master magnético del caso anterior, en cuyo caso, estamos en el punto 1.
3.- Y tal vez se haya partido de una copia en 16 mm, lo que podría explicar ese nivel de negros tan bueno, pero, en ese caso, la labor de restauración no merece, a mi juicio, la felicitación del punto 1.
Esto, ¿qué significa? Pues que los que hablan de los milagros del escalado, simplemente, no tienen ni idea de vídeo. Jamás un DVD por muy bueno que sea su procesado, se acercará a la calidad de un BD bien hecho. Jamás.
Igual que una grabación de Antonio Machín jamás sonará ni parecido a una buena grabación de audio reciente, por mucho tratamiento digital de audio que se haga. Jamás. Y mejor no engañarse, que esto es así .
Y como en este caso, yo ya lo sabía de antemano, me he encontrado con una calidad superior a la que presumía que me iba a encontrar, de modo que no me siento engañado pero creo que no estaría de más que algo al respecto se hubiese dicho en la caja . Podemos grabar a Carlos Gardel en SACD pero el hecho de qu ereproduzcamos un SACD no garantiza que lo grabado de 120 dbs de dinámica y un ancho de banda de 100 Hz : dependerá de la calidad de la grabación original.
El formato original, la fuente, es quien a la postre va a definir la calidad sonora final si se hacen bien las cosas, claro.
Y sobre el audio, que se grabó de forma analógica, nadie debería esperar grandes diferencias entre el CD y un formato 24/96 sin compresión en un equipo normal más que el multicanal si hablamos de la misma mezcla, que en este caso, no lo es, no es la misma mezcla que tiene el CD y/o el vinilo ¿Mejor? ¿Peor? No lo sé, no he tenido ocasión de compararlos más que las primeras impresiones muy preliminares que ya conté antes.
El formato pcm 16/44,1 (CD) bien hecho se aproxima muy peligrosamente a la capacidad auditiva del ser humano, de manera que más bien las limitaciones las pondráN nuestro equipo, sobre todo, las cajas.
Y esto es lo que puedo decir, de momento . Pero, con todo, y tal vez sea porque me parece una pieza imprescindible para toda cd/videoteca que se precie, yo tendría ese BD y lo recomiendo, si eres un melómano, claro.
Saludos.
.
, aunque hay un par de puntos en que se les fue un poco de Dbs.
