Año electoral 2015

Creo que te equivocas en el argumento basico, ese que dices que los patrimonios de los fondos, son de los pequeños ahorradores.

Los fondos de inversion que se comercializan en España para los pequeños inversores, o en el resto del mundo, no creo que lleguen siendo muy optimista, ni al 10% del patrimonio total, de los fondos de inversion mundiales.

Los fondos españoles, gestionan unos 350.000 millones de euros, y solo los 20 mayores fondos, en su mayoria estadounidenses, gestionan 32 Billones de dolares.

Los 20 mayores fondos de inversión gestionan 32 billones de dólares | Economía | EL PAÍS

El patrimonio administrado por los 500 gestores de fondos más grandes del mundo creció un 2% en 2014 (últimos datos disponibles) hasta alcanzar un nuevo máximo de 78,1 billones de dólares.

El porcentaje de los fondos "minoristas" es irrisorio comparado con esos otros, en los que ni tu ni yo, podremos entrar nunca con nuestros 5.000 o 10.000 euros.

Y esos grandes fondos, no solo invierten en lo que anteriormente comentabamos de acciones, materias primas, etc. No, lo que hacen es comprar sociedades, grandes empresas que con porcentajes del 20-40% controlan a su antojo, estan dos años o cuatro, le sacan rentabilidad a su inversion, y luego adios, a comprar otra.

En el resto, de acuerdo, pero no viene ni de ahora ni de los años 90. Segun un libro que no recuerdo, el porcentaje de dinero "ficticio" que se movia en la economia mundial era de mas del 95%.
Y la gran explosion de este porcentaje, se produce a partir de los años 80 con las medidas hiperliberales de movimientos de capitales de Reegan y la Thatcher, unido a la aparicion de las nuevas tecnologias informaticas.

Eso de que la economia es capaz de ajustarse por si sola, me parece de cuento de hadas, tal y como estamos en el siglo XXI.

Y los gobiernos, ya sean de ZP o de Rajoy, tienen muy poquito margen de maniobra, lo que ocurre es que ese pequeño margen, en nuestro pais, es importante sobre todo para las clases mas bajas.

Podriamos seguir, pero no corresponde a este hilo.

Saludos
 
Podriamos seguir, pero no corresponde a este hilo.
Cierto.

Sólo déjame un apunte

Creo que te equivocas en el argumento basico, ese que dices que los patrimonios de los fondos, son de los pequeños ahorradores.
No, no me has entendido, que es distinto. O tal vez no me he explicado bien.

Lo que dice el artículo, es lo que yo he dicho : hablamos de GESTORES DE FONDOS, es decir, entidades que mueven el AHORRO
Los activos tradicionales representan casi el 80% del dinero en las carteras de los fondos, repartiéndose de la siguiente manera: el 45% del ahorro mundial está en renta variable y el 34% en renta fija.
45%+34%=79% ... yo he dicho más del 80% . Admito mi error por hablar de memoria y/o tal vez no tener datos tan actualizados.

Una cosa es quién gestiona los fondos, otra cómo y otra de quién son.

Un fondo no compra materias primas. Compra, por ejemplo, una bolsa de valores y entre esos valores, habrían empresas y/o entidades que les permiten tener el control en un alto porcentaje de esas materias primas, suficiente como para poder variar el precio.

Un ejemplo, es el plástico : ¿cómo explicas, por ejemplo, que con el precio del petróleo a los niveles que estaba en mayo de 2015, por ejemplo, el precio del polietileno marcara máximos históricos? >((" smilieid="19" class="inlineimg"> Especulación, correcto.

Estamos diciendo casi lo mismo, pero con una salvedad : los dueños últimos de los fondos, son los ahorradores, millones y millones de ahorradores. Y uno de ellos, en un infinitesimal porcentaje, cierto, podría ser tu vecina o algún forero de aquí. Pero el poder de ellos, es enorme, como lo es en un tsunami, el poder de miles de millones de gotas de agua.

Lo dejamos aquí, que nos salimos del hilo y podemos incordiar a los demás a quienes debemos respeto, pero si quieres y porque me parece que esto es un tema muy interesante y que bien merece un buen debate y una serena reflexión, podríamos abrir un hilo sobre "reflexiones sobre la economía" o algo así . Pero yo no sé si tendré tiempo de poderlo seguir activamente, ando muy ocupado.

Un placer, salmengar :)
 
Cierto.

Estamos diciendo casi lo mismo, pero con una salvedad : los dueños últimos de los fondos, son los ahorradores, millones y millones de ahorradores. Y uno de ellos, en un infinitesimal porcentaje, cierto, podría ser tu vecina o algún forero de aquí. Pero el poder de ellos, es enorme, como lo es en un tsunami, el poder de miles de millones de gotas de agua.

Un placer, salmengar :)

Hola Matías;

Si me gustaría aportar mi punto de vista sobre el particular. Si bien es cierto que el beneficiario o incluso el accionaista de esos fondos puede ser tu encantadora vecinita creo que la forma de trabajar y de articular los mecánismo financieros son propiedad exclusiva de los fondos. Esto es, yo le doy mi dinero a una empresa que me lo multiplica por 100 y no quiero saber como lo hacen, y aunque quisiera no me lo iban a revelar porque eso es parte del Know-How del bussines suyo.

Resumiendo, la responsabilidad debe ser de los gestores y que trabajen con dinero de pequeños y humildes inversores no les exime de ninguna responsabilidad.

Un saludo
 
Hola Matías;

Si me gustaría aportar mi punto de vista sobre el particular. Si bien es cierto que el beneficiario o incluso el accionaista de esos fondos puede ser tu encantadora vecinita creo que la forma de trabajar y de articular los mecánismo financieros son propiedad exclusiva de los fondos. Esto es, yo le doy mi dinero a una empresa que me lo multiplica por 100 y no quiero saber como lo hacen, y aunque quisiera no me lo iban a revelar porque eso es parte del Know-How del bussines suyo.

Resumiendo, la responsabilidad debe ser de los gestores y que trabajen con dinero de pequeños y humildes inversores no les exime de ninguna responsabilidad.

Un saludo


Llamadme romántico, soñador, idealista, ingénuo, ignorante, idiota o ... iluso, si queréis. Pero...
¿Quien no ha tenido alguna vez un plazo fijo, o cualquier otro producto financiero por el que el banco nos "da" un tipo de interés?
¿Alguien se ha preguntado de donde proviene ese dinero que produce nuestro dinero?
Proviene de la especulación, y la especulación produce pobreza, desigualdad... y sufrimiento en miles, y por qué no... millones de personas en todo el mundo.
¿En qué invierten los bancos nuestro dinero? ¿Deuda pública, armamento, diamantes, coltán...?
Tal vez a la mayoría de la gente no le importe qué hay detrás de ese pequeño porcentaje en forma de tipo de interés, pero seguro que nada bueno.
A mí personalmente, si me gustaría que me dieran explicaciones sobre qué se hace con mi dinero. Es más, debería ser obligatorio por ley. Y a partir de ahí... allá cada cual con su conciencia.

Pero que perversa es la economía.
 
No doy crédito a lo que estoy leyendo en estos últimos post.

En fin .... también podemos volvar a las cavernas porque ya en la Edad Media o incluso 2.000 años antes de la misma, se especulaba.
 
No doy crédito a lo que estoy leyendo en estos últimos post.

En fin .... también podemos volvar a las cavernas porque ya en la Edad Media o incluso 2.000 años antes de la misma, se especulaba.

En algunos casos puede ser útil utilizar la función de ignorar del foro.
 
1444754300_420807_1444754476_noticia_normal.png




La piramide puede ser muy esclarecedora sobre este particular.

Saludos
 
No doy crédito a lo que estoy leyendo en estos últimos post.

En fin .... también podemos volvar a las cavernas porque ya en la Edad Media o incluso 2.000 años antes de la misma, se especulaba.

Poco hemos evolucionado pues, socialmente, si seguimos haciendo lo mismo que hace 2000 años. Tecnológicamente estaremos muy avanzados (algunos), pero como sociedad... seguimos siendo muy primitivos.
 
En algunos casos puede ser útil utilizar la función de ignorar del foro.


Ignorar lo que no nos gusta o no nos interesa puede ayudar a crear un mundo virtual a nuestra medida. Pero la realidad sigue ahí aunque no la queramos ver.
 
Poco hemos evolucionado pues, socialmente, si seguimos haciendo lo mismo que hace 2000 años. Tecnológicamente estaremos muy avanzados (algunos), pero como sociedad... seguimos siendo muy primitivos.

Quizás tus padres o abuelos no piensen lo mismo.

Hace no muchos años, existía el derecho de pernada y la esclavitud abierta y consentida por la legislación del momento o te metian en la cárcel por expresar tu libertad de expresión...

También hubo una época que quemaban viva a las personas por hereges.

En fin, :-/
 
El derecho de pernada ha pasado a la historia.

La esclavitud foránea para nuestro beneficio y la nacional encubierta por ahí andan. Hablo de la 'sin látigo físico'.
La ley Mordaza en el mejor estilo 'her obertst' no nos pone bien internacionalmente en libertad de expresión.

Pero por mal que estemos, estamos mejor que hace 100 años seguro.
 
Nadie ha escuchado hablar de la banca ética o qué? Eso sí, el rendimiento que deja el dinero prestando microcréditos a agricultores de Uganda no es como comprar acciones de Apple. No condeno esto último, sería especialmente hipócrita por mi parte siendo actor y consumidor irredento de electrónica y otros "lujos" que me pueda permitir. Pero maneras de hacer un poco mejor el mundo, haberlas haylas.
 
Quizás tus padres o abuelos no piensen lo mismo.

Hace no muchos años, existía el derecho de pernada y la esclavitud abierta y consentida por la legislación del momento o te metian en la cárcel por expresar tu libertad de expresión...

También hubo una época que quemaban viva a las personas por hereges.

En fin, :-/

Por supuesto, algo hemos evolucionado a mejor, faltaría más.
Tan solo pretendía poner de manifiesto que muchos de nosotros, sin quererlo, sin saberlo, tal vez estemos propiciando y siendo partícipes de negocios poco éticos al delegar la gestión de nuestro dinero a bancos y entidades financieras a cambio de unas migajas de pastel.
Insisto, allá cada cual con su conciencia, pero yo prefiero tener el dinero en casa al 0℅ de interés antes que en acciones de Lockeed Martin, por poner un ejemplo.
Parece que en economía, todo está justificado en pro de la rentabilidad y el crecimiento. Y es evidente que la ética y la humanidad no son valores que coticen en bolsa.
 
Y mira, ayer Jordi Évole va y nos copia y se pone a hablar de las condiciones laborales de las empresas textiles en Asia. Tema complejo. Mejor dar trabajo aunque sea precario que no darlo? Lo que es precario aquí es una salvavidas en la otra parte del mundo?
 
Recuerdo con nostalgia que en los años 80, se criticaba duramente a marcas como Adidas o Nike, por explotacion en los paises asiaticos para la fabricacion de sus zapatillas.
Ahora lo que pasa es que nadie protesta porque todos explotan alli. No solo los americanos.

Saludos
 
Dos cosas:

1-Lo bueno de criticar es que es gratis. No hacer lo que criticas ya tiene un coste. Por tanto, critico por un lado y así me siento bien, pero hago running con mis nikes escuchando musica en mi iphone. Hipocresia everywhere.

2-Lo de los fondos de inversión: pensar que los pequeños ahorradores tienen poder de influencia creo yo que es ser muy optimista.
 
1-Lo bueno de criticar es que es gratis. No hacer lo que criticas ya tiene un coste. Por tanto, critico por un lado y así me siento bien, pero hago running con mis nikes escuchando musica en mi iphone. Hipocresia everywhere.
... y quiero un KIA barato, que no me quiten mi ampli, ni mi lector de HD, ni mi proye o mi TV Samsung ...
Por no hablar de la ropa, etc.
Qué razón tienes.
2-Lo de los fondos de inversión: pensar que los pequeños ahorradores tienen poder de influencia creo yo que es ser muy optimista.
No, nadie ha dicho eso, yo no, al menos.
Pero cientos de millones de pequeños ahorradores, sí . "Quiero que mis ahorrillos, renten más que las letras del Tesoro". Ahhh, el fondo XXX del banco XXX te da un 25% sin riesgo : cada 6 meses vendo y recupero lo invertido, pero sigo teniendo invertido el dinero original. Ahí, ahí meto mi dinero...
Y luego, ¿qué hace ese fondo? Lo que se critica aquí.

Evidentemente que UNO o unos miles se retiren del fondo, no va a cambiar nada. Tal vez tampoco lo que digamos en este foro cambiarán muchos las cosas, pero hay que mirarse al ombligo de uno para ser coherente. Y los fondos, están obligados por Ley a enviar una memoria auditada en donde se dice qué se hace con el dinero de tu fondo. No hay más que investigar un poco en qué se invierte para saber qué se hace. Pero si hay rentabilidad, no nos engañemos, NI DIOS retira ese dinero de un fondo que es rentable. Al revés, se retira de los poco rentables aunque sean más éticos.

¿Qué fondo triunfa? El más rentable, da igual cómo o en dónde lo haga ¿quién decide dónde coloca uno su dinero, sus ahorros? Cada inversor, esos cientos de millones de inversores.

Esto es la verdad, aunque moleste leerlo, lo siento.

Saludetes.
 
Cañon, eso que comentas es totalmente cierto. Pero con una salvedad, en los años 80, tu podias decidir comprar unas deportivas, un televisor o un coche, fabricado en Asia, o fabricado en Europa o EEUU. Ahora no. Es practicamente imposible encontrar algo que no este fabricado en ese continente o en el norte de Africa.
En esos años, la confeccion, por ejemplo, textil de El Corte Ingles, se hacia en INDUICO, con telas fabricadas en las textiles españolas. Ahora eso es imposible. Igual que las fabricas textiles españolas, hace años que se llevaron la produccion a esos paises.
Y lo poco que se fabrica en Europa ( diria yo, mas bien, que se ensambla ), que pueden ser los vehiculos, lo hacen con unas subvenciones de todos los Estados, incluido el español, para que sigan aqui, sino ya tendrian todas sus plantas alli.


En cuanto al tema fondos de inversion, yo he estado comercializando fondos durante muuuchos años, y no he visto ninguno para el "gran publico" que invietiera en cosas "extrañas". Otra cosa seria los que se comercializaban en los "grandes despachos" del banco, para las grandes fortunas.

Pero las grandes fortunas, se mueven en Fondos de Capital Riesgo, menos "controlados" por las autoridades monetarias, y los grandes Bancos de Inversion, tipo JP Morgan, Morgan Stanley, Golmand Sachs, etc. Y por supuesto, el "control" de las autoridades monetarias estadounidenses, suizas, de Luxemburgo, etc. digamos que "miran" menos, que el Banco de España, por ejemplo.

Saludos

Saludos
 
Clin Clin Clin.

Salmengar dio en la campana: Ya podemos cerrar el offtopic.

La des-legislación que se ha producido desde los años 60 hasta nuestros días en pro del libertinaje, que no libertad, bancario ha sido y sigue siendo la causa de que el sistema capitalista esté colapsando, devorándose a si mismo y a nosotros con él.

Si los gobiernos no regulan la banca, la banca dictará (de dictadura) sobre todos.

El motivo ya lo puse post atrás: El fin último del libre-mercado actual es llegar a producir a coste 0 y vender a precio de oro, sin importar los medios y tan solo teniendo como fin aumentar la cuenta neta para los propietarios.

¿Esto es malo? A mi me gusta comparar el capitalismo con un Pit-bull. Si está bien educado y controlado será un de los perros que más cuide de tu familia. Si está descontrolado cualquier día atacará indiscriminadamente a cualquiera que pille a su alrededor.

PD: Creo que al último que se le ocurrió pararle los pies a estos tíos recibió varios tiros (Orden Ejecutiva Nº 11110).
PD2: ¿Hasta nuestros días? --> TTIP
 
Buenísimo. Recuerdo especialmente el final donde salen varias tablas y gráficas, y en una de ellas compara la relación entre le sueldo de un directivo y el empleado más bajo de la empr sea en los años 60-70 y ahora, siendo hoy enormemente mayor. No recuerdo cuanto pero cientos de veces.


También Fed Up y The true cost, el primero sobre la alimentación y el segundo sobre la moda y sus consecuencias.
 
Atrás
Arriba