1. Gracias a que enfrente tenía un poderoso enemigo que había que controlar dando una parte de lo que se pedía y evitar así, atentados y espionaje aparte, que la 'masa' viera con buenos ojos al 'enemigo'.
No te he entendido bien qué quieres decir con esto, disculpa
¿te refieres con ese enemigo al bloque comunista o al surgimiento del fascismo?
Lo digo por empalmar con
Habría que ver las condicones de vida del trabajador a principios del siglo pasado... gracias al capitalismo.
Claro, te doy MI visión del asunto, y ya me dices qué opinas tú.
Como ya he dicho antes, el cpaitalismo puro, no funciona o no es justo o las dos cosas. Consecuencia de lo anterior, es socialmente el surgimiento del movimiento obrero (las internacionales, trade unions y esas cosas) por un lado, y el surgimiento de los fascismos por otro. En realidad, si te fijas, son dos caras de la misma moneda, reacciones ante el descontento general por el capitalismo salvaje y sus consecuencias, crisis del 29 y la Segunda Guerra Mundial.
Bien, me repito, yo ese capitalismo no lo veo bien, ya hemos visto lo que pasa.
Pero tras la Segunda Guerra Mundial surge otro capitalismo, en el que el Estado hace de "padre" y eso ha funcionado y ha proporcionado unos niveles de crecimiento económico y social como nunca antes se había producido en la historia y frente a eso, la otra cara, el comunismo, hemos visto que como sistema ha sido un fracaso sin paliativos. Si me equivoco en eso, dime dónde.
Yo propugno un estado que controle el sistema e intervenga lo justo y dejando la iniciativa sólo PARA CIERTAS COSAS en manos públicas y el resto, en privadas (o que puedan coexistir ambas) y que no se meta más de lo necesario, porque cuando meten las narices más de lo necesario, la cagan.
2. Los liberales que siempre habéis o han pedido desregularización para permitir la libertad de mercado tuvieron la prueba de que son capaces de hacer cuando se eliminan puestos de trabajo estatales encargados del control bancario.
¿Ah sí? Pues va a ser que no .
En España, el máximo responsable del control bancario fue Miguel Angel Fernández Ordóñez. Lo que hizo fue no hacer lo que tenía que hacer, ya no sé si por ignorancia o por cuestiones sectaristas. Me inclino por lo segundo.
¿Y el BCE, el que fija los tipos del euro, demasiado bajos durante demasiado tiempo lo que crea desequilibrios en el mercado monetario cuyas consecuencias afectan a los demás, también lo controla el "sector privado" o más bien obedecía a otro tipo de instrucciones políticas ?
Yo creo que han conseguido que cale el mensaje de echar balones fuera por parte de la clase política y culpar a otros. Pues no, no es cierto, han sido ELLOS los que la han liado parda, ha sido la clase política y no sólo aquí.
Respóndeme una cosa, dacres : ¿en qué país hoy hay líderes políticos tipo Brand, Palme, Scmidt, Pompidou, Suárez, etc, en europa? Si sólo hay abrazafarolas y cantamañanas. Ninguno tiene el más mínimo rigor y por eso, estamos como estamos.
Dime, ¿y el déficit- deuda de los estados, también es culpa del sector privado? Porque en España, es el sector privado el que se ha ajustado, pero no el público, que ya sabes cómo va. Pero, claro, en qué cabeza cabe que un Mafo diga, la he cagado, por Dios.
La crisis no tiene otro origen que la voracidad de una de las patas del capitalismo. El financiero.
No, te equivocas, estoy seguro de ello.Pero que conste que no niego esa voracidad, voracidad que, como vengo diciendo, el estado debe controlar, no PARTICIPAR también de ella, en cuyo caso, el cóctel es explosivo.
Digo que te equivocas y que nos perdonen el resto de contertulios por salirnos del tema del hilo, por lo siguiente : estás diagnosticando muy bien el síntoma, no la enfermedad y el dolor de muelas, lo alivias con analgésicos, pero no curas el problema si no vas al dentista. Y si te duelen las muelas, puede que estés de mala leche pero por ello, yo no puedo concluir sin más que seas un cascarabias, no sé si me explico.
Como ya he dicho en otros muchos hilos, la economía se compone de 3 mercados, cada uno con sus reglas, su precio de equilibrio y todos estás realcionados. Uno de ellos, es el de bienes, otro el monetario y el otro el del trabajo. El problema, dacres, es que el precio de equilibrio del mercado monetario ha estado artificialmente muy por debajo de su valor real demasiado tiempo y eso ha desencadenado la tormenta perfecta.
Claro, era muy cómodo crecer artificialmente llenando de dinero el sistema porque el dinero quemaba y era barato, pero, ¿había riqueza real? La respuesta es no y eso es lo que ha provocado el shock de oferta adverso que se llama, origen de esta crisis.
Esto ya lo expliqué en otro hilo, de hecho, más o menos lo vaticiné allá por 2007.
Lo dejo aquí no sin antes disculparme por el ladrillo y por salirme del tema del hilo, pero si consideráis que puede ser interesante hablar de esto, podemos hacerlo en otro hilo, pero yo es que aún ando un poco pillado de tiempo para seguirlo.
Saludos a todos y, de nuevo, perdón por el tocho.
