Año electoral 2015

Evidentemente que la situacion macroeconomica del pais afecta. Felipe fue buen presidente los 8 primeros años. Los 4 siguientes mejor se hubiera ido.

Mi empresa en esta crisis perdimos el 50% de la facturacion desde 2008 al 2013 y hubo que apretarse el cinturón pero los últimos 2 ya estamos en valores de facturacion del 2007 antes de la ecatombe.
Yo tengo una hija licenciada trabajando con un minijobs de 4h y 650 € / mes por una puta ETT en una gran empresa de su sector (diseño) pero eso es mejor que tenerla en casa fustrada o en Alemania de camarera como se van muchos de nuestros licenciados a realizar trabajos que no quieren los alemanes como los que dejabamos hacer nosotros a los inmigrantes en el 2000 al 2007.

Si los valores macroeconomicos son buenos a medio plazo el trabajador, autonomo o pyme le irs mejor. Por contra si son malos ... apretémonos los machos que viene otra recesión.
 
ManuelBC dijo:
Evidentemente que la situacion macroeconomica del pais afecta. Felipe fue buen presidente los 8 primeros años. Los 4 siguientes mejor se hubiera ido.

Mi empresa en esta crisis perdimos el 50% de la facturacion desde 2008 al 2013 y hubo que apretarse el cinturón pero los últimos 2 ya estamos en valores de facturacion del 2007 antes de la ecatombe.
Yo tengo una hija licenciada trabajando con un minijobs de 4h y 650 € / mes por una puta ETT en una gran empresa de su sector (diseño) pero eso es mejor que tenerla en casa fustrada o en Alemania de camarera como se van muchos de nuestros licenciados a realizar trabajos que no quieren los alemanes como los que dejabamos hacer nosotros a los inmigrantes en el 2000 al 2007.

Si los valores macroeconomicos son buenos a medio plazo el trabajador, autonomo o pyme le irs mejor. Por contra si son malos ... apretémonos los machos que viene otra recesión.
Haz clic para expandir...

Creo que no estás siendo objetivo en tus apreciaciones, Manuel. Y mira que leo con detenimiento tus opiniones, por que yo, al ser un asalariado, no tengo ese punto de vista que tú sí que tienes.

Pero las situaciones personales de cada uno son tan heterogéneas, que no podemos afirmar rotundamente que con "Rajoy nos va mejor". Desde mi punto de vista, lo que "enriquece" a un país, no son sólo los datos macroeconómicos y el "yo este año he ganado más". Rajoy ha aplicado medidas "cortoplacistas", basando la competitividad de su país en sueldos precarios y condiciones de trabajo miserables.

No ha apostado por el i+D+I, ni por infraestructuras acordes a las necesidades reales del país, ni por las energías renovables, ni por una educación pública y de calidad, ni por apostar por nuevos proyectos emprendedores (sólo hay que ver la masiva fuga de "cerebros" que hemos sufrido), etc, etc, etc.... Políticas seguramente más "largoplacistas" que sin duda necesitan de más paciencia, pero que dan sus frutos, maduros y perfectamente cosechables. Al contrario... Ha dejado que todo "fluya" y se queda mirando los toros desde la barrera. No ha apostado por renovar una hacienda pública, una inversión que a medio plazo hubiera podido "oxigenar" las arcas del estado, ni ha luchado contra una corrupción sistémica que es sin duda, el principal problema de ruina de las arcas públicas. Ha aumentado el déficit público, ha recortado en sanidad y educación (pilares básicos de una sociedad de bienestar), ha esquilmado el fondo reservado de pensiones... Aplica políticas realmente rancias y casposas, propias de un cacique de pueblo. En un país, el nuestro, que de aplicarse mínimamente una s políticas con algo de sentido común y ganas de hacerlo bien, lo harían de primera línea, por situación geográfica y climatología. Por eso y por mucho más, lo considero un verdadero lastre para el país, su auténtica ruina, y ya lo vaticiné para mis adentros cuando lo ví por primera vez en la moncloa: este tío nos lleva a la ruina, tanto económica como social.

Felipe, Felipe... Felipe lo tuvo "fácil", ya que veníamos de la nada y debíamos pasar al todo en poco tiempo. Aznar aprovechó la coyuntura mundial, la cultura del ladrillazo y las billonarias subvenciones de la CEE para crear un economía falsa y frágil, que se ha desmontado como una baraja de naipes a poco que asomó la crisis. Hizo cosas buenas, sí... pero no tantas. Zapatero pilló lo peor de la crisis y ello le pasó factura, no lo tildo de buen presidente... pero no tan malo como lo pintan. Para mí el más nefasto y funesto es Rajoy con diferencia, un tío que no sabes por donde cogerlo y que se arrastrado por las toneladas de caspa que le rodean a él y a su infame grupo de ministros.

Quiero equivocarme... Pero con Rajoy los ciudadanos de a pie, los trabajadores y la mal llamada clase media, lo tenemos muy, pero que muy crudo. Lo peor de todo es que este "señor" no se da cuenta que sin los anteriormente citados, un país se va directamente a la mierda.
 
dacres dijo:
16 millones votaron una opción que no era la de Rajoy y sus 8 millones.
Mejor así...
Haz clic para expandir...

A día de hoy:

PP+Cs = 7.900.000 + 3.100.000 = 11.000.000
Resto (cada uno de su padre y de su madre): 12.000.000

Mejor así.

Claro que por analogía podríamos decir:

Pablo for President: 5.000.000
No quieren a Pablo for President: 19.000.000
 
Tendemos a culpar al papá Estado de todos nuestros males y efectivamente influye y mucho en el bienestar de nuestras familias asi como coyuntura económica mundial.

El trabajo no lo crea el Gobierno, salvo los públicos obviamente, los crea el empresario.

La calidad laboral tanto económica como laboral (horario y condiciones) las marca el empresario bajo el criterio que considere y la oferta y demanda marca la cantidad salarial.

En mi caso lo que hice fue una parte del salario, el 30% paso a variable (en mi caso es el 100% variable) y eso hizo en vacas flacas apretar cinturon. Y esa misma medida hace que 2015 y 2016 esten ya ganando mas que en el 2008 y 2009, algunos por encima de los 3.000 €/mes netos x 14.

Un consejo. Cambiar de jefe.
 
salmengar dijo:
No es una reflexion, es una opinion. Otra cosa es, que tu no estes de acuerdo con ella.
Segun tu, los medios de comunicacion son imparciales, y siempre dicen la verdad no?. Tampoco estan "influenciados" por distintos poderes en la sombra.
Pues sera tu opinion, pero la mia, es muy distinta.

Matias, dices : "el problema es cuando la militancia está en la higuera y/o no escucha lo que le demanda la sociedad"

¿ Quien es el que dilucida, si la militancia esta o no en la higuera, y quien decide o interpreta, lo que demanda la sociedad ?
Haz clic para expandir...
Hola, salme

Respondo a la segunda pregunta : quien decide lo que demanda la sociedad, sea errónea o no esa demanda, ahí no entro, son los votos, son las elecciones. Por tanto, es evidente que dado el descenso continuado de votantes, en este caso, del Psoe pero no sólo pasa con dicho partido, es porque el Psoe no da lo que la sociedad le demanda.

Respecto a quién está en la higuera, si la sociedad o los militantes de un partido, eso es una cuestión opinable y, por tanto, discutible.

Mi opinión (y por tanto es discutible), es que dado que el Psoe tenía menos posibilidades que el PP de conseguir un gobierno estable y coherente, bloquear la gobernabilidad es un enorme error político, teniendo en cuenta que si hubiese gobernado el PP, ahora éste estaría cogido por los huevos en el parlamento y en cualquier momento, al año o 2, mandarlo a casa vía moción de censura. Haber hecho eso, hubiera fortalecido y mucho al Psoe y demuestra, en mi opinión, muy pero que muy poca inteligencia.

Porque mira, ahora el PP seguro que se muere de ganas por unas nuevas elecciones, pero no puede/debe decirlo en público. La razón es que en caso de nuevas elecciones, tendría un gobierno, probablemente, mucho más fuerte que con una abstención ahora del Psoe. Si el Psoe se abstiene, muy difícil sería justificar por parte del PP ir a unas elecciones, pero como se pongan tontos o hagan otra jaimitada, le ponen a huevo unas nuevas elecciones al PP y, en consecuencia, irse al hoyo por mucho tiempo.

Si mi razonamiento es correcto y yo creo que sí lo es, entonces es que el Psoe es el que está en la higuera, pero no sólo ellos, que conste.

¿Qué pasará ahora? La verdad, no lo sé, pero si hubiese lo que yo entiendo por un poco de sensatez, creo que sería que el Psoe se abstuviera y se "bajara los pantalones". Rajoy no tendría entonces excusa para ir a unas nuevas elecciones y gobernaría muy controlado y pactando y el Psoe se podría recomponer.

Ahora, si el Psoe toca las narices, iremos a otras elecciones "muy a pesar del PP" y lo pongo entre comillas porque seguro que no desean otra cosa, y el resultado sería un PP más fuerte y un Psoe muchísimo más débil casi desaparecido.

Respecto a ZP, yo discrepo contigo : no hay peor política social que aquella que genera desempleo y el haber ignorado como hizo Zp la que se nos venía encima durante tanto tiempo, provocó eso y venga a incrementar deuda y déficit inútilmente. Y eso se lo reprocho también ha Rajoy, pues ha cambiado déficit por deuda o, dicho de otro modo, es el sector privado el que se ha ajustado, pero no el público y eso es responsabilidad del gobierno de turno.
Es fácil salir de las deudas con el dinero de otro, pero ese dinero de otro, hay que pagarlo también, no valen los cambios de cromos.

Un saludo.
 
Cañoncito dijo:
A día de hoy:

PP+Cs = 7.900.000 + 3.100.000 = 11.000.000
Resto (cada uno de su padre y de su madre): 12.000.000

Mejor así.

Claro que por analogía podríamos decir:

Pablo for President: 5.000.000
No quieren a Pablo for President: 19.000.000
Haz clic para expandir...
Exacto.
Pero te falta poner quienes no quieren o querían a Pedro por presidente.
 
ManuelBC dijo:
Tendemos a culpar al papá Estado de todos nuestros males
Haz clic para expandir...
El problema HOY es que papá estado está drenando demasiados recursos del sector privado para pagar los derrcoches a los que no ha puesto freno.

Y como son las familias y las empresas las que mueven el mundo, si les quitas más riqueza de la necesaria, pues no les queda a los unos para consumir y a los otros para contratar con salarios buenos porque tendrían pérdidas.

¿Moraleja? Que el estado de una puñetera vez no gaste más de lo necesario y deje de gastar en tontadas que ni crean riqueza ni valor añadido. Y es fácil : uno se coge los presupuestos del estado, de su comunidad autónoma y muchas veces de su ayuntamiento y es fácil ver en qué gilipolleces se gasta el dinero que tanto cuesta ganar.

Libra de esa carga al sector privado y verás lo que pasa. Y ahí, incluyo a la corrupción, pero ojo, la de TODOS los partidos.

Que no tiren piedras quienes estén libre de culpa ... y ya verás cómo da para hacer un puente que una el Atlántico.

Saludos
 
MATIAS, debo de darte reconocimiento publico, generalmente estas que te sales en casi todo, en estos temas lo has clavado, escucho alguna tertulia no contaminada y podrías, participar en cualquiera de ellas, tus conclusiones son las mismas que los que escucho.
Te felicito y gracias por tus escritos
Un saludo a todos
 
matias_buenas dijo:
Cierto.
Pero esos 16 millones tampoco votaron la misma opción, ése es el problema.
Haz clic para expandir...

Cierto.
Sirve para que se sepa que a Rojoy no le votaron el doble de los que sí lo hicieron... por lo que sea; pero a él, su partido y su política no.
 
matias_buenas dijo:
El problema HOY es que papá estado está drenando demasiados recursos del sector privado para pagar los derrcoches a los que no ha puesto freno.

Y como son las familias y las empresas las que mueven el mundo, si les quitas más riqueza de la necesaria, pues no les queda a los unos para consumir y a los otros para contratar con salarios buenos porque tendrían pérdidas.

¿Moraleja? Que el estado de una puñetera vez no gaste más de lo necesario y deje de gastar en tontadas que ni crean riqueza ni valor añadido. Y es fácil : uno se coge los presupuestos del estado, de su comunidad autónoma y muchas veces de su ayuntamiento y es fácil ver en qué gilipolleces se gasta el dinero que tanto cuesta ganar.

Libra de esa carga al sector privado y verás lo que pasa. Y ahí, incluyo a la corrupción, pero ojo, la de TODOS los partidos.

Que no tiren piedras quienes estén libre de culpa ... y ya verás cómo da para hacer un puente que una el Atlántico.

Saludos
Haz clic para expandir...

Se sabe adonde van las rebajas en los costes a la contratación.

El número de millonarios que hay en España alcanzó 465.000 personas a mediados de este año, lo que supone un aumento del 24 % respecto al mismo periodo de 2013, según el Informe de Riqueza Mundial de 2014 de Credit Suisse publicado hoy.
Haz clic para expandir...

Cada vez más millonarios en España: 460.000 personas hasta junio | Mercados | Cinco Días

24%... mínimo unos 100.000 millones que desde luego no parece que fueran para construir un puente en el Atlántico.
 
dacres dijo:
Cierto.
Sirve para que se sepa que a Rojoy no le votaron el doble de los que sí lo hicieron... por lo que sea; pero a él, su partido y su política no.
Haz clic para expandir...
Estoy totalmente de acuerdo, dacres.
Y por eso mismo, los que no votaron al PP, es decir, los que votaron al resto de partidos, tampoco votaron un gobierno conjunto de todos esos partidos, cada uno votó al suyo, al que pensaba que podía defender mejor sus intereses, nada más.
Otra cosa es se puedan poner de acuerdo, pero que un partido que en cuyas siglas está la E de español como es el caso del Psoe pretenda gobernar con alguien que defiende la idea de romper esa E, no es posible o es una estafa tanto a los votantes como a los militantes. No es muy difícil de entender y así les ha ido.

Saludos.
 
matias_buenas dijo:
Estoy totalmente de acuerdo, dacres.
Y por eso mismo, los que no votaron al PP, es decir, los que votaron al resto de partidos, tampoco votaron un gobierno conjunto de todos esos partidos, cada uno votó al suyo, al que pensaba que podía defender mejor sus intereses, nada más.
Otra cosa es se puedan poner de acuerdo, pero que un partido que en cuyas siglas está la E de español como es el caso del Psoe pretenda gobernar con alguien que defiende la idea de romper esa E, no es posible o es una estafa tanto a los votantes como a los militantes. No es muy difícil de entender y así les ha ido.

Saludos.
Haz clic para expandir...

Por eso que, como tantas veces en democracia con nacionalistas, quien consigue conjuntar lo suficiente para ser elegido puede ser presidente. Nada nuevo. Todo depende del cambio de cromos y sus límites. No es difícil de entender y así estamos.
 
El problema no es quien tiene dinero en el banco, si lo tiene se le supone que lo ha ganado honradamente.
El problema real es que no haya sido así, o no haya pasado por el fisco de forma habitual como hacemos todos los mortales.

El dinero no es malo, no es caca, no hace daño, eso hemos de quitárnoslo de la cabeza, el dinero sirve para hacer hospitales y escuelas. La cuestión es saber cuanto de ese dinero se ha engordado la obra de turno o cuanto gasto supérfluo se va por el retrete.

Una simple pregunta. En vuestra economía doméstica ¿alguien en su sano juicio gasta un % más al mes de lo que ingresa?

NO, evidentemente, sino ha de tirar de crédito que se han de pagar.

Un país, es igual. No se puede gastar más de lo que se ingresa y eso lo políticos, como no es su dinero, no saben aplicar el mismo criterio que aplican en su casa.

La solución es muy muy muy sencilla.
 
matias_buenas dijo:
Cierto.
Pero esos 16 millones tampoco votaron la misma opción, ése es el problema.
Haz clic para expandir...

Eso es tan obvio como que tenemos un gobierno en funciones en lugar de un gobierno en plenitud desde febrero-marzo.

Igualmente creo que es obvio que si un partido (cualquiera) hubiera sacado no 16, sino 11 o 12 millones y hubiera formado gobierno, el ahora presidente en funciones YA no sería el presidente del PP.

Salu2.
 
dacres dijo:
Por eso que, como tantas veces en democracia con nacionalistas, quien consigue conjuntar lo suficiente para ser elegido puede ser presidente. Nada nuevo. Todo depende del cambio de cromos y sus límites. No es difícil de entender y así estamos.
Haz clic para expandir...
Es verdad, opino como tú.
Lo que ocurre, es que de momento nadie ha conseguido, como bien dices," conjuntar lo suficiente para ser elegido" y por eso, llevamos bastantes meses con un gobierno en funciones y de alguna manera, empieza a pasar factura a los protagonistas.

Otra cuestión es quién o quiénes serían los más idóneos unirse a fin de conseguir esa mayoría para formar un gobierno.

Saludos.
 
Y ante tal posibilidad echaron a Sánchez.
En Colombia se juntaron Juan Carlos I, Cebrián, Felipe González y John Kerry.
El día 26/09 ya sabemos que pasó con lo que dijo Felipe.
 
dacres dijo:
No se ve lo de millonario, te olvidaste en la noticia donde mete Rajoy los sobres. No me extraña.
Haz clic para expandir...
A ver, dacres, me has interpretado mal, seguramente es culpa mía.

Lo que quiero poner de manifiesto, lo ha explicado mucho mejor que yo Manuel : no es para mi un problema que hayan ricos, ojalá lo fuéramos todos, sino cómo uno ha hecho fortuna y me explico.

Si mañana un tipo inventa una máquina que emite unos rayos que resulta que curan el cáncer, que se haga millonario fabricando y vendiendo esas máquinas : por un lado, curará el cáncer, lo más importante. Pero por otro, creará empleo y generará riqueza por todo lo que conlleva construir y vender esas máquinas. Es un ejemplo pueril, lo sé, pero quiero que se me entienda.

Que un político se forre, me parece hasta bien y me explico : si mañana tenemos un gobierno que consigue un crecimiento económico sostenido y sostenible, que se ocupa de políticas sociales y que baja en 4 años el paro al 8% y encima sin que sean contratos basura, por mi que a ese señor le hagan millonario porque lo merece.

Evidentemente, el que se hace rico robando (y ahí entran comisiones y egipcios que lo que hacen es encarecer las cosas que pagamos todos), lo deploro, tanto o más que tú y me asquean las corruptelas de todo el mundo, sean del PP, del Psoe, de CiU o de la madre que los parió a todos.

Lo de Pablo Iglesias lo he puesto por ese afán de criticar a los ricos . Para Podemos, se era rico si ganabas más de 50.000 euros en un principio, cifra que luego subió a 60.000 euros y finalmente a 100.000 euros.

Pues bien : solamente un 2,78% de los contribuyentes declaró a Hacienda en 2014 unos ingresos de entre 60.000 y 150.000 euros, tramo en el que está este señor y sólo el 0,36% de los contribuyentes, 58.000, declararon ingresos de más de 150.000 euros. No sé cuántos puestos de trabajo o riqueza genera directa o indirectamente Pablo Iglesias, pero seguro que menos que muchos empresarios a los que tanto se critica.

Lo que no apruebo, es criticar al rico por el hecho de serlo, pues tal vez se lo ha ganado. Sí creo que se puede y debe censurar la forma de hacerlo y de dónde viene su riqueza, que no es lo mismo. No es lo mismo hacerse rico vendiendo tomates (conozco un caso), que traficando con drogas o trincando del erario público.

He tomado esos datos de Hacienda :

Estadística de los declarantes del IRPF: 2014
 
dacres dijo:
Y ante tal posibilidad echaron a Sánchez.
En Colombia se juntaron Juan Carlos I, Cebrián, Felipe González y John Kerry.
El día 26/09 ya sabemos que pasó con lo que dijo Felipe.
Haz clic para expandir...
Claro, no era por el tema de la paz farc-colombiana todos vestidos de blanco, fueron allí, precisamente, para ver cómo echaban a Sánchez con las bendiciones del del Ketchup ....

Pues vete a saber. Lo mismo también hablaron de Guardiola o de que el Madrid lleva varios empates seguidos o, seguramente, del proceso de hibernación del coleóptero de la patata de Cáceres.
 
matias_buenas dijo:
A ver, dacres, me has interpretado mal, seguramente es culpa mía.
Haz clic para expandir...

Hablabamos de que en un año (2013-14) habían un 24% más de millonarios.
Ahorro de costes laborales que no usan para crear empleo de calidad, sino para forrarse.
Vamos a bajar más los costes que el puente del Atlántico sale seguro.
 
dacres dijo:
Hablabamos de que en un año (2013-14) habían un 24% más de millonarios.
Ahorro de costes laborales que no usan para crear empleo de calidad, sino para forrarse.
Vamos a bajar más los costes que el puente del Atlántico sale seguro.
Haz clic para expandir...

Te ha tocado, mal asunto la fijación que teneis por los tios con pasta, ojala hubiese muchos más en España
No es personal Dacres, te cito para expresarme, la mentalidad de rico cabrón y esas cosas...y quitar de un bolsillo para meterlo en otro...así nos va
 
El problema no es que haya ricos.
Es que los haya con medidas que abaratan la contratación, el despido y las cargas sociales.
Y todavía se pretenda que el estado debe ingresar menos bajando aún más esas cargas para que al final sirva no para crear empleo de calidad, sino para llenarse el bolsillo.

Quién tiene interés en ello o facilita que sea así parece lógico que lo encuentre normal.
Hace algún tiempo alguien expuso la prioridades para la lucha contra el fraude fiscal y similares. Y alguna encuesta había sobre la proporción de inspectores respecto a otros países.
Sobre la pobreza que está generando los contratos actuales, también hemos expuesto datos.

Que tiempos aquellos del XIX con jornadas de 16 horas...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba