Ant-Man (2015)

Acabo de ver el trailer (un poco tarde, lo se).

Como película de acción y ciencia ficción tiene muy buena pinta.
Como adaptación del cómic tiene una pinta espantosa.

Nunca ha sido un superhéroe que me gustara, por ende la película no me llama mucho la atención. La veré, si, pero no la espero con un ansia brutal (y menos después del trailer).
 
Dr.Gonzo dijo:
Me ha encantado! Qué risa la escena mierdi-épica del final :D
Haz clic para expandir...

Lo que me he reído :mparto :mparto :mparto

Kapital dijo:
Lo único malo es ese horrible aspecto a telefilm de sabado por la tarde en Antena3.
Haz clic para expandir...

Pues a mí me ha gustado mucho :cortina Me da la sensación de que lo han hecho a propósito para jugar a combinar diferentes tipos de imagen entre acción y vida real del prota. Me convence.

josefus39 dijo:
Puede ser el Guardianes de la Galaxia" de este año.
Haz clic para expandir...

Parece que sí :cuniao Yo por lo menos tengo clarísimo que me va a gustar :cuniao Muy raro sería que me pasara lo contrario.
 
"Motion poster"

latest
 
MUY interesante. Declaraciones de Whedon respecto al Ant Man de Wright.

When asked six weeks later if he had anything else to say about Wright’s departure, at first Whedon replied, “No.” And then he kept talking.
“Only that I don’t get it,” he said with a sigh. “I thought the script was not only the best script that Marvel had ever had, but the most Marvel script I’d read. I had no interest in Ant-Man. [Then] I read the script, and was like, Of course! This is so good! It reminded me of the books when I read them. Irreverent and funny and could make what was small large, and vice versa. I don’t know where things went wrong. But I was very sad. Because I thought, This is a no-brainer. This is Marvel getting it exactly right. Whatever dissonance that came, whatever it was, I don’t understand why it was bigger than a marriage that seemed so right. But I’m not going to say it was definitely all Marvel, or Edgar’s gone mad! I felt like they would complement each other by the ways that they were different. And, uh, somethin’ happened.”
 
Whedon ya se solidarizó públicamente con Wright cuando Marvel le quitó el proyecto. A mí me da mucha rabia porque Wright me encanta como director, porque lo que se iba oyendo y viendo (ese teaser maravilloso) pintaba muy bien, y porque era un proyecto en el que el tío había metido mucha pasión, llevaba años con él.
Por eso me cuesta tanto emocionarme con los trailers de la película de Peyton Reed, es como si el proyecto de Wright lo hubieran convertido en algo genérico y plano. Al final puede resultar una buena película, claro, pero siempre pesará sobre ella el "qué pudo ser si..."
 
Nuevo trailer visto (sí, ahora, no me había enterado): vaya pasada la escena final tan sumamente ridícula. :cuniao

Ant-Man puede causar cierta risa hasta que se convierta en Giant-Man en futuras películas de Marvel. Ahí sí se lo tomará en serio más de uno. :ceja
 
Nuevo Clip

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.
 
Es curioso que tras las declaraciones de ayer de Whedon:

BruceTimm dijo:
MUY interesante. Declaraciones de Whedon respecto al Ant Man de Wright.

When asked six weeks later if he had anything else to say about Wright’s departure, at first Whedon replied, “No.” And then he kept talking.
“Only that I don’t get it,” he said with a sigh. “I thought the script was not only the best script that Marvel had ever had, but the most Marvel script I’d read. I had no interest in Ant-Man. [Then] I read the script, and was like, Of course! This is so good! It reminded me of the books when I read them. Irreverent and funny and could make what was small large, and vice versa. I don’t know where things went wrong. But I was very sad. Because I thought, This is a no-brainer. This is Marvel getting it exactly right. Whatever dissonance that came, whatever it was, I don’t understand why it was bigger than a marriage that seemed so right. But I’m not going to say it was definitely all Marvel, or Edgar’s gone mad! I felt like they would complement each other by the ways that they were different. And, uh, somethin’ happened.”
Haz clic para expandir...

El tribunal de arbitraje dicte hoy su sentencia (aunque ya por derecho propio debian aparecer acreditados Wright y Cornish), por mucho que le pese admitir a Marvel que han metido la pata con todo el asunto y quieran eliminar de la memoria colectiva a quienes eran los creadores originales del proyecto. Coincidencias de la vida...
 
Marty_McFly dijo:
Whedon ya se solidarizó públicamente con Wright cuando Marvel le quitó el proyecto. A mí me da mucha rabia porque Wright me encanta como director, porque lo que se iba oyendo y viendo (ese teaser maravilloso) pintaba muy bien, y porque era un proyecto en el que el tío había metido mucha pasión, llevaba años con él.
Por eso me cuesta tanto emocionarme con los trailers de la película de Peyton Reed, es como si el proyecto de Wright lo hubieran convertido en algo genérico y plano. Al final puede resultar una buena película, claro, pero siempre pesará sobre ella el "qué pudo ser si..."
Haz clic para expandir...


A este respecto, ojo con como Whedon está metiendo/defendiendo a sus viejos amigos/colegas de profesión en el universo cinematográfico de Marvel, o intentándolo. Gunn, por ejemplo, es un viejo amigo suyo de toda la vida, y entrañables son sun declaraciones contando como se sentaban los dos a explicarles a unos algo perplejos mandamases, que el tono gamberro y desenfadado de Gunn y sus producciones serie B en TROMA, era lo ideal para llevar a los Guardianes a la pantalla. Costó, parece ser que Gunn tuvo que rebajar un par de puntos el tono juerguista, pero ha declarado en múltiples ocasiones que ha hecho la película que el ha querido.


Respecto a Wright, Joss no tuvo nada que ver en su contratación, pero lo ha apoyado en múltiples ocasiones tanto interna como externamente (supongo que puede hacer eso como supervisor de la fase 2, no lo sé exactamente) y también son viejos amigos.

Nathan Fillion, habitual del Whedonverso y protagonista de un par de películas de Gunn, contaba como este, Whedon, Amy Acker, Alexis Denisof, Allison Hannigan, Clark Gregg, James Marsters y el mismo montaron una fiesta en casa de Whedon el día que Marvel le comunicó que habían aceptado sus condiciones para dirigir the Avengers, y como organizaron otra cuando Gunn fue confirmado como director de Guardianes.

:cuniao
 
Uf, qué póster tan flojo. Parece de los 90, muy cliché. Con lo inteligente que estaba siendo la promoción hasta ahora.
 
ceuxyxkve3eiaihhn9-134726_zpshvpuaqqn.jpg


A mi, tras "Avengers 2" y el cataclismo con Whedon (que ha salido a la carrera), he perdido el poco interés que tenía por productos de la Marvel. Una fase 2 en la que, a mi juicio y a la espera de "Iron-Ant-Man", sólo 2 películas han sido notables.

La única esperanza es que los Russo y Gunn hagan algo, serio (maldita Disney) y sin interferencias (Kevin Feige), que recupere mi esperanza por los superhéroes manejados por Marvel Studios, pero ya digo que no espero nada.

Por el lado contrario sí que siento mucha ilusión por lo que está tramando DC a fuego lento.

PD- El lema "del estudio que trajo "Guardianes de la Galaxia" ya habla un poco de lo que a ellos mismos les parece "Thor 2" o "Iron Man 3".
 
Última edición:
La verdad es que Los Vengadores 2 es una terminacion de esta fase 2, y como colofon me ha parecido floja, tambien es cierto que la he disfrutado, pero pasado un tiempo, te das cuenta de que la peli es floja.

La cosa es que despues de....... Unas 12 o 13 pelis de Marvel, contando las 2 de Hulk y mirandolo por encima, da la sensacion de flojedad. Es posible que ahora mismo la unica baza interesante y rompedora que tiene Marvel seria el personaje de Spiderman, es verdad que tiene muchisimos personajes y superheroes para aburrir, pero realmente bueno y rompedor solo le queda Spiderman, ya pueden cuidar mucho su universo que estan a puntito de empezar, pero la cosa ya cansa
 
Kikeomer dijo:
La cosa es que despues de....... Unas 12 o 13 pelis de Marvel, contando las 2 de Hulk y mirandolo por encima, da la sensacion de flojedad. Es posible que ahora mismo la unica baza interesante y rompedora que tiene Marvel seria el personaje de Spiderman, es verdad que tiene muchisimos personajes y superheroes para aburrir, pero realmente bueno y rompedor solo le queda Spiderman, ya pueden cuidar mucho su universo que estan a puntito de empezar, pero la cosa ya cansa
Haz clic para expandir...


No estoy de acuerdo, el catálogo Marvel es amplio y aún pueden sacar petróleo de él. Si consiguieron lo que consiguieron con Guardianes de la galaxia, ¿por qué no van a sorprender con otros personajes en principio más interesantes? De entrada, con Dr. Strange se abre la vía de lo sobrenatural, algo que hasta ahora casi no se ha tocado en el universo Marvel.

Y en cuanto a lo de la flojedad... Pues tampoco. Vivimos en la era en que Transformers y Fast & Furious hacen taquillazos, ojalá todo el cine comercial fuera tan "flojo" como Marvel. :D
Es verdad que tienen algunas películas algo genéricas y formulaicas, pero malas, lo que se dice malas, para mí sólo Iron Man 2 (y tampoco es que sea terrible). Y en cambio tienen joyas como Iron Man, Vengadores o Guardianes. El nivel medio es alto por ahora. Por poner una pega, echo en falta un poco más de riesgo y variedad (y por eso me gustó tanto Guardianes, que aporta ambas cosas), pero nada grave. De hecho, con proyectos como Dr. Strange, Black Panther o Los Inhumanos parece que riesgos van a tomar.

P.D.: La primera de Hulk no es de Marvel Studios.
 
Última edición:
Marty_McFly dijo:
No estoy de acuerdo, el catálogo Marvel es amplio y aún pueden sacar petróleo de él. Si consiguieron lo que consiguieron con Guardianes de la galaxia, ¿por qué no van a sorprender con otros personajes en principio más interesantes? De entrada, con Dr. Strange se abre la vía de lo sobrenatural, algo que hasta ahora casi no se ha tocado en el universo Marvel.

Y en cuanto a lo de la flojedad... Pues tampoco. Vivimos en la era en que Transformers y Fast & Furious hacen taquillazos, ojalá todo el cine comercial fuera tan "flojo" como Marvel. :D
Es verdad que tienen algunas películas algo genéricas y formulaicas, pero malas, lo que se dice malas, para mí sólo Iron Man 2 (y tampoco es que sea terrible). Y en cambio tienen joyas como Iron Man, Vengadores o Guardianes. El nivel medio es alto por ahora. Por poner una pega, echo en falta un poco más de riesgo y variedad (y por eso me gustó tanto Guardianes, que aporta ambas cosas), pero nada grave. De hecho, con proyectos como Dr. Strange, Black Panther o Los Inhumanos parece que riesgos van a tomar.

P.D.: La primera de Hulk no es de Marvel Studios.
Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo contigo Marty.

Como apunte, Los vengadores: La era de Ultron no es la ultima pelicula de la fase 2. Es la propia Ant-man la que finalizara este "arco".
 
Coincido por completo con lo que apunta Marty.

A Marvel se le pueden achacar varias cosas, pero realmente, si analizamos al completo su Universo, tras 11 peliculas, el resultado es muy bueno. Hay un poco de todo, ellos como empresa quieren imponer su voluntad (cosa que se nota en sus guiones), pero los resultados y un poco de manga ancha les han beneficiado. Dejar al mando a James Gunn para hacer Guardianes de la Galaxia es tener fe y saberse arriesgar. Al igual que en otros proyectos, anda que no pusieron pegas en su dia para que Downey Jr. no fuera Tony Stark mismo.

Como digo, esa formula centralizada se ve, pero quitado de 2-3 productos, la mayoria tienen su alma. Veremos si los cambios en los responsables de Ant-Man se notan muchisimo o al menos la idea del guion y la vision de Wright sigue ahi.

Por cierto, el poster en efecto se asemeja mucho al de la primera Iron Man, lo cual refuerza mi hipotesis que seran dos peliculas con un trasfondo similar, como sugieren los Trailers. Aunque el photoshop no ayuda demasiado.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba