Dr.Lao
Miembro11.631 mensajesdesde 2005
1.287 agradecimientos
Respuesta: Re: Respuesta: Re: Respuesta: James Cameron's Avatar
Muy bueno. Yo me sabía uno parecido pero con un condón.
Dr. Lao. Me sorprenden dos cosas de usted. La primera es que publique spoilers de forma tan gratuita.
¡¡¡Pero si eran spoilers de escenas que NO están en la película, ...del supuesto guión posiblemente falso y que no fueron rodadas!!!
La segunda es que hable de la tecnología 3D desde una base tan pueril. Decir que el 3D que estamos viendo hoy en día en cine es un "timo" es como si hubieras vivido la implantación del color y dijeras que el cine estaba perdiendo su esencia.
Te haré una lista de los "inventitos" cuya implantación he vivido a lo largo de mis más de cuarenta años viendo cine en salas:
-el Cinerama
-el 3D con gafitas
-el Odorama
-el 3D con gafitas
-el sonido Sensurround
-el 3D con gafitas
y ahora, por fin, el nuevo y revolucionario...
-¡3D con gafitas!
El 3D bien aplicado puede hacer que la experiencia en una sala cinematográfica (y en casa) sea espectacular. Y el 3D que estamos viendo hoy en día no tiene nada que ver con el 3D que vimos hace años con las gafitas de dos colores.
¿Sabes cuál es la diferencia más llamativa entre ambos sistemas?: que por el antiguo 3D no te aumentaban el precio de la entrada (al igual que no lo hacían por ver una película en Cinerama o con Sensurround). En lo demás es el mismo perro con otro collar (un poco mejor hecho, eso sí).
Mucha gente dice que si da dolor de cabeza, que si se ve borroso... si está bien calibrado el 3D roza la perfección y...
...rozará la perfección, y podremos decir eso de "no tiene nada que ver con el antiguo 3D", cuando se pueda disfrutar prescindiendo de gafitas.
El 3D bien aplicado puede hacer que películas como "UP!" se disfruten de una forma espectacular o que divertimentos como "Monstruos contra Alienígenas" resulten francamente impactantes.
Y a un precio mayor, no lo olvides.
Y ahora saldrá el de "es que hacen películas malas con la excusa del 3D para sacar cuartos" y luego se irá de fiesta...
No lo diría si las entradas costaran lo mismo (como antiguamente).
Es que se les ve tanto el plumero...
Lo de estrenar Star Wars, LOTR y demás en 3D se lleva hablando desde antes incluso de que se supiera que Avatar iba a ser el exitazo que ha sido. De hecho hasta se está preparando la versión 3D de Grease.
Lo que pasa es que ahora cogemos esas noticias de hace meses (o años) y las vendemos como "¡mira lo que ha hecho Avatar!".
Seguro que si "Avatar" hubiera sido un fracaso esos proyectos habrían salido adelante igualmente, porque lo que realmente pretenden sus responsables es "ofrecer al público estas películas tal y como fueron pensadas por sus directores" (desinteresadamente, por supuesto).
Lo que ha hecho Avatar es llevar hordas de gente al cine, ponerle unas gafas 3D (que a muchos les daba cosa hacerlo) y hacerles flipar. Literalmente.
Y ahora dicen: "¿te imaginas Star Wars en 3D?" "¿Te imaginas El Señor de los Anillos en 3D?".
"¿Te imaginas la de pasta extra que podemos volver a ganar con unas películas ya amortizadas?"
Y claro que las reestrenan para sacar más dinero. ¡Pobres de ellos!
¡Que nooo!, ...¡que lo hacen por amor al cine!
Me hace gracia vuestro argumento porque ahora resulta que si cogemos Star Wars y las estrenamos en 3D entonces ya no molan tanto.
Ya no nos gusta su argumento y es todo un saca cuartos. Como si el 3D hiciera peores a las películas ¿sabes?
¿Las hace mejores? ¿Para qué volver a verlas entonces? Si es por disfrutar de esta nueva tecnología prefiero irme un fin de semana a Futuroscope y empacharme de experimentos visuales.
Y eso lo dicen los mismos que, seguramente, corrieron como locos al cine para ver el reestreno de la trilogía original de Star Wars con nuevos efectos digitales.
...o los que aplaudieron con las orejas cuando apareció la tecnología que permitía colorear las películas clásicas en blanco y negro. Sí, yo también creo que son los mismos.
Por cierto, que he leído una frase que me ha hecho gracia. No recuerdo en qué post pero alguien decía "si Avatar tuviera el guión de Star Wars...". Claro, porque el guión de Star Wars es todo un ejemplo de originalidad!!!!! No hay referencia a ningún tipo de película y no es previsible en absoluto.
Al menos tiene personajes.
Porque tus argumentos son, como le he dicho a Lao, pueriles y de pataleta.
Y yo te agradezco que me lo hayas hecho saber. Llevaba más de cuarenta años viendo mal el cine sin enterarme.
A mí es que me hace mucha gracia ver que adoptáis esa pose de puristas trasnochaos. De "no me pongáis 3D que eso le quita la esencia al cine". ¿Queréis esencia? Cogeros el Delorean y viajad a principios del siglo XX, ya verás qué esencia.
¿Quieres una lista de Obras Maestras Absolutas del Cine de principios del siglo XX? A ver si vas a ser tú el que necesita aprender algo...
Ahora tenéis dos opciones: o acostumbraros y ver las cosas como son y no soltar paparruchadas sin sentido criticando un formato por criticarlo o encerraros en casa publicando en todos los foros del mundo que el 3D es malo, que devalúa las películas y que los que lo ven son tontos!!!
O dejar que la gente se canse de él (como del Cinerama, del Odorama, del sonido Sensurround...). El 3D es como el yo-yó de los trucos: reaparece en cada nueva generación para que los niños se vuelvan locos con él durante un par de años (para alegría de los fabricantes y tenderos).
Tan tontos como aquél que me contaron que fue a ver una peli en 3D, salió del cine y exigió la devolución de la entrada porque la película se veía borrosa y le dolía la cabeza.
El señor olvidó ponerse las gafas.
Muy bueno. Yo me sabía uno parecido pero con un condón.
