Ay! Federico

[Poli1]

A este "periodista" se le ha ido ya la olla.

Despues de tantos años diciendo barbaridades es muy dificil salir indemne de ellas sin caer en contradiciones.

Yo de vez en cuando le escucho pero no aguanto mucho tiempo. Hoy mismo ha dicho que Al Qaeda no ha hecho nada en España ni antes del 11-M ni después por lo tanto es imposible que haya sido ella la que cometio el atentado.

Supongo que tampoco en los USA, porque ni antes ni después a vuelto a pasar nada reseñable.

Realmente envenena con lo que dice y es uno de los mayores instigadores del estado de encabronamiento en el que vive este pais.:-X

Evidentemente la SER tiene sus preferencias politicas pero loo de este tipo es para vomitar

 

[dacres]

Pero con respecto a una querella presentada por el amigo Cebrián contra Federico, no veas cómo se pone y cómo pone al juez al no ganarla

Pero con respecto a la verruga de una vecina, coño tendrá que ver...

¿Hay algún moderador por ahí?

 

[Anonimo24052016]

Teniendo en cuenta la ignorancia supina de la que hace gala el gremio periodístico en todo el mundo, no sé si el título de periodista es algo meritorio o, más bien, es un baldón.

Jon Sistiaga, por ejemplo, es tan corresponsal de guerra como servidor una máquina jugando al COD4.

Y el gremio periodístico en su conjunto no es mucho mejor. Aquí en Cataluña (dentro de poco Catalufia), el gremio periodístico local aceptó dócilmente la mordaza impuesta por el Poder cuando ocurrió lo del Carmelo. Pero eso sí, no se privan de censurar a FJL.

 

[Anonimo24052016]

Pero con respecto a la verruga de una vecina, coño tendrá que ver...

¿Hay algún moderador por ahí?

¿Está diciendo que Cebrián es una verruga en los genitales de una vecina?

No se me había ocurrido antes, la verdad... :-/

Encomiable la dedicación a mantener este hilo dentro del tema de poner a parir a Fede

 

[dacres]

Teniendo en cuenta la ignorancia supina de la que hace gala el gremio periodístico en todo el mundo, no sé si el título de periodista es algo meritorio o, más bien, es un baldón.

Jon Sistiaga, por ejemplo, es tan corresponsal de guerra como servidor una máquina jugando al COD4.

Y el gremio periodístico en su conjunto no es mucho mejor. Aquí en Cataluña (dentro de poco Catalufia), el gremio periodístico local aceptó dócilmente la mordaza impuesta por el Poder cuando ocurrió lo del Carmelo. Pero eso sí, no se privan de censurar a FJL.

Jon Sistiaga Escudero (1967-). Periodista español nacido en Irún. Estudió Periodismo en la Universidad del País Vasco, donde también realizó estudios de doctorado en Relaciones Internacionales.

Periodista titulado.
La veracidad de sus informaciones, sea cual sea el origen de ellas, son las que podemos juzgar.

 

[dacres]

¿Está diciendo que Cebrián es una verruga en los genitales de una vecina?

No se me había ocurrido antes, la verdad... :-/

Encomiable la dedicación a mantener este hilo dentro del tema de poner a parir a Fede

Puede usted defenderle cuanto crea oportuno.
Ello no será óbice para que nos mantengamos dentro del asunto del hilo.
La crítica, tan poco habitual para algunos, a Fede.

Los 'Y tu más' y verrugas de la vecina alguien las proscribió hace algún tiempo.

 

[Anonimo24052016]

Periodista titulado.
La veracidad de sus informaciones, sea cual sea el origen de ellas, son las que podemos juzgar.

La titulitis asoma su horrible cabeza...

Rectifico mi anterior afirmación:

Si Sistiaga es un buen periodista, servidor es el campeón del COD4 online.
Como ejemplo, su último "documental" sobre Afganistán y tooooodas las partidas del COD4 en las que me han dejado a 0 patatero.

 

[dacres]

Entiendo.
En Wikipedia dice que ahora está en Cuatro, banda Prisoe y claro, es un truño.
Será. No veo Cuatro.

Pero siga, no se corte.

 

[matias_buenas]

Ello no será óbice para que nos mantengamos dentro del asunto del hilo.
La crítica, tan poco habitual para algunos, a Fede.

¿Ese es el tema y el objetivo del hilo? ¿Censurar a Federico Jiménez Losantos? :-?

Supongo que de igual forma que se anuncian a bombo y platillo querellas contra él, habrá que decir qué pasa cuando dichas querellas no prosperan ¿ o no ? ¿o sólo hay que contar lo que dicen sus enemigos? ¿O sólo hay que contar cuando se le ponen querellas muchas de ellas "temerarias" como dicen los juristas?

Enemigos que cuando pierden querellas dejan pequeñito su tan criticado léxico y estilo . O que critican a la Justicia cuando no fallan a su favor impunemente pero a ellos no se les tilda de derecha reaccionaria o involucionista, como ha pasado ahora con Cebrián . Si Federcio Jiménez Losantos hubiera dicho la mitad de lo que ha dicho Cebrián, hubieran corrido ríos de tinta .

Pero no . Si habla Pío Moa de las checas, se le intenta meter en la cárcel . Si habla de lo mismo César Vidal, es que no tiene ni puta idea de historia, aunque lo que diga sea la transcripción íntegra traducida al castellano de los documentos soviéticos desclasificados recientemente al respecto o lo diga en un periódico el mismo Azaña en París .

¿Qué error ha cometido Federico? ¿Pensar que en el 11M han pasado cosas raras algunas aún sin explicar? Pues tiene razón o yo pienso eso también, al menos.

¿Decir que el PSOE ha negociado con Eta mientras estaban en la oposición y firmaban a la vez el pacto antiterrorista con el PP, cosa que se ha demostrado fue cierta?

¿Decir que el PSOE pierde el culo por negociar con ETA a pesar de lo que ha pasado y vuelve a ser cierto y no hay más que ver el intento por cuarta vez esta semana de revocar la resolución parlamentaria de hacerlo?

¿Decir que no se comprende por qué hay que reabrir las heridas de la guerra civil y cerrar las de Eta pese a que aún mana sangre por ellas?

¿Recordar que el 30-03-06 Zapatero dijo: "Otegi, el líder de la izquierda abertzale, ha hecho un discurso por la paz" o que dijo :
"Tengo intención de convocar el pacto antes de ir al Parlamento a informar si estamos en condiciones abrir un proceso de diálogo con ETA"?

¿Defender a la asociación de víctimas del terrorismo?

¿Decir que en Cataluña es más difícil escolarizar exclusivamente en castellano a tu hijo en una escuela pública que en Nueva York ?

¿Decir que el Carmelo se ha hundido mientras El Periódico de Cataluña sólo le dedicaba una columna mientras al incendio del edificio Windsor varias páginas, sucesos simultáneos en el tiempo?

¿Denunciar que la Agència Catalana de Consum de la Generalitat ha sancionado a los dueños de la casi centenaria horchatería La Valenciana, situada en el centro de Barcelona, por no rotular sus productos en catalán con una multa de 600 euros? Y eso a pesar de que los dueños cambiaron el rótulo exterior cuando se lo requirieron pero la sanción vino porque en el interior del estableciemiento los productos no llevaban la etiqueta en catalán .

¿Decir que es penosa y equivocada la politíca exterior del actual gobierno?

¿Es malo todo eso o el problema quizá es poner en evidencia hechos que molestan?

¿Por eso es tan odiado? :-/

Los 'Y tu más' y verrugas de la vecina alguien las proscribió hace algún tiempo.

No, no es un "Y tú más" es un "Ya vale", que es distinto, porque no hay hilo en el que no os metáis con él sin venir a cuento .

Saludos .

 

[dacres]

Efectivamente el hilo se inició como crítica contra la desvergüenza de Federico respecto al 11M -veo que se te olvidó mencionarlo y lo entiendo-.

Se le critica por mentir e injuriar en casos que ha perdido en juicios propios y ajenos, no por las opiniones vertidas y que tu apuntas con vehemencia.

Cualquier forero tiene derecho a aceptar lo que dicen Pío Moa, César Vidal y FJL y a defenderles en cualquier discusión.

Que no entiendas que JL Cebrián utiliza los mismos modos con el juez que los que usó con él Fede y que critica al juez por la doble vara de medir, es lógico por el énfasis con que pretendes poner por medio al consejero de PRISA o a Ibarra al defender a FJL.

Pero esa es otra deriva posible del hilo y, como lo normal es que acabemos hablando de Úbeda, te lo recuerdo. Si fue un error, disculpa.

Lo que me molesta es que mienta e insulte y que quienes le defienden estén de acuerdo y usen sus mentiras como argumentos.

Lo repulsivo es que usen sus excesos para llenar sus bolsas.

Y mientras sigan así le seguiré criticando y leyendo tus soflamas.

Un saludo.

 

[matias_buenas]

Dacres, no es que yo le quiera defender y ni mucho menos pretendo discutir o polemizar contigo por eso, que es que me parece absurdo .

Lo que yo creo y es mi opinión, es que ni es para tanto, ni influye tanto su voz y que no eres nada parcial con él, que eres demasiado crítico, en mi opinión, injustamente. Yo sólo intento poner de manifiesto las cosas que tú no dices de él ni de los que le critican a él, que a veces dicen y hacen cosas pero mucho peores y ni tú ni sus críticos acérrimos las tenéis en cuenta, pero no es que pretenda el hacer "el y tú más", no, de verdad .

Lo de Cebrián sólo lo he puesto como ejemplo para poner de manifiesto como a Cebrían ni se le censura ni sale en las portadas del resto de medios por lo que dice y hace, pero a Federico, diciendo la mitad de lo que ha dicho Cebrián sí . Esa es la diferencia, pero no porque deplore a Juan Luis Cebrián o pretenda criticarle, a quien además conozco en persona .

Saludos .

 

[dacres]

Dacres, no es que yo le quiera defender y ni mucho menos pretendo discutir o polemizar contigo por eso, que es que me parece absurdo .

Pero si no pasa nada. Como liberales que sois estáis en vuestro derecho de defenderos y proclamar las mismas injusticias con los mismos argumentos.
Yo también estuve de acuerdo con él cuando criticó al PP por su postura ante el cánon de la SGAE. Cuando tiene razón... debe ser como cuando no la tiene.

Lo que yo creo y es mi opinión, es que ni es para tanto, ni influye tanto su voz

Aquí es cuando nos toman por idiotas, que se le va a hacer.

y que no eres nada parcial con él,

Cierto. No soy parcial.Su pose raya en lo evidente

que eres demasiado crítico, en mi opinión, injustamente.

¿Injusto en mi crítica por lo injusto de la suya?
Me gana.

Yo sólo intento poner de manifiesto las cosas que tú no dices de él ni de los que le critican a él, que a veces dicen y hacen cosas pero mucho peores y ni tú ni sus críticos acérrimos las tenéis en cuenta, pero no es que pretenda el hacer "el y tú más", no, de verdad .

Esa equidad en la crítica llevo pidiéndola desde hace dos años a foreros y moderadores. No es norma en este foro y lo he aceptado.

Lo de Cebrián sólo lo he puesto como ejemplo para poner de manifiesto como a Cebrían ni se le censura ni sale en las portadas del resto de medios por lo que dice y hace, pero a Federico, diciendo la mitad de lo que ha dicho Cebrián sí .

Cuando se dice tal de los exabruptos que expele por su boca ese comunicador, existe un gravísimo problema de comprensión en quien así lo considera que no me compete valorar.

Esa es la diferencia, pero no porque deplore a Juan Luis Cebrián o pretenda criticarle, a quien además conozco en persona .

Saludos .

No tengo el placer o la desgracia.
Por sus hechos o sus dichos les conoceréis.
Y como miembro de Bilderberg, no tiene mi estima.

Un saludo.

 

[JUK]

Hoy en día Fede trabaja en la tercera emisoria de radio por número de escuchantes, les ha superado Onda Cero, luego tiene su repercusión y tal vez más de lo que pueda parecer porque se prodiga por otros medios como LD y su televisión.

Un personaje con esta capacidad mediática, es un genio, hay que reconocerlo, que se permite comentarios como aquellos que en su momento utilicé para abrir el hilo... da más que motivos suficientes para hacer críticas a esas y a otras declaraciones suyas. Ya en su momento me parecieron de una gratuidad tan absurda como injusta. Cada uno tiene la libertad de pensar lo que quiera o a lo que le de su capacidad de llegar a pensar, pero gente en su posición tiene un compromiso con los que le escuchan y con aquellos a los que hace referencia, una responsabilidad. Cualquier otra cosa no pasa por la información sino por la simple manipulación de la verdad desde el prisma de una visión particularmente personal.

Si no fuera por la seriedad de los temas que trata... me reiría con sus charlas, y aún con todo lo hago, porque siempre supera lo que uno espera que diga, siempre acaba siendo más Fede que Fede.


No obstante, ese estilo suyo, esa posición respecto a todo, me da que no tiene mucho más desarrollo.


Saludos

 

[HOOKEVE]

Me hace gracia que el tercer periodista radiofónico de la mañana según el EGM sea con diferencia el que más entradas tiene en Google, que su programa se descargue diariamente vía podcast el doble que el segundo en Internet, que sea su programa el primero en escucha a través e Internet (el propio EGM reconoce una audiencia casi idéntica) y que a la vez que su programa baja un 15% en audiencia (justo con toda la polémica del Rey) su libro haya vendido 100.000 ejemplares en dos semanas...

Claro que según el EGM, Antena 3 es la primera televisión por audiencia del país, cuando desde hace casi un año este puesto corresponde de forma indiscutida y aun creciente a Tele 5, según los audímetros de Sofres. Y eso que no tiene fútbol.

Me parece muy bien que se critique y duramente a Federico. Eso le hace superarse, no es bueno que se adocene ni se confíe. Y en cuanto a liberales, seguro que muchos preferiréis a Enrique de Diego. Gangoso como Federico, pero defensor a ultranza de la V.O. del 11-M, sea cual fuere.

 

[dacres]

Me hace gracia que el tercer periodista radiofónico de la mañana según el EGM sea con diferencia el que más entradas tiene en Google, que su programa se descargue diariamente vía podcast el doble que el segundo en Internet, que sea su programa el primero en escucha a través e Internet (el propio EGM reconoce una audiencia casi idéntica) y que a la vez que su programa baja un 15% en audiencia (justo con toda la polémica del Rey) su libro haya vendido 100.000 ejemplares en dos semanas...

Dijeron él y Pedro J. el 12-12 a las 9 de la mañana (salvo lo del libro).

Nadie pone en duda la fidelidad de sus más de 2 millones de oyentes.
Su programa baja menos que como lo va haciendo 'LD' desde enero de 2006 porque le oímos tanto críticos como fieles.
Quienes le escucharon vieron un revulsivo contra la política criticable de Zapatero. Con el tiempo y un poco de crítica, también abandonan.

Claro que según el EGM, Antena 3 es la primera televisión por audiencia del país, cuando desde hace casi un año este puesto corresponde de forma indiscutida y aun creciente a Tele 5, según los audímetros de Sofres. Y eso que no tiene fútbol.

Me parece muy bien que se critique y duramente a Federico. Eso le hace superarse, no es bueno que se adocene ni se confíe. Y en cuanto a liberales, seguro que muchos preferiréis a Enrique de Diego. Gangoso como Federico, pero defensor a ultranza de la V.O. del 11-M, sea cual fuere.

También pierde puestos por haber quedado como único defensor de su propia mentira sobre el 11M.
Eso se lo ha ganado sólo.

Un saludo.

 

[matias_buenas]

No seré yo el que me oponga a que se critique a quien fuere, sea periodista o afinador de pianos y menos en este foro .

Pero, con todo, me quedo con el comentario de JUK : creo que ya somos mayorcitos para tener una opinión, la de cada uno y respetable, por supuesto .

Y digo que me quedo con el comentario de JUK por una razón que PARECE que se nos escapa : la supuesta facilidad de manipulación a la ciudadanía .

Y digo supuesta porque si, efectivamente, la mayoría de nuestra sociedad es fácilmente manipulable o es fácilmente manejar su modo de pensar, el problema no es el guía o gurú de turno, en este caso, supuestamente Fedrico Jiménez Losantos, sino la misma sociedad nuestra, lo que supondría admitir que está enferma o que carece de suficientes conocimientos como para tener criterio propio y se la puede conducir como borreguitos al matadero y ellos tan contentitos .

Si esto es así, más que contra el líder de opinión de turno, nuestra artillería crítica debe de ir a otro sitio porque estamos equivocando el objetivo . Y si esto no es así, no entiendo la caza de brujas contra esta persona, ya que si sus críticas son merecidas, caería y pronto por su propio peso . Es así de sencillo .

Saludos .

 

[dacres]

...la misma sociedad nuestra, lo que supondría admitir que está enferma o que carece de suficientes conocimientos como para tener criterio propio y se la puede conducir como borreguitos al matadero y ellos tan contentitos .

Si esto es así, más que contra el líder de opinión de turno, nuestra artillería crítica debe de ir a otro sitio porque estamos equivocando el objetivo . Y si esto no es así, no entiendo la caza de brujas contra esta persona, ya que si sus críticas son merecidas, caería y pronto por su propio peso . Es así de sencillo .

Coincidiendo en todo lo anterior, haría una salvedad en esto último.

Precisamente por lo plano que es el nivel de criterio y, como dijo FJL, por ser el español medio mansurrón como Platero, es fácil aprovechar esa necesidad de algo diferente y elegir esa línea de discurso.

Una vez más en lo único que no estoy de acuerdo es en el uso y abuso que hace de su posición, no en que critique y ponga en evidencia la carencias y patinazos del gobierno que sea.

Creo que son pocos los que pueden formarse una opinión a partir de una noticia y ellos están ahí para eso. Para crear opinión en el oyente.
Esa es una responsabilidad.

La de una LOGSE y otras penosas leyes, una Iglesia lamentable o un gobierno Pujol miraombligos pueden ser otra.

Alguien, tribunal o personas, tienen que decir basta en algún momento.

Un saludo.

PD
Tu verdad no; la verdad
y ven conmigo a buscarla.
La tuya, guárdatela.

Antonio Machado

 

[matias_buenas]

Dacres, en tu opinión, ¿tú crees que parte la sociedad española (ya veríamos cuánta) es algo borrega o fácilmente manipulable? O, ¿ simplemente es que pasa y quiere que le dejen en paz? ¿es amarillista o acaso carece de valores o es que no tiene las cosas claras ?¿está sana? Si no lo está, ¿qué falla, qué estamos haciendo mal? :-/

Saludos

PD : si me salgo del tema del hilo, que creo que sí, no me contestes o hazlo de forma breve y ya abordaremos en otra ocasión el tema

 

[Anonimo24052016]

Coincidiendo en todo lo anterior, haría una salvedad en esto último.

Precisamente por lo plano que es el nivel de criterio y, como dijo FJL, por ser el español medio mansurrón como Platero, es fácil aprovechar esa necesidad de algo diferente y elegir esa línea de discurso.

Una vez más en lo único que no estoy de acuerdo es en el uso y abuso que hace de su posición, no en que critique y ponga en evidencia la carencias y patinazos del gobierno que sea.

Creo que son pocos los que pueden formarse una opinión a partir de una noticia y ellos están ahí para eso. Para crear opinión en el oyente.
Esa es una responsabilidad.

La de una LOGSE y otras penosas leyes, una Iglesia lamentable o un gobierno Pujol miraombligos pueden ser otra.

Alguien, tribunal o personas, tienen que decir basta en algún momento.

Un saludo.

PD
Tu verdad no; la verdad
y ven conmigo a buscarla.
La tuya, guárdatela.

Antonio Machado

Teniendo en cuenta que a la COPE no la subvenciona nadie, ni directa ni indirectamente (la Iglesia Católica española desde luego que no) me parece que son bastante libres de expresar las opiniones que quieran. Nadie está obligado a escucharla ni a pagarla. Cosa que no se puede decir de bastantes otros supuestos medios de comunicación del país.

Y si uno es mansurrón no tiene esa necesidad de algo diferente. Y la COPE es de los pocos medios que distingue claramente entre información y opinión. Que el viceministro de exteriores de Marruecos se reuniera en secreto con el futuro ministro de exteriores Moratinos entre el 11M y la voladura del piso de Leganés es una noticia. Las posibles implicaciones de eso son opinión.

Y esta frase:

Alguien, tribunal o personas, tienen que decir basta en algún momento.

me parece bastante preocupante por dos motivos:

1.- Es un posicionamiento claro a favor de la censura y en contra de la libertad de expresión. Fraga lo habría suscrito plenamente en su época de ministro de información y turismo. Vamos a ver, si el español medio es lo suficientemente maduro como para estar expuesto a cierto bombardeo de pornografía ¿no lo es también para poder discriminar la verdad o falsedad de las noticias que le llegan?

2.- Se han dados casos de transgresiones éticas de mucho mayor calibre por parte de otros medios de comunicación. El ejemplo más sangrante son los famosos cadáveres de terroristas suicidas con tres capas de ropa interior hallados en los trenes del 11M, según "habían confirmado tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista" a la cadena SER. Pero casi nadie ha pedido responsabilidades por eso a Gabilondo (bueno, los transeúntes que se encuentra Iñaki por la calle parece que sí). Otro ejemplo, de callar cuando no se debía, se puede encontrar a diario en los medios de información catalanes del oasis, según los cuales en Cataluña todo va superbién, y lo que vaya mal o es culpa del PP, o de "Madrit", o de ambos

Y finalmente, ese bonito fragmento machadiano:

Tu verdad no; la verdad
y ven conmigo a buscarla.
La tuya, guárdatela.

Antonio Machado[/QUOTE]

¿Se aplica también al 11M, o bien algunos como usted están en posesión de la verdad absoluta sobre el tema?

 

[jmml]

pues a mí el fede me cae bien, aunque nueve de cada diez veces no comparta lo que diga, o si lo comparta me parezcan truculentas las formas, o lo que sea que pase y no convenga al gusto y condición hispana de "en mi hora, no"

y me cae bien, porque, ideas aparte, está solo, es una especie rara en el panorama comunicativo español, donde (acaso carlos herrera aparte) no hay más que culos en pompa con la vaselina progreta en la mano pidiendo traca y manubrio a la puerta de ferraz

y me hace reír, y aunque disparate, su discurso no huele a brebaje de vieja seca pensionada

el problema, creo, es que sabe mucho, sabe perfectamente poner por obra el manual del agitador y tocahuevos de izquierda, porque militó en la izquierda, y lo hace tan bien y con tan buen tino, que la izquierda no puede soportar ni un gramo de su propia medicina

¿que se excede?, que se exceda: "la senda del exceso conduce al palacio de la armonía" (blake)

si es que estamos de un poético

propicios

 

[matias_buenas]

jldf, estoy total y absolutamente de acuerdo con tu último post .

Y los que critican a la Cope, tendrán credibilidad para mi cuando se les vea igual de virulentos contra Gara, por ejemplo :

el Gobierno español y ETA alcanzaron en febrero un acuerdo que contempla compromisos y garantías por ambas partes. Aquel acuerdo desembocó en el alto el fuego permanente anunciado por la organización armada el 22 de marzo y, entre otras cosas, recogía, por parte del Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, la asunción de una serie de garantías para el adecuado desarrollo del proceso político (entre ellas la de no efectuar detenciones y la de propiciar la igualdad de condiciones para todos en la vida política), así como el compromiso de respetar las decisiones que adopten libremente los ciudadanos de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa sobre su futuro

http://www.gara.net/idatzia/20060710/art172385.php

Si lo que se dice ahí es cierto, ¿por qué el gobierno no ha dimitido en bloque? Y si no lo es, ¿por qué no se demanda a este diario y se le dice vale ya?

Saludos .

 

[dacres]

Empezaré por el final. La cita de Machado, colgada en 'Desiertos lejanos', se refiere a quien quiere buscarla, no a quien como usted o FJL, se creen en posesión de ella. Yo no me creo en posesión de ninguna, acepto la única que se basa en pruebas y no en sospechas.

Por ello es curioso que diga que hace una clara distinción entre información y opinión. La información sesgada de la que opinar de forma sectaria en contra de todo lo que huela a PSOE es la norma. No me importa mientras no mientan.

Que el viceministro de exteriores de Marruecos se reuniera en secreto con el futuro ministro de exteriores Moratinos entre el 11M y la voladura del piso de Leganés es una noticia.

Que usted tenga oxidado el espíritu crítico y no entienda como normal una reunión entre actual y futuro responsables de exteriores de dos paises tras el 14M, denota una vez más que sigue a pies juntillas cuanto oye.

Edito para añadir otra opción que no sea un 'Nigma del Pino'

Vamos a suponer que el adjunto al Ministro de Exteriores marroquí viajó a Madrid en visita privada (que no es lo mismo que secreta) para conocer al próximo ministro de exteriores español. O en visita oficial al sol que sale en lugar de al que se pone. Vamos a suponerlo, porque si no, no hay caso.

Para empezar, no sería tan secreta cuando ni viaja de incógnito, ni viaja en un avión camuflado, sino que lo hace en un avión de las fuerzas aéreas marroquíes (¡anda que no canta!) que aterriza en una base militar española.

De ahí pasa a sugerir que puede tener relación con el 11-M (7 días antes) en lugar de con el 14-M (cuatro días antes, y que a Marruecos le interesa de todas todas).

Desbarra más asumiendo que "tenía Moratinos que tratar o negociar con tanta urgencia", cuando, para empezar, a mí no me parece tan raro que el ministro marroquí manifieste interés en conocer al próximo ministro de un país vecino, de un partido distinto al que tuvo sus más y sus menos con su gobierno y mande un emisario; y para seguir, digo yo que si el marroquí se desplaza, en todo caso será él el que tenga interés, y no Moratinos.

Su imaginación al galope... Ya sugiere que se celebraron otras conversaciones, (que puede) que había más gente (seguro) que se habló sobre la investigación del 11-M (que puede) y termina relacionándolo todo con la "gestación de la versión oficial" y la versión falsa de Leganés (admitida sin paliativos en la Sentencia de Gómez bermúdez) sin ninguna prueba, sin ningún indicio, sin nada de nada de nada de nada.

Sólo con una información (de la que no da ninguna fuente) de que un ministerio marroquí, con el que tenemos una larga lista de conflictos pendientes, quiere ver cómo cojea el Gobierno entrante, hemos desmoronado la VO por 5743289976554ª vez.

Se han quedado con lo puesto tras la sentencia y no hay más.
No se disculparán por las aberraciones dichas y escritas -la SER lo hizo- porque sólo les queda la huida hacia delante.
Vaya al juzgado más próximo y denuncie como 'Manos Limpias' ha hecho cuando lo ha creido oportuno. El no ya lo tiene, pero es cuestión de coraje.
Lo demás es raca,raca...

Desconozco las cuentas de la COPE y en que gasta el dinero que recauda la Iglesia católica. Por ahí no puedo opinar.

El sentido que dió precisamente FJL cuando afirmó en TV en una tertulia con Aguilar que la mayoría eramos mansurrones, lanares casi de algodón, es que necesitábamos algo diferente que nos devuelva la conciencia cívica.
Ya ve usted que tampoco en eso acierta. Precisamente a los mansurrones más manipulables va dirigida su arenga.

Un saludo.

 

[Anonimo24052016]

Empezaré por el final. La cita de Machado, colgada en 'Desiertos lejanos', se refiere a quien quiere buscarla, no a quien como usted o FJL, se creen en posesión de ella. Yo no me creo en posesión de ninguna, acepto la única que se basa en pruebas y no en sospechas.

Por ello es curioso que diga que hace una clara distinción entre información y opinión. La información sesgada de la que opinar de forma sectaria en contra de todo lo que huela a PSOE es la norma. No me importa mientras no mientan.

Que usted tenga oxidado el espíritu crítico y no entienda como normal una reunión entre actual y futuro responsables de exteriores de dos paises tras el 14M, denota una vez más que sigue a pies juntillas cuanto oye.

Edito para añadir otra opción que no sea un 'Nigma del Pino'
Se han quedado con lo puesto tras la sentencia y no hay más.
No se disculparán por las aberraciones dichas y escritas -la SER lo hizo- porque sólo les queda la huida hacia delante.
Vaya al juzgado más próximo y denuncie como 'Manos Limpias' ha hecho cuando lo ha creido oportuno. El no ya lo tiene, pero es cuestión de coraje.
Lo demás es raca,raca...

Desconozco las cuentas de la COPE y en que gasta el dinero que recauda la Iglesia católica. Por ahí no puedo opinar.

El sentido que dió precisamente FJL cuando afirmó en TV en una tertulia con Aguilar que la mayoría eramos mansurrones, lanares casi de algodón, es que necesitábamos algo diferente que nos devuelva la conciencia cívica.
Ya ve usted que tampoco en eso acierta. Precisamente a los mansurrones más manipulables va dirigida su arenga.

Un saludo.

No sé si este post (editado) citado rezuma más ignorancia que malicia o al contrario.

Ni del Pino, ni Fede, ni García Abadillo, ni Pedro J. han propuesto ninguna explicación única alternativa al 11M. Básicamente porque no se sabe casi nada acerca del tema y lo que se pueda haber investigado (si se ha investigado) no ha salido a la luz o se ha ocultado activamente. Basta recordar las presiones a las que han sido sometidos bastantes guardias civiles o policías de a pie. Y eso con la connivencia del SUP, que acaba de demandar a un par de comunicadores (no periodistas. El título de periodista tardará en quitarse el desprestigio que actualmente tiene en España).

Lo que han hecho es denunciar que primero las noticias del sector oficialista, luego el sumario y, finalmente la sentencia, tienen bastantes agujeros por los que pasaría una manada de elefantes de cuatro en fondo. Después de seguir durante bastantes horas la retransmisión del juicio, servidor comparte esa idea. No es que se proponga una versión alternativa a la versión oficial. Versión oficial que ha mutado más veces que las predicciones de la fecha del fin del mundo que hacen los Testigos de Jehová o las predicciones de cuándo se acabará el petróleo que hacen los neomalthusianos. Por cierto que la versión oficial, apoyada en pruebas que no resistirían un mínimo examen en un tribunal mínimamente decente y con tales aportaciones al derecho procesal como la nueva definición de cadena de custodia de pruebas, tampoco ha salido bien parada de la sentencia del juicio. Por ejemplo, en la sentencia no se menciona a Alkaeda (grafía española) para nada y tampoco se pronuncia sobre el autor intelectual. Así que decir que las "conspiranoias" han recibido un varapalo es, como mínimo, inexacto. Precisamente lo que se ha revelado en el juicio y en la sentencia es que se han destruido y manipulado pruebas, con lo que seguramente el 11M acabará a las malas como el asesinato de JFK, no aclarado, o como el asesinato de Prim, aclarado, pero una vez que los objetivos perseguidos con el asesinato se habían logrado ya.

Lincoln dijo que era posible engañar a algunos durante todo el tiempo o engañar a todos algún tiempo, pero que no se puede engañar a todos durante todo el tiempo, en el sentido de que la verdad acaba saliendo a la luz. Ingenuo... Goebbels apuntó el error en esa máxima de Lincoln, enunciando otra: no hace falta engañar a todos durante todo el tiempo, basta con engañar a todos durante un tiempo suficiente. Esto se consiguió en España entre el 11 y el 14 de marzo de 2004.

En ingeniería eléctrica me enseñaron a tener en cuenta los estados transitorios. Se ve que eso también tiene aplicación en la política.

En lo referente a esa moratinada, ni el ministro de exteriores entonces en ejercicio, ni el embajador de España en Marruecos estaban al tanto de la visita. Esos deberían haber sido participados, no sé si por el interesado de aquí o por el interesado de allá (o de Alá). Por lo tanto, esa entrevista se mantuvo de espaldas a los organismos pertinentes. Eso es en secreto. Y la cita esa son puras elucubraciones genobobas.

La Conferencia Episcopal ha declarado bastantes veces que ellos no financian la COPE, ya que es rentable (y ya podría serlo, con tanta publicidad que echan), y que la mayor parte de los beneficios que obtiene la emisora se reinvierten.

En cuanto a que no acierto, justamente me está dando la razón. Pero en fin, qué se puede esperar de un relativista, para el cual no existen verdades absolutas sólo cuando no le convienen. Eso sí, lo que diga Al Gore va a misa (laica y ecologista, por supuesto). Bueno, también hay gente que cree (sí, esa es la palabra) que un cable formado por dos conductores paralelos siempre se ha de conectar por un lado al ampli y por otro al altavoz, porque si se conecta al revés suena peor. Y si alguien dice que esto es una bobada, es que resulta que ese alguien no tiene oído. Recuerda la fábula aquella del traje nuevo del emperador (o del rey).

En fin, para gustos, colores.

Saludos.

 

[dacres]

Y esta frase:

Alguien, tribunal o personas, tienen que decir basta en algún momento.

me parece bastante preocupante por dos motivos:

1.- Es un posicionamiento claro a favor de la censura y en contra de la libertad de expresión. Fraga lo habría suscrito plenamente en su época de ministro de información y turismo. Vamos a ver, si el español medio es lo suficientemente maduro como para estar expuesto a cierto bombardeo de pornografía ¿no lo es también para poder discriminar la verdad o falsedad de las noticias que le llegan?

Me parece preocupante que vaya a piñon fijo.
Los tibunales en las denuncias por injurias y las personas votando a quien crean que va a cambiar las cosas dicen basta en algún momento.
A la persona, al medio o al gobierno.
Democracia y ley.

Respecto a que españoles están maduros para una cosa u otra.
Lo primero requiere unas condiciones culturales y sociales en la persona; lo segundo capacidad de razonamiento complejo para discernir donde está la falsedad.
El ejemplo de Marruecos de arriba podría servir. Unos se lo tragan tal cual y otros no.

Un saludo.

 

[dacres]

No sé si este post rezuma más ignorancia que malicia o al contrario.

1.- Ni del Pino, ni Fede, ni García Abadillo, ni Pedro J. han propuesto ninguna explicación única alternativa al 11M. Lo que han hecho es denunciar que primero las noticias del sector oficialista, luego el sumario y, finalmente la sentencia, tienen bastantes agujeros por los que pasaría una manada de elefantes de cuatro en fondo. Después de seguir durante bastantes horas la retransmisión del juicio, servidor comparte esa idea. No es que se proponga una versión alternativa a la versión oficial. Versión oficial que ha mutado más veces que las predicciones de la fecha del fin del mundo que hacen los Testigos de Jehová o las predicciones de cuándo se acabará el petróleo que hacen los neomalthusianos. Por cierto que la versión oficial, supuestamente apoyada en pruebas tampoco ha salido bien

Definitivamente ignorancia.
Aunque como será un sentimiento recíproco, no llegaremos a ningún lado.

Un saludo.

Edito también para constatar que nada nuevo que no se haya dicho en el hilo del 11 M.
Y de acuerdo que para gustos los colores.