BD vs DVD Barry Lyndon

[Kyle Reese]

Las primeras capturas corresponden al DVD, las segundas al BD.

Información del BD analizado.

DISC INFO:

Disc Title:     BARRY_LYNDON
Disc Size:      39.332.429.063 bytes
Protection:     AACS
BD-Java:        No
BDInfo:         0.5.6

PLAYLIST REPORT:

Name:                   00100.MPLS
Length:                 3:05:03 (h:m:s)
Size:                   38.905.657.344 bytes
Total Bitrate:          28,03 Mbps

(*) Indicates included stream hidden by this playlist.

VIDEO:

Codec                   Bitrate             Description     
-----                   -------             -----------     
MPEG-4 AVC Video        19929 kbps          1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1

AUDIO:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
DTS-HD Master Audio             English         2086 kbps       5.1 / 48 kHz / 2086 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit)
Dolby Digital Audio             French          640 kbps        5.1 / 48 kHz / 640 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio             German          640 kbps        5.1 / 48 kHz / 640 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio             Italian         640 kbps        5.1 / 48 kHz / 640 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio             Portuguese      640 kbps        5.1 / 48 kHz / 640 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio             Spanish         640 kbps        5.1 / 48 kHz / 640 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio             Spanish         640 kbps        5.1 / 48 kHz / 640 kbps / DN -4dB

SUBTITLES:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
Presentation Graphics           English         25,457 kbps                     
Presentation Graphics           Chinese         20,097 kbps                     
Presentation Graphics           Danish          20,959 kbps                     
Presentation Graphics           Dutch           21,198 kbps                     
Presentation Graphics           Finnish         18,782 kbps                     
Presentation Graphics           French          21,926 kbps                     
Presentation Graphics           French          0,124 kbps                      
Presentation Graphics           German          30,582 kbps                     
Presentation Graphics           German          0,165 kbps                      
Presentation Graphics           Italian         29,292 kbps                     
Presentation Graphics           Italian         0,199 kbps                      
* Presentation Graphics         Japanese        16,128 kbps                     
Presentation Graphics           Norwegian       22,556 kbps                     
Presentation Graphics           Portuguese      22,803 kbps                     
Presentation Graphics           Portuguese      21,173 kbps                     
Presentation Graphics           Portuguese      0,195 kbps                      
Presentation Graphics           Spanish         25,397 kbps                     
Presentation Graphics           Spanish         21,953 kbps                     
Presentation Graphics           Spanish         0,215 kbps                      
Presentation Graphics           Spanish         0,177 kbps                      
Presentation Graphics           Swedish         22,184 kbps

 

[repopo]

Respuesta: Barry Lyndon

Impresionante. Kubrick era un artista de la imagen.

 

[Marty_McFly]

Respuesta: Barry Lyndon

Mucha diferencia entre DVD y BD, y además el encuadre en BD se me antoja más natural. En DVD sobra algo de aire por arriba y por abajo. Compra obligada.

 

[spinner 44]

Respuesta: Barry Lyndon

POr desgracia debo dar la razon a todos los que defienden el 1.66:1 . El formato del dvd esta remasiado recortado, la composicion no respira y hay detalles que quedan recortados (vease pies de la silla, partes superiores de las ventanas, cielos) cosa que Kubrick, siendo tan meticuloso, no hubiese permitido.

Y ahora a pensar que hacer, por que me la compraré pero conseguiré el dvd tambien.

 

[heroedeleyenda]

Respuesta: Barry Lyndon

Buff que diferencia, no hace falta ni aumentarlas... y luego gente diciendo por otros hilos que no hay diferencia entre DVD y BD y que no merece la pena renovar catálogo, a ver si se pasan por este hilo

 

[Marty_McFly]

Respuesta: Barry Lyndon

POr desgracia debo dar la razon a todos los que defienden el 1.66:1 . El formato del dvd esta remasiado recortado, la composicion no respira y hay detalles que quedan recortados (vease pies de la silla, partes superiores de las ventanas, cielos) cosa que Kubrick, siendo tan meticuloso, no hubiese permitido.

Y ahora a pensar que hacer, por que me la compraré pero conseguiré el dvd tambien.

No estoy de acuerdo: las composiciones son horizontales, pensadas para panorámico. Si se ven las capturas 3 y 5, con los ejércitos en formación, se ve que el panorámico se adapta mejor a la composición, cortando justo por encima del tope de las banderas. Con 1:1.66 sobra aire por arriba y por abajo. Lo mismo en la captura 1: el encuadre se compone en horizontal con la cerca, las montañas, las ramas del árbol marcando la dirección... en el encudare del dvd se diluye un poco ese dinamismo.

En cuanto a lo que dices de la silla, la medida para un encuadre cinematográfico suele ser el hombre: el límite del encuadre lo marca el pie del personaje (justo el límite en el encuadre del BD), no el de la silla. Lo que ocurre es que parece ser que Kubrick compuso pensando a la vez en un cuadro alternativo en 1:1.66, igual que a partir de "El Resplandor" el cuadro alternativo era 1:1.33. Igual que en esas últimas películas, el cuadro alternativo es aceptable, pero es más natural el panorámico.

 

[Roy]

Respuesta: Barry Lyndon

Cada plano un lienzo digno de estar colgado en una pinacoteca. Acojonante. El BD es magia pura. Ojalá el maestro hubiese podido ver estos resultados.


Un muy cordial saludo.

 

[spinner 44]

Respuesta: Barry Lyndon

No estoy de acuerdo: las composiciones son horizontales, pensadas para panorámico. Si se ven las capturas 3 y 5, con los ejércitos en formación, se ve que el panorámico se adapta mejor a la composición, cortando justo por encima del tope de las banderas. Con 1:1.66 sobra aire por arriba y por abajo. Lo mismo en la captura 1: el encuadre se compone en horizontal con la cerca, las montañas, las ramas del árbol marcando la dirección... en el encudare del dvd se diluye un poco ese dinamismo.

En cuanto a lo que dices de la silla, la medida para un encuadre cinematográfico suele ser el hombre: el límite del encuadre lo marca el pie del personaje (justo el límite en el encuadre del BD), no el de la silla. Lo que ocurre es que parece ser que Kubrick compuso pensando a la vez en un cuadro alternativo en 1:1.66, igual que a partir de "El Resplandor" el cuadro alternativo era 1:1.33. Igual que en esas últimas películas, el cuadro alternativo es aceptable, pero es más natural el panorámico.

Cuestion de opiniones, a mi me parace que Kubrick compuso teniendo en cuenta composiciones pictóricas, sus referencias eran pintores de la epoca.. Hogart sobretodo. Y en un cuadro, todos los elementos estan dentro, no se apuran bordes y ademas se deja que la escena respire. Pero esto es cuestion del gusto de cada uno, y como Kubrick no puede decir nada, que cada uno elija la que mas le guste

 

[Marty_McFly]

Respuesta: Barry Lyndon

Pero es que en la versión panorámica no se apuran los bordes (no hay más que ver la última captura. Las referencias pictóricas son igual de válidas, y las composiciones son más naturales y "respiran". Pero como dices, ahí están las dos versiones para que cada uno elija la que quiera.

 

[Abuelo Igor]

Respuesta: Barry Lyndon

Buff que diferencia, no hace falta ni aumentarlas... y luego gente diciendo por otros hilos que no hay diferencia entre DVD y BD y que no merece la pena renovar catálogo, a ver si se pasan por este hilo

Generalizar es malo para la salud. Depende de qué DVD y de qué BD. Aquí hablamos de un DVD no anamórfico de hace unos cuantos años, no demasiado bueno para los estándares de hoy en día, y de un BD hecho con mimo y con los últimos medios técnicos. Aun sin poder alcanzar al BD, hoy se podría haber sacado una versión en DVD bastante mejor.

Mi aportación a la polémica de los formatos. En el libro de Taschen "Ths Stanley Kubrick archives" se lista el formato de "Barry Lyndon" como 1:1,77, y los fotogramas reproducidos aparecen en esta proporción, lo cual parece dar la razón al BD. Claro que entonces habría que haber editado las tres últimas en 1:1,33....

 

[heroedeleyenda]

Respuesta: Barry Lyndon

Generalizar es malo para la salud. Depende de qué DVD y de qué BD. Aquí hablamos de un DVD no anamórfico de hace unos cuantos años, no demasiado bueno para los estándares de hoy en día, y de un BD hecho con mimo y con los últimos medios técnicos. Aun sin poder alcanzar al BD, hoy se podría haber sacado una versión en DVD bastante mejor.

Claro que depende de cada DVD y de cada BD, si los que generalizan son los que dicen que no hay diferencias, por eso lo decía jeje

 

[Alejandro D.]

Respuesta: Barry Lyndon

Nadie dice que no haya diferencia entre Bd y Dvd,pero es muy cierto,que en muchos casos esa diferencia no es suficiente como para justificar el cambio,sobre todo en Tvs no muy grandes,de hasta unas 42-46".Aparte depende mucho del criterio de cada uno,no es obligación cambiar todos los Dvds a Bds.
Un abrazo.Alejandro.

 

[Marty_McFly]

Respuesta: Barry Lyndon

Mi aportación a la polémica de los formatos. En el libro de Taschen "Ths Stanley Kubrick archives" se lista el formato de "Barry Lyndon" como 1:1,77, y los fotogramas reproducidos aparecen en esta proporción, lo cual parece dar la razón al BD. Claro que entonces habría que haber editado las tres últimas en 1:1,33....

Bueno, con las tres últimas no hay ese problema: hay documentación que muestra que Kubrick rodaba con dos cuadros en mente: uno en 1:1.33 a fotograma abierto, para pases televisivos y vídeo doméstico, y otro para exhibición en cines, panorámico. Kubrick tomó esta decisión después de ver en un pase televisivo de 2001 que habían recortado el formato. Pero como ahora las teles son panorámicas, no hace falta recurrir al encuadre a fotograma completo, ya que les sobra aire por arriba y por abajo, y que era un mal menor frente a la perspectiva de los recortes "pan&scan".

 

[atticus]

Respuesta: Barry Lyndon

Creo que ciertamente, a estas alturas, damos por sentado que Kubrick rodaba teniendo en cuenta los dos formatos. No obstante, a la hora de encuadrar se emplea como referencia las marcas de seguridad interiores, ya que toda la información necesaria para entender la acción figura en ambos. De ahí que a estas alturas se busque siempre el formato panorámico para las últimas ediciones en video doméstico del maestro.

Como bien ha señalado McFly, lo de los pies de Ryan O´Neal "canta la traviata". Kubrick sabía lo que era un Plano Americano y eso de cortar pies a la altura de los tobillos...¡Como que no! Aquí un ejemplo (la marca más ancha es tan amplia suponiendo el encuadre antes de cachearse, que como ya sabéis muchos si no se hace en proyección, muestra micrófonos por todas partes):

OPEN MATTE

 

[Alejandro D.]

Respuesta: Barry Lyndon

Sí,lo que muestra,es un poco más de imagen arriba y abajo en el Dvd,pero lo que realmente importa,es que el Bd mejora bastante la imagen respecto al Dvd,juzgando por las capturas,ahora me parece que el Dvd que tengo,que es la Edición para América Latina lógicamente,se ve algo mejor pero es muy díficil de saberlo sólo por las capturas,realmente es un Dvd que se ve bien pero parece que la mejora que introduce el Bd,es en este caso bastante importante.En el caso de 2001,que la tengo en Dvd y Bd,es bastante menor la diferencia.
Un abrazo.Alejandro.

 

[Marty_McFly]

Respuesta: Barry Lyndon

Gracias, atticus, por esa imagen tan esclarecedora. Y es que esa última captura, en efecto, mostraba una composición en 1:1.66 algo descompensada, con Ryan O'Neil en un plano que no es ni americano ni general, y todo ese aire por arriba.

 

[spinner 44]

Respuesta: Barry Lyndon

Se confirma de modo definitivo, a traves de una carta remitida por Stanley Kubrick a los proyeccionistas, que el formato idoneo de proyeccion dde Barry Lyndon es 1:1,66 y como mucho 1:1.74

El formato del BD por tanto, por mucho que diga Warner y el director de fotografia, es ERRONEO.

 

[juan miguel]

Respuesta: Barry Lyndon

Kubrick puede ser todo el genio que se quiera, pero el hombre no se aclaraba con los formatos.
Es curioso que a dia de hoy no se haya aclarado de forma oficial y definitiva cuales son los formatos correctos de aquellos films que son duda como El resplandor o Bary Lyndon.
Leon Vitali deberia poner orden en esto que para eso es el responsable del legado de Stanley.

 

[repopo]

Respuesta: Barry Lyndon

Se confirma de modo definitivo, a traves de una carta remitida por Stanley Kubrick a los proyeccionistas, que el formato idoneo de proyeccion dde Barry Lyndon es 1:1,66 y como mucho 1:1.74

El formato del BD por tanto, por mucho que diga Warner y el director de fotografia, es ERRONEO.

¿Fuente?

 

[spinner 44]

Respuesta: Barry Lyndon

Repopo,

http://somecamerunning.typepad.com/.a/6a00e5523026f58834015433160327970c-pi
fuente http://somecamerunning.typepad.com/some_came_running/2011/06/test.html


Juan, con todo el respeto, otra cosa no, pero Kubrick tenia clarísimo lo que quería.

Creo que con este documento queda zanjado todo debate, ¿no?

 

[repopo]

Respuesta: Barry Lyndon

Interesantísimo documento. Muchas gracias.

Por cierto, tiene una continuación, en la respuesta del futuro (entonces) asesor personal de Kubrick, Leon Vitali, aqui, que me temo, deja todavía una puerta entreabierta.

 

[spinner 44]

Respuesta: Barry Lyndon

En efecto Repopo, la versión de Vitali apoya la elección de Warner.

Yo me fío mucho mas de una carta de la época de la película firmada y supervisada por el propio Kubrick que de la memoria de Vitali sobre los detalles de proyeccion de una pelicula estrenada hace 36 años. La mente reconstruye y reforma, pero la carta esta ahi tal y como se redacto en su momento

 

[Alejandro D.]

Respuesta: Barry Lyndon

Con la carta de Kubrick queda en mi opinión definitivamente zanjada la cuestión,la relación correcta es de 1,66-1 por lo tanto en el Bd,se está recortando imagen por arriba y abajo,el Dvd tiene una relación de 1,6-1,lo cual está mucho más cercano a lo expresado por Kubrick en su carta.Definitivimente el Bd tiene mejor calidad de imagen,pero en cuanto al encuadre,el del Dvd está mucho más cerca del correcto.
Un abrazo.Alejandro.