Beatles o Rolling Stons

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Manulopez
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
M

Manulopez

Invitado
Hola.... comunidad gallega.....jajajaj (va con onda)

bueno esto es una encuesta de 1 pregunta q prefieres

¿a los Beatles o a los Rolling Stones?
Y si tienen ganas pongan xq
Chau....



Un saludo de argentina para los gallegos.
 
Beatles. Motivo. Empecé a escuchar música en serio hace 30 años sin entender inglés. Me acostumbré a darle más importancia a la música -melodía, arreglos, etc.- que a las letras. Prefiero 'Strawberry...' a 'Satisfaction', 'Michelle' o 'Yesterday' a 'Angie' aunque me gusten las cin.o. Rolling's me suenan casi siempre igual. Un saludo.
 
Lo cierto que ninguno de los 2 :-? , lo cierto que ambos :P ... según depende. Me explico de los Beatles me gusta mas su época tardía "Penny Lane", "Strawberry Fields Forever", "Get Back", "I am the warluss", "Come Together", "Let it be", "Something" ... y NO aguanto, sin embargo sus bobalicones primeros temas ni sobre todo "Sgt. Peppere´s Lonely ...".
De los Stones, me agradan mucho mas sus discos de mediados de los 70 ... "Black and Blue", "Some Girls" ... su época mas "funky" ... el resto nada o casi nada. Por cierto los "Beatles de los 70" ... es decir Wings (el grupo de Paul y Linda McCartney) me gustan muuuuuucho :-* y eso que no soporto al Paul.

Saludos.
 
Beatles .

¿Razón? Pues que me gustan más (razón subjetiva, obviamente) .

Para mi son mejores músicos y con más capacidad creativa musical que los Rolling. El duo Lennon&McCartney se me antoja como único e irrepetible, sin desmerecer en absoluto a Harrison, pues, por ejemplo, su Something o su While my guitar gently weeps me parecen, simplemenmte, obras maestras :-*

Saludos .
 
Bueno hasta ahora parecen llevar una clara ventaja los beatles.

yo tambien los prefiero...


me encantan sus letras comoponen muy bien.


y los rolling bueno las canciones se me hacen todas muy parecidas

pero mick jagger tiene esa onda gay q esta muy buena y yo creo q keith richard toca mejor q george harrison.



es todo.


un saludo argentino a toda la comunidad gallega.
 
Como compositores los beat.(grandes canciones), pero como interpretes me gustan mas (no como musicos)los Roll...tienen mas fuerza.

ES que los beat. se me hacen un poco ñoños, pero eso si las composiciones(menudos arreglos) no tienen nada que ver con la simplicidad de los Rolli..

ya veis ni pa uno, ni pa otro
 
Este "gallego" elige a....... los dos, claro, por qué elegir a unos u otros si disfruto con los dos. ;)
 
No hay color, los Rolling les dan mil vueltas. Eso si, la segunda etapa de los Beatles (conocida por algunos por la etapa azul, por el recopilatorio) es una maravilla.
 
los odio a los dos, unos son los wenos superflowerpower y los otros los malotes malos malisimos...que quereis que os diga..y al mismo tiempo me gustan los dos, aunque me quedaria con los stones por simpaty for de devil, brown sugar, paint it black, satisfaction, tuesday rubi..y de los beatles pues tambiem sus yesterday..etc etc..

para mi son lo mismo en versiones opuestas y aunque me quedo con los rollings, por ninguno de los dos siento pasion..
 
Pues para mi los dos son compatibles, y se necesitan (necesitaban) los unos a los otros.
En su momento, para que los Beatles fueran los "buenos", necesitaban que los Rolling fueran los "malos", y viceversa.
Musicalmente hablando, los Beatles influyeron mucho más en la sociedad, y eran mejores músicos (casi todos), pero para mi los Stones son una debilidad.

Un saludo.
 
Buena noticia para los Stonianos (los pocos que hay en el foro por lo que leo :-?)

Los Stones tienen material escondido (faltaría más) y parece ser que ahora se publicará alguno a través de Google Music. Se trata del Concierto del año '73 en Bruselas (inédito de forma oficial -existía el bootleg-) y durante el próximo año seguro que saldrá a la luz nuevo material.

ts.jpg


Pero mejor que nos lo explique Keith y Mick :-*

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.

Llegan rumores que Keith y algún miembro más ya están ensayando y preparando el 50 aniversario. La próxima semana se reedita un álbum magnífico como es Some Girls y también en breve en DVD y BD el Concierto del '72 en Texas inédito hasta la fecha en formato oficial.

Lenguas fuera :P, vuelven los Stones
 
A mí los Rolling siempre me han parecido un grupo marcado por una gran regularidad en su carrera.

Quiero decir, que tanto en concierto como en grabación eran regulares-tirando-a-malos...

Me quedo con Beatles, evidentemente.
 
Lampaul dijo:
A mí los Rolling siempre me han parecido un grupo marcado por una gran regularidad en su carrera.

Quiero decir, que tanto en concierto como en grabación eran regulares-tirando-a-malos...

Me quedo con Beatles, evidentemente.
Haz clic para expandir...

Malos,claro y en concierto también.Pues no estoy de acuerdo,Jagger es el mejor frontman de la historia del rock,sólo Iggy Pop se le puede acercar;a sus edades dándolo todo en un escenario y luego bandas tipo Oasis,los blanditos Coldplay(creo recordar)cancelan giras por agotamiento,bahhh!
Que los Beatles como compositores revolucionaron el POP eso no lo discute nadie,de hecho a mi me encantan sus discos menos su primeriza época ye-yé,pero los Stones malos,no hombre...
Pero bueno,al final en gustos no hay nada escrito y si nos gustara a todos lo mismo sería un poco aburrido no polemizar un poco,jaja:D
Saludos.
 
Grandioso espectáculo, inagotable energía y ser malos músicos no es incompatible (que es mi opinión subjetiva, ojo).

A mí los "cantos rodados" nunca me gustaron porque me suenan francamente mal, eso es todo.
 
Lo de malos músicos me da risa,no veo a Ringo dando lecciones a Charlie Watts,ninguno de los Beatles está al nivel de los "cantos rodados" instrumentalmente hablando,pienso yo.
Sl2.
 
Yo soy más Beatle, pero la razón -en mi caso-, es mucho más sencilla: cuando era pequeño en mi casa mis padres escuchaban los Beatles y no los Rolling, así de sencillo. Claro cuando eres pequeño no siempre "puedes elegir" lo que escuchas, mejor dicho lo que se escucha en casa y eso influye mucho.

Como ya se ha mencionado aquí, yo también opino que estos dos grupos se han alimentado, independientemente de su calidad indiscutible, del antagonismo que suscitaban sus propios seguidores o detractores.
 
Pero...¿para que elegir?...Jagger dijo que le gustaría ser un Beatle;)

Yo no puedo prescindir de ninguno, así que no puedo elegir.

Además, el virtuosismo de la composición en los Beatles es indiscutible...¿pero quien prefiere una performance de los Beatles frente a una de los Rolling?...quiero decir que si ponemos en la balanza lo de ambos grupos, pues me da que se quedan muy equilibrados.

Plasma o LCD?;D;D


PD:

Si hay juerga en el infierno, Simphaty for the Devil....of course...creo que hasta "Lucy" se apunta;)
 
De verdad que yo disfruto con las dos bandas;también es curioso entre fans de las dos bandas cuando toman partido por un miembro en detrimento del otro(Jagger Vs Richards - McCartney-Lennon),totalmente ridículas discusiones que he presenciado y a las que yo echaba más leña al fuego,jaja.
Un saludo.
 
Beatles for ever , aunque he de reconocer que los Rolling tambien son unos grandisimos músicos con un monton de buenos discos .
 
Lampaul dijo:
Grandioso espectáculo, inagotable energía y ser malos músicos no es incompatible (que es mi opinión subjetiva, ojo).
Haz clic para expandir...

Está claro que es opinión subjetiva. Un grupo malo no creo que durara 50 años y vendiera tantos millones de discos. No creo que toda la gente que le gustan los Stones tengan orejas y no oídos.
 
dificil,muy dificil eleccion,cada uno a su manera an hecho historia,tanto en lo bueno como en lo malo
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba