Blade Runner 2049

  • Iniciador del tema Iniciador del tema dacres
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
yo no la he visto una vez, sino decenas y siempre acabo con la sensación de obra maestra: argumento, personajes, idea del existencialismo, entorno apocalíptico...y por supuesto la banda sonora. Inicio del Cyber punk y mil veces copiada-imitada.

invito a leer "Sueñan los androides con ovejas eléctricas" y luego compararla con la película.

Compararla con el cine de acción actual no tiene sentido, al menos Blade Runner parte de una idea y un argumento, las pelis de Super Héroes o el "pegar tiros por pegar" a los 2min la he quitado.

Quién no ha escuchado esto alguna vez?:

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.

Es lo bueno del cine, a unos basura y a otros obra maestra. Lo dice uno que de ver pelis poco, pero con esta me quedo planchado en el sofá.
 
Correcto Input. Por eso se transformó en una "Obra de culto", porque trasciende más allá del entretenimiento que aporta.
 
fj1959 dijo:
Correcto Input. Por eso se transformó en una "Obra de culto", porque trasciende más allá del entretenimiento que aporta.
Haz clic para expandir...

Sólo con mantener la atmósfera y que la BSO esté a la altura me conformo. Después de años sin ir al cine, espero que merezca la pena y que la gente no esté con el jodido Mvl dando x...
 
La he visto el día del estreno. Me ha gustado, de principio a fin. Y es que me gusta el estilo de Denis Villeneuve, y en esta película está más patente que nunca. Sí, es lenta. Pero lo más importante es que ha conseguido mantener la atmósfera de la primera, pero actualizada. Es decir, el diseño de producción hace que no desentone con la primera parte del film, y eso ya es un gran mérito. Y gran mérito también para el guión. Sorprendente de principio a fin.

Es importante verla en pantalla grande. En el cine, y aseguraos que el sonido está a la altura de la imagen. La banda sonora es
espectacular y sin ella, creo que la película perdería muchos enteros.

No se me da muy bien hacer críticas cinematográficas, la verdad. Básicamente es lo que puedo resumir de la película. A los que no les haya gustado la primera, o se duerman con ella, se abstengan de gastarse la entrada del cine. Espérense a verla en BR. Y a los que hayan disfrutado con la primera parte, ya tardan en ir a ver la segunda.
 
Tradia dijo:
La he visto el día del estreno. Me ha gustado, de principio a fin. Y es que me gusta el estilo de Denis Villeneuve, y en esta película está más patente que nunca. Sí, es lenta. Pero lo más importante es que ha conseguido mantener la atmósfera de la primera, pero actualizada. Es decir, el diseño de producción hace que no desentone con la primera parte del film, y eso ya es un gran mérito. Y gran mérito también para el guión. Sorprendente de principio a fin.

Es importante verla en pantalla grande. En el cine, y aseguraos que el sonido está a la altura de la imagen. La banda sonora es
espectacular y sin ella, creo que la película perdería muchos enteros.

No se me da muy bien hacer críticas cinematográficas, la verdad. Básicamente es lo que puedo resumir de la película. A los que no les haya gustado la primera, o se duerman con ella, se abstengan de gastarse la entrada del cine. Espérense a verla en BR. Y a los que hayan disfrutado con la primera parte, ya tardan en ir a ver la segunda.
Haz clic para expandir...

Apuntado queda, con ganas de verla.
 
La primera vez que vi la original, era yo pequeñito de más (adorada pubertad..jajaja) pues no me gustó mucho...pero con el paso de los años la volví a ver, y me encantó y cada vez que la veo más me gusta...es un peliculón, si es cierto que esta lo supera(lo dudo) dará mucho que hablar, ojalá saque tiempo para poder ir verla al cine.

Un saludo
 
Vista 8-)

Como muy bien habéis mencionado la película original ya nada contracorriente en lo que nos ofrece el cine mainstream (y sobre todo si es de alto presupuesto), así que me temo que será difícil que tenga el apoyo del gran público. Y lo mismo pasa con esta "continuación" que nos ocupa.

La acción pasa a un segundo (o tercer plano) y apenas ocupan 10 de los 164 minutos que sirven para propagar y extender las ambigüedades que ya nos implantaron en la primera película. La crisis existencialista de todos y cada uno de sus protagonistas son el verdadero eje que mueve la película y el guión fluye entre recuerdos, situaciones y sentimientos que luego deberemos ir clasificando correctamente en la balanza de reales o implantados. Y todo ello mientras nos movemos por un mundo realmente impresionante. La evolución que ha tenido la distopía ciberpunk que nos propuso Ridley Scott es realmente lo mejor de la película, y tanto los ambientes como los gadgets que nos presentan consiguen seducir incondicionalmente al más exigente de los scifi-maniacos que podamos imaginar.

En twitter he comentado que es una lástima que la anorexia pasional que sufren sus protagonistas acabe extendiéndose por las butacas, en gran parte gracias también al lúgubre y oscuro mundo en el que todo transcurre. Aún así se echa en falta una dosis extra de pasión en sus personajes (¿o es un problema de interpretación?); vale que la pasión es inherente a lo humano, pero sí que la había en la cinta de Ridley Scott, y creo que este es el debe más importante que puede tener la propuesta de Denis Villeneuve. Tampoco ayuda el apartado sonoro-musical, muy acertado en lo sonoro pero algo fallido y alejado de aquella obra maestra con la que Vangelis consiguió dotar de alma a alguna de las mejores escenas del cine.

Quizás la verdadera ciencia ficción sea algo "dura" de digerir y disfrutar (2001 o Moon son buena prueba de ello), el error puede ser encasillar a otros títulos como Star Wars con esta misma etiqueta, sin menospreciar nada que, al fin y al cabo, son otras formas de proponer un buen entretenimiento.

De lo que no me cabe duda es que Blade Runner ocupa un puesto en los altares de la SciFi y Blade Runner 2049 le acompañará de la mano pero sin olvidar que se trata de su hermana pequeña.

Saluditos.

P.D. Si tenéis dudas sobre verla o no verla, lo que tengo claro es que no lo dejéis para el salón de casa, en el sofá es donde más cuesta arriba se os va a hacer la película.
 
homecinemaniaco dijo:
Vista 8-)

Como muy bien habéis mencionado la película original ya nada contracorriente en lo que nos ofrece el cine mainstream (y sobre todo si es de alto presupuesto), así que me temo que será difícil que tenga el apoyo del gran público. Y lo mismo pasa con esta "continuación" que nos ocupa.

La acción pasa a un segundo (o tercer plano) y apenas ocupan 10 de los 164 minutos que sirven para propagar y extender las ambigüedades que ya nos implantaron en la primera película. La crisis existencialista de todos y cada uno de sus protagonistas son el verdadero eje que mueve la película y el guión fluye entre recuerdos, situaciones y sentimientos que luego deberemos ir clasificando correctamente en la balanza de reales o implantados. Y todo ello mientras nos movemos por un mundo realmente impresionante. La evolución que ha tenido la distopía ciberpunk que nos propuso Ridley Scott es realmente lo mejor de la película, y tanto los ambientes como los gadgets que nos presentan consiguen seducir incondicionalmente al más exigente de los scifi-maniacos que podamos imaginar.

En twitter he comentado que es una lástima que la anorexia pasional que sufren sus protagonistas acabe extendiéndose por las butacas, en gran parte gracias también al lúgubre y oscuro mundo en el que todo transcurre. Aún así se echa en falta una dosis extra de pasión en sus personajes (¿o es un problema de interpretación?); vale que la pasión es inherente a lo humano, pero sí que la había en la cinta de Ridley Scott, y creo que este es el debe más importante que puede tener la propuesta de Denis Villeneuve. Tampoco ayuda el apartado sonoro-musical, muy acertado en lo sonoro pero algo fallido y alejado de aquella obra maestra con la que Vangelis consiguió dotar de alma a alguna de las mejores escenas del cine.

Quizás la verdadera ciencia ficción sea algo "dura" de digerir y disfrutar (2001 o Moon son buena prueba de ello), el error puede ser encasillar a otros títulos como Star Wars con esta misma etiqueta, sin menospreciar nada que, al fin y al cabo, son otras formas de proponer un buen entretenimiento.

De lo que no me cabe duda es que Blade Runner ocupa un puesto en los altares de la SciFi y Blade Runner 2049 le acompañará de la mano pero sin olvidar que se trata de su hermana pequeña.

Saluditos.

P.D. Si tenéis dudas sobre verla o no verla, lo que tengo claro es que no lo dejéis para el salón de casa, en el sofá es donde más cuesta arriba se os va a hacer la película.
Haz clic para expandir...

Gracias pro el comentario, sin duda, si tenía dudas me las has disipado. La primera película al he visto varias veces y coincido con muchos que no me terminó de llenar hasta verla varias veces. Lo que queda claro es que si en el sofá se puede hacer dura de ver, hay que verla en el cine. Trataré de convencer a mi mujer para verla hoy, porque la verdad es que pintar, pinta muy bien.
 
Millones de gracias por todos los comentarios.

Es la película que más ansiaba de este año y no sólo de este año, de hace tiempo.

He visto notas a favor y otras en contra, y todas las valoro mucho.

HOY VOY A VERLA a un Cine con ATMOS, jejej.

Y por supuesto, cuando salga, pillaré el Blu-Ray.

Como la original no aspiro a que sea, pero el director me encanta desde que vi SICARIO con Benicio del Toro.

En fin, ya os contaré... ;)
 
POr cierto, existe algún listado con todos los cines con Atmos?

S2...
 
input dijo:
POr cierto, existe algún listado con todos los cines con Atmos?

S2...
Haz clic para expandir...


Claro que sí compañero Input, aquí la tienes:

dolby_atmos_original.jpg


Yo voy a ir a la de Rio Shopping en Valladolid (Arroyo de la Encomienda).

No es que sean pantallas descomunales al estilo de Kinépolis en Madrid, pero son Cines nuevecitos, con magnífica atención de las personas que allí trabajan, un Director de Salas especialmente majo, que nadie piense que tengo intereses ocultos con ellos, jejeje, simplemente me gusta apoyar a quien hace su trabajo de la mejor manera posible.

Yo los recomiendo al mil uno por ciento. Además, os parecerá quizá una tontería lo que digo, pero son salas que huelen muy bien.

Absolutamente todos los detalles importan!!!!

Un abrazo a todos.
 
Muchas Gracias Robert., me temo que la veré sin Atmos, lo único que espero es que no estén los niñatos gritando o ya mayorcitos con el mvl o hablando-comiendo como gorrinos. La última vez que fui al cine (ya ni me acuerdo) perjuré no ir más, pero esta vez haré excepción.

S2...
 
Muy buenas.
Yo vi la original en su momento. Y es de estas películas que sales del cine con una sensación de ... no se, algo.
Al verla varias veces mas es donde le sacas el sentido, donde ves que estás ante una historia que tiene un algo.
Ayer fuí a ver la nueva. Y es de estas veces que estás deseando que termine.
La historia ya empieza con algo que dices, " no tiene sentido", y sigue explotando la atmósfera de la primera, pero como si no hubieran pasado 30 años, algo extraño, escenas lentas, poca acción.
Como comentais de la primera, en el año 1982 fue una cosa original, un ambiente alejado de la ciencia ficción al uso, pero ahora, 35 años despues, donde ya se ha visto todo, esta version no tiene sentido, han querido sacar un guion para estirar la serie, pero no tiene por donde cogerlo.
No se, es mi opinión, la verdad es que me ha defraudado bastante.
No quiero hacer spoiler, quizás mas adelante, podamos comentar detalles de la pelicula.
 
Sabía que el remake no seria como la original.
Además tampoco soy muy devoto de Gosling, con lo que iba sin muchas espectativas y
a pasar un poco la tarde.

Os daré la razón, es lenta. También hay algún momento en el que se puede hacer un poco
larga. Y hay algunos conceptos que no acaban de estar bien atados.

Aún así, salí con un regusto raro de la sala. Acostumbrados a que hoy en día el cine es
basura, es de las películas que más me ha gustado últimamente. Pero claro, con el nivel
que hay hace años, eso no significa nada.
Igualmente, la atmosfera continuista de la original, la banda sonora y el ritmo de narración,
son suficientes para que me haya gustado y crea que merezca la pena verla más veces.
Cosa que con las mediocridades de hoy en día, de un visionado cuesta pasar o incluso finalizar.

No se puede decir que sea una OM pero pese a ser normalita, este normalito es suficiente para
destacar y haber merecido la pena ir al cine a verla.

Ana de Armas... Esta chica había salido en una serie malucha hace años y ahora miralá!
El concepto de su personaje está pensado como algo realmente moderno, innovador y próximo que nos
hace pensar bastante hacía donde navega el concepto de humanidad(sobretodo en Asia, JP y SK).
A la vez funciona como un personaje que enamora, sea por la actuación de Ana como por todo lo que
el concepto conlleva en si mismo y todas sus posibilidades.

Para los que devoráis cine y estáis hartos de saber que pasa a continuación en cada escena, esta película tiene cierta desconexión con todo esto y se hace agradable. No tanto por el final en si como por la narración y el desarrollo de la historia.
 
Acabo de verla. Si, ya se ha dicho todo. Lenta, distinta, muy profunda, ambiente oscuro / deprimente, digna sucesora de la primera pero que la gente no termina de saber si le ha gustado o no.
Y es que creo que el director lo ha clavado. Si hubiese hecho lo que hacen los demás, no tendría más que criticas. Por mi parte tiene un aplauso, pocas pelis consiguen dejarnos en este estado.

PD: qué pena, parece que 30 años mas tarde los paraguas luminosos ya no están de moda.
PD2: soy yo, o cierta personaje se parece muy mucho a Leelo del Quinto Elemento?
PD3: tienen un grave problema de superpoblación, pero no de coches! ;D
 
La he visto esta tarde.

Fiel al ambiente de la primera con guiños incluso al libro, Banda sonora con toques "Vengelinianos" sin llegar al nivel de su antecesora. Algo lenta en ciertos momentos. Es una película que hay que ver 2-3 veces para poder sacarle todo, creo que sin ver la primera y sin entender que no es una película de acción-ciencia ficción al uso, hay que verla desde otra perspectiva. El Señor Ford, testimonial, como siempre, al menos para mi.

NO quiero entrar en detalles hasta que pase una temporada y todo el mundo la vea.

ME ha gustado, después de mucho tiempo veo una película que no quiero irme a los 10 min, además, pagando y más de 2h, un milagro.
 
petatester dijo:
Acabo de verla. Si, ya se ha dicho todo. Lenta, distinta, muy profunda, ambiente oscuro / deprimente, digna sucesora de la primera pero que la gente no termina de saber si le ha gustado o no.
Y es que creo que el director lo ha clavado. Si hubiese hecho lo que hacen los demás, no tendría más que criticas. Por mi parte tiene un aplauso, pocas pelis consiguen dejarnos en este estado.

PD: qué pena, parece que 30 años mas tarde los paraguas luminosos ya no están de moda.
PD2: soy yo, o cierta personaje se parece muy mucho a Leelo del Quinto Elemento?
PD3: tienen un grave problema de superpoblación, pero no de coches! ;D
Haz clic para expandir...

Siguen llamándole coche a algo que vuela...jajaja

input dijo:
La he visto esta tarde.

Fiel al ambiente de la primera con guiños incluso al libro, Banda sonora con toques "Vengelinianos" sin llegar al nivel de su antecesora. Algo lenta en ciertos momentos. Es una película que hay que ver 2-3 veces para poder sacarle todo, creo que sin ver la primera y sin entender que no es una película de acción-ciencia ficción al uso, hay que verla desde otra perspectiva. El Señor Ford, testimonial, como siempre, al menos para mi.

NO quiero entrar en detalles hasta que pase una temporada y todo el mundo la vea.

ME ha gustado, después de mucho tiempo veo una película que no quiero irme a los 10 min, además, pagando y más de 2h, un milagro.
Haz clic para expandir...

El sr Ford vive de los réditos de su juventud.
En la anterior quedó eclipsado por Hauer, en esta aparece por necesidades del guión pero
sin aportar demasiado a la historia.
 
La vi ayer aprovechando la "fiesta del cine" en los cines de cinesur, a 2,90.

En mi opinión a la película le sobra metraje por todos lados. Creo que tranquilamente en 2 horas o menos cabria el guión de la película, pero se eterniza y se hace muuuuuuuuuy pesada. No entiendo de verás la necesidad de estirar las películas más allá de lo que el guión exija... es contraproducente para la misma... En este sentido creo que la primera es menos dolorosa de ver, se hace menos pesada y la trama es más viva (si llegar a tirar cohetes), pero esta película a pesar de lo larga que es, para los amantes del cine es muy disfrutable.

Bajo mi punto de vista tiene una fotografía de Oscar, unos planos impresionantes realmente currados y bien pensados. En cuanto a la trama, como digo no es nada enrevesada para que la película roce las 3horas y que te parezcan 6...

Las actuaciones de casi todos los actores están a muy alto nivel, así como la BSO, efectos de sonido y efectos especiales, realmente creo que la volveré a ver en casa, porque a nivel artístico esta a muy alto nivel, o al menos a mi me lo pareció. En la historia global, completa la primera película bastante bien, y el argumento hila muy bien con su predecesora.

En definitiva para mi está bien, sin más y seguramente con el tiempo será mitificada y sobrevalorada como su predecesora. Un 6 le doy, 0,5 menos que le daría a la primera, para mi una de las películas más sobrevaloradas de la historia del cine.

PD. Ahora pueden acribillarme jejejeje.
 
Pues la verdad que leyendo los comentarios de muchos de vosotros, despues de haber visto la primera este fin de semana en casa y llevarme una decepcion bastante grande, aunque ya sabia por lo que habia leido que podia encontrarme con algo que podia o gustarme mucho o todo lo contrario, ya que es una pelicula con todo tipo de criticas............ pues se me han quitado todas las ganas de ir a ver la segunda al cine. Porque si es mucha la gente que coincide con que tiene un metraje largo, ritmo lento de la pelicula, escaso guion, Ryan Gosling, etc... creo que me enfrentaria a otro posible toston. Y en casa vale, pero en el cine como que no apetece pasarse mas de dos horas con ganas de salir de la sala.
 
Andrulix dijo:
Pues la verdad que leyendo los comentarios de muchos de vosotros, despues de haber visto la primera este fin de semana en casa y llevarme una decepcion bastante grande, aunque ya sabia por lo que habia leido que podia encontrarme con algo que podia o gustarme mucho o todo lo contrario, ya que es una pelicula con todo tipo de criticas............ pues se me han quitado todas las ganas de ir a ver la segunda al cine. Porque si es mucha la gente que coincide con que tiene un metraje largo, ritmo lento de la pelicula, escaso guion, Ryan Gosling, etc... creo que me enfrentaria a otro posible toston. Y en casa vale, pero en el cine como que no apetece pasarse mas de dos horas con ganas de salir de la sala.
Haz clic para expandir...

Haces bien, porque la nueva se hace muchísimo más larga que la primera (que para mi ya está sobrevalorada).
 
Yo revisé anoche la primera y como siempre que la he visto, experiencia muy satisfactoria :P Ahora bien, mi pareja ni fu ni fa y eso que iba detallándole todo... En fin, ese es el motivo por el que no he ido a ver la nueva al cine, no me gusta ir solo :D Esperaré a que salga en formato doméstico. Tres días insistiéndole en ir al cine y nanai... Y yo le decía: si es el director de La llegada y esa película te gustó... pero no, no ha colado esta vez. Me tocará verla solo en casita :juas

Saludos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba