-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
BLU-RAY 4k PARA CUANDO???
- Iniciador del tema danygitano
- Fecha de inicio
P
Polkk
Invitado
.....y DVD screener o cam que es peor bajado de internet.
ManuelBC
Miembro38.972 mensajesdesde 2026
58.453 agradecimientos
M
matias_buenas
Invitado
Personalmente, veo muy difícil al menos a corto plazo, que se comercialice un soporte físico, al menos en disco óptico, superior al BD actual. No le veo ninguna viabilidad económica actualmente y ésa es la razón, la única razón.
Saludos.
Saludos.
F
Flamsteed
Invitado
El Blu-ray 4K mas cerca? (quería decir Ultra HD........) : Ultra HD Blu-ray Specs Complete: New Logo + “Legit Copying”
A
Anira
Invitado
M
matias_buenas
Invitado
Ufff
Este debate lo tuvimos ya cuando pasamos de la resolución pal a la HD pasando de 720 a 1080.
Dando por hecho una buena compresión, es decir, ausencia de artefactos, buena cuantificación de color (mínimo 8 bits por color, hecho ya explicado muchas veces en otros hilos), vamos con cuestiones técnicas.
El ojo humano distingue al menos un minuto de arco. Esto quiere decir que a una distancia de unos 20-30 cm el objeto a visualizar debe de medir unos 0,09 mm, pero, mejor, usemos la trigonometría.
Imaginad un triángulo rectángulo en posición horizontal. En uno de los vértices, a la izquierda, está nuestro ojo. Uno de los catetos llamémosle cateto “a” es el detalle mínimo (la longitud por debajo de la cual ya no se puede percibir el detalle), digamos es la pantalla, el cateto vertical.
El otro cateto es el cateto “b” , que es la distancia entre el ojo y el objeto o la pantalla, y es el cateto plano, el horizontal. Entonces, uniendo el ojo (extremo izquierdo del cateto “a” con el extremo superior del cateto “b”tenemos la hipotenusa, con lo que tenemos ya un triángulo rectángulo.
El ángulo que forma el cateto horizontal con la hipotenusa (nuestro ojo) es el que nos interesa. Conocemos este ángulo que está enfrente de “a”, el ángulo “alfa”, que como dijimos antes, debe de ser al menos mayor que un minuto de arco.
Bien, pues el seno de alfa es igual a “a” (el cateto opuesto al ángulo) partido por “b”. Si despejamos “a”, vemos que es igual a “b” multiplicado por el seno de alfa. Para una agudeza visual que se considera normal, alfa es igual a 1 minuto de arco. El seno de 1 minuto es aproximadamente 0,0002908882 por lo que podemos hacer una tabla con distancias al objeto y detalle mínimo que se puede observar.
Así, por ejemplo, a 4m de distancia, me salen 1,16 mm, ojo, EN CONDICIONES IDEALES de visión. Si a 4m el tamaño del pixel es menor, da igual que sea 300k de resolución, no lo distinguiremos.
Por tanto, independientemente de la viabilidad comercial, etc,etc, en cuanto a resolución, estamos atados a la relación entre el tamaño de la pantalla y la distancia a ésta . Aparte del factor WAF, tenemos el factor tamaño de sala que condiciona muy mucho esto. Lo demás, es puro marketing.
Saludos.
Este debate lo tuvimos ya cuando pasamos de la resolución pal a la HD pasando de 720 a 1080.
Dando por hecho una buena compresión, es decir, ausencia de artefactos, buena cuantificación de color (mínimo 8 bits por color, hecho ya explicado muchas veces en otros hilos), vamos con cuestiones técnicas.
El ojo humano distingue al menos un minuto de arco. Esto quiere decir que a una distancia de unos 20-30 cm el objeto a visualizar debe de medir unos 0,09 mm, pero, mejor, usemos la trigonometría.
Imaginad un triángulo rectángulo en posición horizontal. En uno de los vértices, a la izquierda, está nuestro ojo. Uno de los catetos llamémosle cateto “a” es el detalle mínimo (la longitud por debajo de la cual ya no se puede percibir el detalle), digamos es la pantalla, el cateto vertical.
El otro cateto es el cateto “b” , que es la distancia entre el ojo y el objeto o la pantalla, y es el cateto plano, el horizontal. Entonces, uniendo el ojo (extremo izquierdo del cateto “a” con el extremo superior del cateto “b”tenemos la hipotenusa, con lo que tenemos ya un triángulo rectángulo.
El ángulo que forma el cateto horizontal con la hipotenusa (nuestro ojo) es el que nos interesa. Conocemos este ángulo que está enfrente de “a”, el ángulo “alfa”, que como dijimos antes, debe de ser al menos mayor que un minuto de arco.
Bien, pues el seno de alfa es igual a “a” (el cateto opuesto al ángulo) partido por “b”. Si despejamos “a”, vemos que es igual a “b” multiplicado por el seno de alfa. Para una agudeza visual que se considera normal, alfa es igual a 1 minuto de arco. El seno de 1 minuto es aproximadamente 0,0002908882 por lo que podemos hacer una tabla con distancias al objeto y detalle mínimo que se puede observar.
Así, por ejemplo, a 4m de distancia, me salen 1,16 mm, ojo, EN CONDICIONES IDEALES de visión. Si a 4m el tamaño del pixel es menor, da igual que sea 300k de resolución, no lo distinguiremos.
Por tanto, independientemente de la viabilidad comercial, etc,etc, en cuanto a resolución, estamos atados a la relación entre el tamaño de la pantalla y la distancia a ésta . Aparte del factor WAF, tenemos el factor tamaño de sala que condiciona muy mucho esto. Lo demás, es puro marketing.
Saludos.
K
Kiskillas
Invitado
Por eso matias, las TVs son cada vez mas grandes.
Hace simplemente 10 años era extraño tener mas de 32" en casa. Con el HD las 40 se instalaron con facilidad y con el Full HD, no es raro ver 50". Con UHD no seria raro estar en 80" en unos años, cuando los precios lo permitan.
Yo tengo actualmente una pantalla de 65" para ver a 2,8 metros. Claro ver TVE2 (SD) no es aconsejable, me tendría que alejar... Pero un juego a 2160p te puedo asegurar que a esa distancia y tamaño de pantalla se diferencia del 1080p.
Mas cuestionable es si "necesitamos" tamaños cada vez mas grandes. Ese puede ser otro debate. Desde luego a todos nos gusta el cine, y aunque casi nadie podríamos tener una pantalla de ese tamaño en casa, tener una de 100" ahora que la gente no pone apenas muebles en el salón (ni en ninguna parte) cabria en casi todos los hogares, si no fuese por el precio obviamente.
Pero si dentro de 10 años una TV de 100" esta al precio de una de 55 hoy... Muchos pueden optar a ello. Pero claro, no les pongas un video 720p o les arderán los ojos. Ponles uno UHD que para eso estan.
Hace simplemente 10 años era extraño tener mas de 32" en casa. Con el HD las 40 se instalaron con facilidad y con el Full HD, no es raro ver 50". Con UHD no seria raro estar en 80" en unos años, cuando los precios lo permitan.
Yo tengo actualmente una pantalla de 65" para ver a 2,8 metros. Claro ver TVE2 (SD) no es aconsejable, me tendría que alejar... Pero un juego a 2160p te puedo asegurar que a esa distancia y tamaño de pantalla se diferencia del 1080p.
Mas cuestionable es si "necesitamos" tamaños cada vez mas grandes. Ese puede ser otro debate. Desde luego a todos nos gusta el cine, y aunque casi nadie podríamos tener una pantalla de ese tamaño en casa, tener una de 100" ahora que la gente no pone apenas muebles en el salón (ni en ninguna parte) cabria en casi todos los hogares, si no fuese por el precio obviamente.
Pero si dentro de 10 años una TV de 100" esta al precio de una de 55 hoy... Muchos pueden optar a ello. Pero claro, no les pongas un video 720p o les arderán los ojos. Ponles uno UHD que para eso estan.