Boris Karloff

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Duke
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Duke

Duke

Miembro
6.525 mensajesdesde 2006
1.513 agradecimientos
Ante todo tengo que decir que solo he visto tres o cuatro películas de este inmenso actor, pero ya lo considero uno de mis héroes personales.

Soberbio en Frankenstein, La patrulla perdida y El ladrón de cadáveres.

Buen secundario en Los inconquistables.

A la espera de poder ver más de este "colossus". Dejad vuestras opiniones.
 
Uno de los más grandes actores de la historia.

Si no hubiese hecho cine de terror estaría considerado mejor...

Yo le he visto en un montón de pelis, no sabría decirte cuántas, y para mí es enorme, incomensurable, grandioso, dúctil, fiero, elegante...

¿Su mejor papel? Quizás en "La momia"...
 
Bela Karloff dijo:
Uno de los más grandes actores de la historia.

Si no hubiese hecho cine de terror estaría considerado mejor...

Yo le he visto en un montón de pelis, no sabría decirte cuántas, y para mí es enorme, incomensurable, grandioso, dúctil, fiero, elegante...

¿Su mejor papel? Quizás en "La momia"...
Haz clic para expandir...

En "Satanás" está soberbio. Para crear polémica diré que, si por lo general me suele parecer mucho mejor actor que Bela Lugosi, en "El poder invisible", el trabajo templado (por una sola vez en su carrera) del húngaro le supera.
 
Tengo en mi casa por ver La momia y El terror de Corman. ¿Qué tal esesta última?¿Y El héroe anda suelto?
 
"El terror" es pesadita, más interesante de ver cuando conoces las circunstancias de su rodaje que por los resultados en sí. No está mal, pero no mata. Vamos, que no es comparable en absoluto a cualquiera de la serie Poe, por poner un ejemplo. Y en "El héroe anda suelto", si no recuerdo mal, su presencia era testimonial.
 
Actor dúctil, completo y maravilloso, de los mejores de la historia del cine, marcado por un pape inborrable y por el género al que dedicó muchas horas. Además tenía un toque para la comedia total.

El caso suyo es como el de otro actor maravilloso y completo: Peter Cushing
 
Gadirk dijo:
En "Satanás" está soberbio. Para crear polémica diré que, si por lo general me suele parecer mucho mejor actor que Bela Lugosi, en "El poder invisible", el trabajo templado (por una sola vez en su carrera) del húngaro le supera.
Haz clic para expandir...

¿Por una vez en su carrera? Me temo que has visto poco de Lugosi. ¿Has visto White Zombie, Son of Frankenstein, El doble asesinato en la calle Morgue, etc?
Karloff, bestial. Si Lugosi era el gran villano del cine de terror, Karloff era el gran monstruo del cine de terror. Me quedo con su rol en La novia de Frankenstein.
 
Una observación curiosa: ¿por qué cuando se habla de Karloff siempre sale alguien tirando por tierra a Lugosi? Al revés no sucede. Convencido estoy. Y es que la genialidad y las formas distintas y rebeldes siempre mueven comentarios de este tipo.
El terror es de lo más flojito de Corman.
En El poder invisible están ambos (Lugosi y Karloff) para mojar pan.
 
Y en "El héroe anda suelto", si no recuerdo mal, su presencia era testimonial.
Haz clic para expandir...
Hombre testimonial no es, no es el principal, pero tiene gran importancia en la trama. Además salen imágenes de EL TERROR.

De las trivialidades del IMDB, y además lo dice BOGDANOVICH en su comentario del DVD:
Roger Corman told Peter Bogdanovich he could make any film he wanted to, with two conditions: he had to use stock footage from The Terror (1963), and he had to hire Boris Karloff for two days (Karloff was under contract and owed Corman those two days). Karloff was so impressed with the script that he refused pay for any shooting time over his contracted two days.

Peter Bogdonavich planned to have Boris Karloff actually appear in the film for about twenty minutes, and have the stock footage from The Terror add another twenty minutes of screen time for Karloff. In the final movie, Karloff is actually on screen (not counting the scenes from The Terror) for about thirty minutes.
Haz clic para expandir...
 
Re:

Mr diodati como siempre tienes razon, no hay que tener que elegir o a karloff o a lugosi, ambos grandes actores, pero no se por que pero siempre me tira mas lugosi.
Pero que demonios me quedo con los dos jejeje
 
Sin ellos dos, la historia del género no sería lo que es. Así de claro. Volvamos con Karloff, que el hilo es de él. De su etapa en color, alucino con el wurdalak de Bava.
 
Para alucinar Diodati, porque además en esa época el tio sufría mucho de artritis...
 
Pero es que esas cojetadas que daba el tío al volver con las campanadas es para no olvidar jamás. Esas greñas blancas y esa mirada de pocos amigos... Mmmmmm.
 
Es el eje de la narración. Además, se reflexiona sobre los monstruos de ficción y los de verdad. [spoiler:2f6373d000]El desenlace, en el que el asesino confunde a los dos Karloff es excepcional.[/spoiler:2f6373d000]
 
Re:

mi Karloff preferido es el de la Novia de Frankenstein que es una de mis películas preferidas del cine fantástico clásico.
Karloff ha conseguido algo que esta reservado a muy pocos, y es que su nombre este asociado indisolublemente a un personaje de ficción, no creo que haya nadie que lea o piense en Frankenstein y no se le venga a la mente el gran Karloff y es que, sin desmerecer otros trabajos, él es a Frankenstein lo que Lugosi es a Dracula.
Yo siempre tendré en mi memoria la escena de Karloff con la niña en el Doctor Frankenstein y creo que si Mary Shelley lo hubiera visto habría dicho este es mi monstruo
 
Aunque lo describió de otra manera, en verdad...

Su piel era tan amarillenta que apenas lograba cubrir la red de músculos y arterias de su interior; su cabello, negro y copioso, era lacio; sus dientes mostraban la blancura de las perlas... Sin embargo, esta mezcla no conseguía sino poner más de manifiesto lo horrible de sus vidriosos ojos, cuyo color se aproximaba al blanco sucio del de sus cuencas, y de todo su arrugado rostro, en el que destacaban los finos y negros labios (...)

Mary W. Shelley (Frankenstein)
 
¿A que te lo sabes de memoria, Diodati?


Te quiero tio.... :amor
 
No creas que todas las obras me las sé de memoria. Sólo unas cincuenta... :lol
 
Para secuencia sensacional de Karloff, la del ciego en "La novia" (todo el film es un monumento de la historia del cine) , consigue transmitir el patetismo, la compasión...Directamente uno de los mejores actores de todos los tiempos, por cierto que divertida la parodia de Mel Brooks de esta escena en "Young Frankenstein"


PD: Existe un musical de Leonard Bernstein "Peter Pan" y Karloff canta en el papel de Capitan Garfio
 
Una de las secuencias más difíciles de la historia. De lo dramático a lo cómico mediaba unos centímetros. La sensibilidad de Whale lo consiguió. Por eso me hubiera gustado que Dioses y monstruos hubiera versado más sobre la magia creadora de estas películas, que no en el tocahuevos triste y viejo que nos legaron.
 
Diodati dijo:
Gadirk dijo:
En "Satanás" está soberbio. Para crear polémica diré que, si por lo general me suele parecer mucho mejor actor que Bela Lugosi, en "El poder invisible", el trabajo templado (por una sola vez en su carrera) del húngaro le supera.
Haz clic para expandir...

¿Por una vez en su carrera? Me temo que has visto poco de Lugosi. ¿Has visto White Zombie, Son of Frankenstein, El doble asesinato en la calle Morgue, etc?
Haz clic para expandir...

Disiento, o mejor dicho, puntualizo:

Gadirk habla de trabajo templado, y si bien es cierto que lo tiene en más películas de las que el cree, de las tres que cita el maestro diodati sólo en la maravillosa Son of Frankenstein su actuación es templada. Decir que me gusta más el Lugosi de las otras dos, pero desde luego templada no es su actuación (gracias a dios).

Saludos.

Pd: maravillosos Karloff y Lugosi (que siempre acaban saliendo de la mano en cualquier tertulia). Servidor tiene debilidad por el húngaro
 
Polemizar a favor de Karloff o Lugosi no tiene sentido, son dos actores distintos, de técnicas opuestas, pero perfectamente válidos...Por ejemplo Lugosi destacaba por la "intensidad" que le daba a sus papeles, un dominio extraño del tempo, capaz de mantener silencios prolongados, algo que Karloff no utilizó nunca
 
Ladies, entiendo perfectamente lo que dices, y dices bien. Ocurre que el uso del vocablo templado (la ausencia de) reviste lecturas distintas. En tu caso no es peyorativo; en el otro sí lo es. Creo que mesentiende... :hola
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba