Braveheart

C

crono sys

Miembro
1.879 mensajesdesde 2004
2 agradecimientos
Bueno, supongo que ya se ha comentado mil y una veces...pero yo no la habia visto hasta ahora(gran error por mi parte). Me ha parecido una pelicula grandiosa y realmente me ha sorprendido MUCHO. Me esperaba una gran basura de gran presupuesto y me ha encantado. En mi opinion, sin ser cine digamos "de alto nivel" si no mas tirando hacia el lado "palomitero"(notense las comillas por favor) me parece que tiene un guion muy solido, unas batallas epicas reales(por fin cabezas y piernas rodando, sangre, cosas que suelen pasar cuando 2000 escoceses furiosos hacen filete "a la inglesa"), las actuaciones mas que decentes, una sofie marceau de la que es imposible no enamorarse en esta pelicula y sobre todo, ninguna concesion.
No hay finales felices, quien tiene que morir muere y punto, no hay ñoñerias, no hay mensaje comecocos, solo hay CINE, en estado puro.

Tambien me ha sorprendido MUCHO que estuviera dirigida por el propio Gibson(esto es un dato confirmado 100%? no hubo nadie "behind the cameras"? de ser cierto, y aun sin haber visto "La pasion" me parece que por muy catolicofanatico que se sea es un tipo muy a tener en cuenta en el futuro).

Y bueno, que ya esta, que queria saber que os parecio la pelicula :)
 
Yo es que partiendo del hecho, de que se intenta hacer una película histórica y de que Gibson se pasa por el forro de los cojones la propia Historia para inventarse y cambiar de fecha lo que le apetece, ya me da motivos de sobra para descalificarla.
Si a eso le sumamos, una dirección sosita, una historia aburrida como pocas, manipuladora, con auténticos momentos de sopor, nos queda una banda sonora cojonuda de James Horner y la violencia explícita de Gibson que es de agradecer en tiempos actuales de mojigatería.

Creo que a la película se la empieza a poner en su sitio, después de muchos años sobrevalorada.

Me da a mi que en este post va a haber más detractores de la película que en el de ID4
 
Yo hasta despues de verla no supe que era "basada en un hecho real". Estaba convencido de que era todo una invencion del guionista, una completa historia. Y aun pensando que me estaban engañando, me parecio fantastica.
Incluso la empece a ver con ciertas reticencias pensando que esta era una pelicula bastante bapuleada por la critica y el publico y por tanto, con muy pocas esperanzas :)
Me alegro de que aun haya pelis "palomiteras" que me sorprendan tanto. Que lastima que WOTW no fuera una de ellas ;P
 
: Braveheart

Correctilla, pero no es para tirar cohetes. Aunque sea por el gasto en producción se deja ver y entretiene. No es una obra maestra
 
Gibson se pasa por el forro de los cojones la propia Historia para inventarse y cambiar de fecha lo que le apetece, ya me da motivos de sobra para descalificarla.
Haz clic para expandir...

Esto se puede aplicar prácticamente a TODAS las películas históricas; creo que debiéramos cambiar el nombre del género de "histórica" a "ficción histórica". Parecida manipulación de los hechos podemos encontrarla en grandes clásicos como "Ben Hur", "Espartaco" o "La gran evasión" y nadie pone el grito en el cielo. El problema no es la manipulación del hecho histórico en si, sino cuando esa manipulación da como resultado un mal guión.

En el caso de "Braveheart", a pesar de su maniqueismo, creo que el guión es más que decente, con personajes bien definidos y desarrollados y una trama enriquecida por subtramas jugosas e interesantes. La realización es más que correcta y la forma de rodar las batallas ha marcado una época (aunque no es novedosa, ¿alguien ha visto la magistral "Campanadas a medianoche"?) Curiosamente, el desarrollo de las batallas a nivel táctico si que tiene mucho de veraz a nivel histórico, es más, la famosa táctica del "schiltrum" (erizo), esa de las lanzas contra la caballería que tanto dio que hablar, fue inventada por los romanos y empleada por Wallace en más de una ocasión.

Si a eso unimos una gran puesta en escena, una excelente fotografía y unas interpretaciones decentes, tenemos una gran aventura épica que no debería sentirse inferior a otros clásicos del género, a pesar de sus excesos formales y temáticos.

:ipon
 
No me parece mala película ni mucho menos, aunque si uno se deja influir por la veracidad histórica está claro que Braveheart tiene todas las de perder: William Wallace no es que fuera defensor de Escocia, es que quería conquistarla, y en cada pueblo que saqueaba y violaba siempre terminaba comiéndose a alguno de los líderes (era caníbal el buen hombre).

Aún así le falta garra, no es la gran película épica que debería ser. Me recuerda en ese sentido a La Puerta del Cielo, sólo que sin el dato de haber jodido a estudios cinematográficos en su camino :P
 
En su día me parecio una grandiosa película claro que para aquel entonces había visto muy poco cine y los clásicos ni los había olido. En la actualidad y después de haberla visto unas 15 veces me parece una película normal en la que sobresale la banda sonora de Horner (que también quemé en su día de tanto escucharla). Tiene planos míticos pero ni mucho menos me parece la gran obra que me parecio hace 10 años.
 
Como cine no me parece gran cosa. Y como epico sin duda esta a años luz de "El Cid" o "Espartaco", si la comparamos con dos peliculas de líderes que guian a su pueblo.

Saludos
 
Es cierto que el guión y la puesta en escena son bastante decentes, pero tal y como ha dicho anteriormente crono sys, lo que a él le ha gustado en lo referente a las batallas, cortes de miembros y tal , a mí simplemente me ha parecido efectista, porque entre otras cosas esos cortes tan limpios y precisos deben ser hechos por armas muy afiladas. Yo no me imagino al afilador con su bici o mejor dicho en su carromato haciendo el trabajo de afilar y dejar como los chorros del oro el armamento de miles de guerrilleros que no guerreros, porque no debemos olvidar que el ejército del tal Wallace no era profesional ni regular.
 
Entretenida, no es una obra maestra ya que entre otras cosas tiene muchos fallos y no historicos sino cinematograficos.

Durante una pelea, en plena carrera Mel cambia de arma 3 o 4 veces.
 
"La terminal" de Spileberg tambien es una película histórica, basada en hechos reales, y no he visto a nadie poner el grito en el cielo por que seguramente no respete ni en un 99% la realidad, partiendo incluso de la nacionalidad del personaje. Osea, que hagamos nuestro analisis sobre la película y si quieres hechos verazes te vas a la Biblioteca NAcional o te hace un viaje al pasado.

Breveheart... muy entretenida y digna.
 
la primera vez que la ves,gusta muchisimo.La segunda se me hace pesada y la tercera un :zzz pero aun asi no me parece tan mala peli,eso si tampoco una maravilla ni nada que se le acerque
 
Es una buena peli, descompensada, alargada en su tramo final, pero Gibson se descuelga con un talento notable en la puesta en escena...Iría más allá en "The Pasion Of the Christ"
 
Pues si dices que creías que era una película vilipendiada y ganó 5 oscars, mejor película y mejor dirección incluídos, no sé que hubieras pensado si no se hubiera llevado nada :P

En cuanto a la película en sí...pasable, aunque demasiado larga para mi gusto, sobran escenas por doquier.
 
Darth no sabia lo de los oscars :)
No se porque pero esta peli paso por alto en mi memoria, ya te digo, que de los oscars ni papa y la recordaba como una peli olvidada por mala.
 
Bueno, pues a mí me da lo mismo lo que me digáis. Para mí es una OBRA MAESTRA con todas las letras. Cada vez que la veo me emociona, y ma perece cine en estado puro (gran música, gran foto, amor, violencia...). A mí me encanta, y por más que la veo no baja mi apreciación. Tiene 5 Oscars como 5 soles, y bien merecidos. Hala.
 
Pues a mi me parece un peliculon, quizas un poquito larga en determinadas partes, pero con escenas memorables, esa muerte de Gibson enlazada con esa ultima batalla y la espada clavandose en la tierra es espectacular.

La muerte de su esposa es fria y me impacta siempre de lo cruel y realista que es.

Espectaculo y arte unidos. No es ni mucho menos la mejor de su genero, pero si una de las mejores de los ultimos tiempos.

Y que cojones importa que no se siga la historia al pie de la letra, si quisiera ver eso, veria un documental....
 
Pues yo reconozco que solo la he visto una vez y la tengo bastante olvidada, pero recuerdo que me dejo un buen sabor de boca.
 
Para gustos colores, de eso nunca habrá duda.
Yo sólo la he visto una vez, y quise hacerlo a lo grande: en DVD, en el home cinema. No me aburrió en absoluto, estuve enganchado a la pantalla (y aferrado a un cogín xDD) las casi tres horitas que dura, y lloré como una magdalena en algunas escenas... gracias a la banda sonora, claro, que es una de las más emotivas que he escuchado (en mi humilde opinión, que no tengo ni puta idea de bandas sonoras), y que hace que las escenas lo sean aún más de lo que son. Me sobra Mel Gibson, que siempre me ha caído gordo en pantalla. Otra cosa es detrás de las cámaras. Y... ya está xD.

EDITO: No, no está. Me dejaba las batallitas. Me gustaron mucho. Hala, ahora sí que ya está.

xD.
 
Me temo que "Braveheart" es la típica película que irá perdiendo con el tiempo, de hecho a mí me encantó en su día pero después de revisionarla varias veces y de ver mucho más cine, la encuentro menos grandiosa. Aún así me parece una muy buena película épica, supongo que influye el hecho de que tenga especial debilidad por el género.
 
A mí me parece un truñito esta peli de Mel Gibson.

Me parece que cae en un argumento vacío, caricaturizado, de buenos buenísimos contra malos malísimos, con la excepción de Robert Bruce, y que parece una oda a un Mel Gibson fuera de sitio. La interpretación de Gibson me parece malísima, rayando el telefilme, y sólo salvaría la banda sonora, que sí es espléndida, y la fotografía de determinadas escenas.

Me parece por lo tanto que fue sobrevaloradísima en su día, y que Gladiator, sin gustarme mucho la verdad, me parece mejor película, con una "historia" a priori mucho más simple. Aunque también fue de traca el oscar a Russell Crowe...

Pero bueno, que nada, lo siento mucho por sus amantes, pero me parece un truño... sorry!

Saludos.
 
Una película terriblemente efectiva, con buena banda sonora, buenos secundarios, buenas escenas de acción.....y un Mel Gibson bastante mediocre, aunque no supere su peor interpretación: Señales.
 
: Braveheart

A mi me parece una pelicula fantastica, muy bien realizada y con una historia muy emotiva. La banda sonora es sensacional y las escenas de batalla de lo mejorcito que se han rodado. Una muy buena pelicula que no me parece para nada sobrevalorada. Y en cuanto a su veracidad, que pelicula historica es totalmente fiel a la historia real? porque yo no he visto todavia ninguna.
 
Pero Mel Gibson ha tenido alguna vez una interpretación buena? :))

Una cosa es alterar ciertos datos históricos en pos de la calidad de la película, y otra cosa es alterarlos para manipular al espectador. Se me entiende?
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba