-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
cable óptico o digital
- Iniciador del tema alfredjichcoc
- Fecha de inicio
- Estado
Re: cable óptico o digital
Absolutamente todos los cables "tienen" sonido diferente, incluidos los digitales.También hay diferencias nada sutiles en cables de video.
Por supuesto el nivel de apreciación depende de la calidad y transparencia del equipo al que sirven.(Que nadie se moleste en hacer pruebas con equipos de cuatro perras).
La clave real de la causa de estas diferencias sólo la conocen dos fabricantes en el mundo, el resto (Cardas, Mit, Vandenhul, Transparent,Siltech...) llevan años diseñando y vendiendo cables mediocres y ABSOLUTAMENTE desaconsejables, basados en estúpidos planteamientos que demuestran lo poco que han aprendido sobre cables (efecto pelicular, tratamientos criogénicos, metales preciosos, etc..) y en exóticas estéticas y grosores (!puro marketing!).En general suelen dar un sonido peor que los de peseta, con evidente pérdida de control en graves como mínimo, y redondeamiento (aplatanamiento) de medios y agudos(esto a algunos les ha servido para suavizar asperezas o agudos chillones en el equipo- de ahí su justificación y su inmerecido éxito).
Os recomiendo que no confiéis en que un cable más grueso o caro os vaya a dar más calidad real.
El problema de la fibra es que no se sabe que tiene menos calidad, si la fibra o los transductores eléctrico-ópticos de los aparatos, que al fin y al cabo son un proceso añadido.....Mejor el coaxial, DE 75 OHMIOS, claro . SAludos
Absolutamente todos los cables "tienen" sonido diferente, incluidos los digitales.También hay diferencias nada sutiles en cables de video.
Por supuesto el nivel de apreciación depende de la calidad y transparencia del equipo al que sirven.(Que nadie se moleste en hacer pruebas con equipos de cuatro perras).
La clave real de la causa de estas diferencias sólo la conocen dos fabricantes en el mundo, el resto (Cardas, Mit, Vandenhul, Transparent,Siltech...) llevan años diseñando y vendiendo cables mediocres y ABSOLUTAMENTE desaconsejables, basados en estúpidos planteamientos que demuestran lo poco que han aprendido sobre cables (efecto pelicular, tratamientos criogénicos, metales preciosos, etc..) y en exóticas estéticas y grosores (!puro marketing!).En general suelen dar un sonido peor que los de peseta, con evidente pérdida de control en graves como mínimo, y redondeamiento (aplatanamiento) de medios y agudos(esto a algunos les ha servido para suavizar asperezas o agudos chillones en el equipo- de ahí su justificación y su inmerecido éxito).
Os recomiendo que no confiéis en que un cable más grueso o caro os vaya a dar más calidad real.
El problema de la fibra es que no se sabe que tiene menos calidad, si la fibra o los transductores eléctrico-ópticos de los aparatos, que al fin y al cabo son un proceso añadido.....Mejor el coaxial, DE 75 OHMIOS, claro . SAludos
Kores dijo:
Re: cable óptico o digital
En un rincón, un Mark Levinson 380 + Mark Levinson 333 + Revel F30 (no creo que se pueda considerar un euquipo "de cuatro perras") atacado con un lector Sony SACD-CD de 1800 euros y cableado con cables "de calidad". En el otro, un Yamaha 540 atacando las mismas cajas y con un discman sonando con un cable rojo-negro sulfatado. Igualados los niveles. Conmutación inmediata. Ninguno de los presentes fue capaz de distinguir un equipo de otro. Y eramos bastantes y con un nivel de entrenamiento más que sobrado para haber detectado las que muchos califican de "diferencias más que evidentes". Y ni diferencias de amplificación ni de fuentes ni de cables.
Eso ni lo he leído ni me lo han contado. Lo he vivido yo cayéndome del guindo de todo lo que creía saber hasta ese momento.... que era muy parecido a lo que expones, guru.
El día que alguien me demuestre en prueba ciega, con conmutación inmediata y niveles igualados que hay diferencias entre dos cables, volveré a creerme que realmente pueden SONAR diferente....pues vuelvo a corregir mis esquemas. Pero me da en la nariz que no solo no va a poder ser sino que además es que es imposible.
Y respecto a cables de vídeo, tengo clarísmo que un mal cable puede estropear un buen equipo. Pero tengo igualmente claro que un cable mágico y carísimo no puede convertir mi Toshiba MT200 en un TriDLP......
En un rincón, un Mark Levinson 380 + Mark Levinson 333 + Revel F30 (no creo que se pueda considerar un euquipo "de cuatro perras") atacado con un lector Sony SACD-CD de 1800 euros y cableado con cables "de calidad". En el otro, un Yamaha 540 atacando las mismas cajas y con un discman sonando con un cable rojo-negro sulfatado. Igualados los niveles. Conmutación inmediata. Ninguno de los presentes fue capaz de distinguir un equipo de otro. Y eramos bastantes y con un nivel de entrenamiento más que sobrado para haber detectado las que muchos califican de "diferencias más que evidentes". Y ni diferencias de amplificación ni de fuentes ni de cables.
Eso ni lo he leído ni me lo han contado. Lo he vivido yo cayéndome del guindo de todo lo que creía saber hasta ese momento.... que era muy parecido a lo que expones, guru.
El día que alguien me demuestre en prueba ciega, con conmutación inmediata y niveles igualados que hay diferencias entre dos cables, volveré a creerme que realmente pueden SONAR diferente....pues vuelvo a corregir mis esquemas. Pero me da en la nariz que no solo no va a poder ser sino que además es que es imposible.
Y respecto a cables de vídeo, tengo clarísmo que un mal cable puede estropear un buen equipo. Pero tengo igualmente claro que un cable mágico y carísimo no puede convertir mi Toshiba MT200 en un TriDLP......
Pero no pienso dedicarle tanto tiempo a ese tema. Yo ya he dicho lo que tenía que decir.Re: cable óptico o digital
Paradójicamente poniéndole el cable de supuesta "calidad" al equipazo y el rojo y negro al equipito le estáis dando tanta ventaja al segundo que sólo así es posible lo imposible: que un buen aparato (dejémoslo en bueno) esté tan castigado por unos cables que suene parecido a un aparato mediocre.
Paradójicamente poniéndole el cable de supuesta "calidad" al equipazo y el rojo y negro al equipito le estáis dando tanta ventaja al segundo que sólo así es posible lo imposible: que un buen aparato (dejémoslo en bueno) esté tan castigado por unos cables que suene parecido a un aparato mediocre.
Kores dijo:
Franciscus
Miembro6.329 mensajesdesde 2001
0 agradecimientos
Re: cable óptico o digital
Y por curiosidad ¿cuáles son esos dos únicos fabricantes que conocen las causas de las diferencias?
¿Puedo suponer que sugieres que sólo esos dos hacen cables de calidad y esas pruebas ciegas deberían efectuarse con ellos?
Y por curiosidad ¿cuáles son esos dos únicos fabricantes que conocen las causas de las diferencias?
¿Puedo suponer que sugieres que sólo esos dos hacen cables de calidad y esas pruebas ciegas deberían efectuarse con ellos?
Re: cable óptico o digital
Siento no haberlo puesto todo en un hilo. Estoy espeso....
Me estas diciendo que si había similitudes entre el conjunto de ML de 300W a 8 Ohm , 600W a 4 Ohm y 1.200 W a 2 Ohm y un Yamaha de 65W (con suerte) era por los cables?
Fiesta, fiesta....
:village
Osea que los cables no solo suenan diferente según tú sino que pueden hacer tanta diferencia como para que un equipo de 21.000 euros con cables buenos suene igual que uno de 300 con cables malos? :roll
Siento no haberlo puesto todo en un hilo. Estoy espeso....
:chicolisto
Me estas diciendo que si había similitudes entre el conjunto de ML de 300W a 8 Ohm , 600W a 4 Ohm y 1.200 W a 2 Ohm y un Yamaha de 65W (con suerte) era por los cables?
Fiesta, fiesta....
:village
Osea que los cables no solo suenan diferente según tú sino que pueden hacer tanta diferencia como para que un equipo de 21.000 euros con cables buenos suene igual que uno de 300 con cables malos? :roll
Merlin
Miembro10.552 mensajesdesde 2003
0 agradecimientos
Re: cable óptico o digital
Supongo que uno de esos dos fabricantes de cables que saben lo que hacen, debe ser el del cable rojo-negro sulfatado de 10 metros del que te habla Kores.
Me gusta saber que al menos ahora usamos los mejores cables del mundo mundial
Saludos.
Vale, pues te desarmo el planteamiento diciéndote que se han medido muuuchos cables con aparatos de muchísima precisión, y que si para tí, es apreciable una diferencia máxima de 0.1 dB a una frecuencia de 20 Khz... entonces es que eres un Golden Ears de verdad.guru dijo:
Supongo que uno de esos dos fabricantes de cables que saben lo que hacen, debe ser el del cable rojo-negro sulfatado de 10 metros del que te habla Kores.
Me gusta saber que al menos ahora usamos los mejores cables del mundo mundial
Saludos.
Re: cable óptico o digital
En equipos de mucha pasta generalmente no hay controles de ningún tipo salvo el volumen. Los cables de marca están funcionando en la práctica como sutiles equalizadores que el equipo no tiene, suavizando o redondeando agudos o "engordando" el grave, todo lo contrario de lo que tendría que ser un buen cable; absolutamente neutro. Así que a mucha gente no les quitas el Cardas de su equipo ni a tiros, a pesar de ser un cable mediocre les está equilibrando el equipo.Un cable más neutro no es "mejor" para ellos.
No me gusta Mark Levinson ni Sony pero NO es razonable que suenen igual que un discman y un yamaha.La próxima prueba emplead el rojo y negro para ambos equipos, o los cables caros para ambos, puede haber más de una sorpresa.Saludos
En equipos de mucha pasta generalmente no hay controles de ningún tipo salvo el volumen. Los cables de marca están funcionando en la práctica como sutiles equalizadores que el equipo no tiene, suavizando o redondeando agudos o "engordando" el grave, todo lo contrario de lo que tendría que ser un buen cable; absolutamente neutro. Así que a mucha gente no les quitas el Cardas de su equipo ni a tiros, a pesar de ser un cable mediocre les está equilibrando el equipo.Un cable más neutro no es "mejor" para ellos.
No me gusta Mark Levinson ni Sony pero NO es razonable que suenen igual que un discman y un yamaha.La próxima prueba emplead el rojo y negro para ambos equipos, o los cables caros para ambos, puede haber más de una sorpresa.Saludos
Re: cable óptico o digital
Soymerlin, te estás ahorrando la risoterápia de Corporación dermoestética gracias amí, espero que un día me lo tengas en cuenta.
La respuesta nivel/ frecuencia de los cables apenas tiene nada que ver con su sonido en la práctica (salvo en hiperagudos ).Por ejemplo tiene mucho más que ver la respuesta en fase.
(Aunque por diferentes motivos, pasa lo mismo con muchas electrónicas, reproductores de cd, etc... que exiben la misma respuesta en laboratorio y luego ni se parecen sonando). Hay explicación física para todo ello, pero no tengo ganas de que se siga riendo el personal a mi costa.. Saludos
Kores insisto en que no me has comprendido.
Además yo no estuve en esa prueba del Mark Levinson, el que ha dicho que se parecían (contra toda lógica ) eres tú.
Soymerlin, te estás ahorrando la risoterápia de Corporación dermoestética gracias amí, espero que un día me lo tengas en cuenta.
La respuesta nivel/ frecuencia de los cables apenas tiene nada que ver con su sonido en la práctica (salvo en hiperagudos ).Por ejemplo tiene mucho más que ver la respuesta en fase.
(Aunque por diferentes motivos, pasa lo mismo con muchas electrónicas, reproductores de cd, etc... que exiben la misma respuesta en laboratorio y luego ni se parecen sonando). Hay explicación física para todo ello, pero no tengo ganas de que se siga riendo el personal a mi costa.. Saludos
Kores insisto en que no me has comprendido.
Además yo no estuve en esa prueba del Mark Levinson, el que ha dicho que se parecían (contra toda lógica ) eres tú.
Re: cable óptico o digital
Yo y otros muchos....10, 15, 20, no recuerdo. Y hay otras muchas pruebas que demuestran que no fue un espejismo.
De todas formas, no tienes porqué tomarte a mal que nos suene raro lo que nos cuentas. Y espero que no te tomes a mal la ironía.
Nosotros te estamos planteando una experiencia basada en pruebas doble ciegas con una metodología que prentende aislar de raíz toda la psicoacústica y todos los prejuicios del mundo. Tu mientras creo que has abierto un par de frentes que no terminas de explicarnos.
Venga, va, a ver si vamos centrando el tema:
- qué fabricantes son los que no engañan
- qué es un equipo bueno
- qué explicación científica explica que un equipo de 300 euros suene como uno de 21.000 (esa me interesa especialmente, porque si mi equipo puede sonar como uno de 21.000 me compro ese cable pero ya).
Yo y otros muchos....10, 15, 20, no recuerdo. Y hay otras muchas pruebas que demuestran que no fue un espejismo.
De todas formas, no tienes porqué tomarte a mal que nos suene raro lo que nos cuentas. Y espero que no te tomes a mal la ironía.
Nosotros te estamos planteando una experiencia basada en pruebas doble ciegas con una metodología que prentende aislar de raíz toda la psicoacústica y todos los prejuicios del mundo. Tu mientras creo que has abierto un par de frentes que no terminas de explicarnos.
Venga, va, a ver si vamos centrando el tema:
- qué fabricantes son los que no engañan
- qué es un equipo bueno
- qué explicación científica explica que un equipo de 300 euros suene como uno de 21.000 (esa me interesa especialmente, porque si mi equipo puede sonar como uno de 21.000 me compro ese cable pero ya).
Re: cable óptico o digital
Lo que yo he planteado es precisamente lo contrario de lo que tú dices que he planteado. Recomiendo que la gente no tenga prejuicios a favor de los cables caros. Me reafirmo en que los cables tienen una influencia real en el sonido SIEMPRE NEGATIVA, un cable SOLO PIERDE, se trata de hallar el que menos pierde, no existe un cable que haga sonar 300euros como 21000. Pero SI EXISTEN muchos cables que hacen sonar 21000 euros como 2000.
Lo que yo he planteado es precisamente lo contrario de lo que tú dices que he planteado. Recomiendo que la gente no tenga prejuicios a favor de los cables caros. Me reafirmo en que los cables tienen una influencia real en el sonido SIEMPRE NEGATIVA, un cable SOLO PIERDE, se trata de hallar el que menos pierde, no existe un cable que haga sonar 300euros como 21000. Pero SI EXISTEN muchos cables que hacen sonar 21000 euros como 2000.
Kores dijo:
Merlin
Miembro10.552 mensajesdesde 2003
0 agradecimientos
Re: cable óptico o digital
Yo no me río a tu costa, en todo casi no me creo lo que dices, que es distinto.
¿Un cable bueno puede hacer que un equipo bueno en clase A suene como una malo con cable malo en clase B?.
Y vamos con otra... no te gusta Mark Levinson... ¿y Krell?, ¿y NAD?, ¿Y Musical Fidelity?... es que se han hecho pruebas con muchos amplis y cables.
De todos modos, prometo que a la próxima pondremos el mismo cable en ambos equipos.
Por cierto, ¿cómo es que siempre que se dan datos reales de medidas sale la frase de "es que eso no se mide o no indica nada"?.
Es a modo de curiosidad. Yo también quiero saber que cables son esos que saben lo que hacen, y lo que dices de los cables que "ecualizan" son los que llevan caja, porque como no lleven una bobina o resistencia, ya nos explicarás que propiedades tiene para modificar un grave o un agudo.
Yo te propongo una prueba ciega. Ya que todos los cables suenan distintos, te pongo en tu equipo un rojo-negro -vs- un cable de 200 euros pero sin cajita, y tienes que acertar a ciegas al menos 9 veces de 10 el cable que estaba puesto.
¿Qué me dices?.
Saludos.
Yo no me río a tu costa, en todo casi no me creo lo que dices, que es distinto.
¿Un cable bueno puede hacer que un equipo bueno en clase A suene como una malo con cable malo en clase B?.
Y vamos con otra... no te gusta Mark Levinson... ¿y Krell?, ¿y NAD?, ¿Y Musical Fidelity?... es que se han hecho pruebas con muchos amplis y cables.
De todos modos, prometo que a la próxima pondremos el mismo cable en ambos equipos.
Por cierto, ¿cómo es que siempre que se dan datos reales de medidas sale la frase de "es que eso no se mide o no indica nada"?.
Es a modo de curiosidad. Yo también quiero saber que cables son esos que saben lo que hacen, y lo que dices de los cables que "ecualizan" son los que llevan caja, porque como no lleven una bobina o resistencia, ya nos explicarás que propiedades tiene para modificar un grave o un agudo.
Yo te propongo una prueba ciega. Ya que todos los cables suenan distintos, te pongo en tu equipo un rojo-negro -vs- un cable de 200 euros pero sin cajita, y tienes que acertar a ciegas al menos 9 veces de 10 el cable que estaba puesto.
¿Qué me dices?.
Saludos.
Astolfo Hynkel
Miembro9.880 mensajesdesde 2002
4 agradecimientos
Re: cable óptico o digital
Re: cable óptico o digital
El tema de los cables sólo tiene sentido en equipos de mucha calidad.(Y creo que la calidad real escasea muy mucho en equipos caros.La mayoría están rindiendo un 30-40% de su potencial EN PARTE debido a cables esotéricos) Si el equipo es capaz de dar niveles altos de corriente, de dinámica, de energía, y sobre todo pureza y transparencia...los cables interactúan de forma real pero incluso entre estos equipos los hay más sensibles y menos sensibles al cableado.(Más transparente=más sensible).En los más transparentes hasta los cables de red tienen un efecto incluso mayor que los de señal.(Contra toda lógica pero hay explicación técnica también)
Lo que comento de sutil equalización debe ser entendido así:sutil, pero en estos equipos por las sutilezas se sueltan fortunas.No me refería a las redes Z.... que hay en las famosas cajitas, que suelen compensar algún parámetro del cable o corregir la respuesta en fase en frecuencias altas. Lo más efectivo de la mayoría de las cajitas fue su aspecto estético-místico-ascético y desgraciadamente en esto se están basando en los últimos años los cables de marca.
y algo parecido ha sucedido con las electrónicas así que gracias a toda esa mística y los ridículamente altos precios, la alta gama se irá llendo al garete cuando abandonen los últimos audiófilos recalcitrantes. Así que no abandonéis ese espíritu crítico y desconfiado, que es una buena vacuna contra los timos.Saludos
El tema de los cables sólo tiene sentido en equipos de mucha calidad.(Y creo que la calidad real escasea muy mucho en equipos caros.La mayoría están rindiendo un 30-40% de su potencial EN PARTE debido a cables esotéricos) Si el equipo es capaz de dar niveles altos de corriente, de dinámica, de energía, y sobre todo pureza y transparencia...los cables interactúan de forma real pero incluso entre estos equipos los hay más sensibles y menos sensibles al cableado.(Más transparente=más sensible).En los más transparentes hasta los cables de red tienen un efecto incluso mayor que los de señal.(Contra toda lógica pero hay explicación técnica también)
Lo que comento de sutil equalización debe ser entendido así:sutil, pero en estos equipos por las sutilezas se sueltan fortunas.No me refería a las redes Z.... que hay en las famosas cajitas, que suelen compensar algún parámetro del cable o corregir la respuesta en fase en frecuencias altas. Lo más efectivo de la mayoría de las cajitas fue su aspecto estético-místico-ascético y desgraciadamente en esto se están basando en los últimos años los cables de marca.
y algo parecido ha sucedido con las electrónicas así que gracias a toda esa mística y los ridículamente altos precios, la alta gama se irá llendo al garete cuando abandonen los últimos audiófilos recalcitrantes. Así que no abandonéis ese espíritu crítico y desconfiado, que es una buena vacuna contra los timos.Saludos
Merlin
Miembro10.552 mensajesdesde 2003
0 agradecimientos
Re: cable óptico o digital
Guri, puedes decirme lo que es un equipo bueno y con entrega de corriente?.
Para mi 300W en pura clase A es lo equivalente al bruto de Bilbao del chiste, y si es poco, también hay un miembro de MatrixHifi que tiene una etapa Krell con 700W en pura clase A, algo tan bestia que consume más de 4000W cuando se enciende, lo cual no es moco de pavo.
Los que tienen equipos de multiamplificación activa, los hay que tienen incluso hasta 1100W RMS... no sé, ¿qué es chicha en un ampli?.
¿Hablamos de amperios?, cualquiera de los que cito tiene mucha más potencia en amperios posiblemente que la batería de un CAMIÓN.
Saludos.
Guri, puedes decirme lo que es un equipo bueno y con entrega de corriente?.
Para mi 300W en pura clase A es lo equivalente al bruto de Bilbao del chiste, y si es poco, también hay un miembro de MatrixHifi que tiene una etapa Krell con 700W en pura clase A, algo tan bestia que consume más de 4000W cuando se enciende, lo cual no es moco de pavo.
Los que tienen equipos de multiamplificación activa, los hay que tienen incluso hasta 1100W RMS... no sé, ¿qué es chicha en un ampli?.
¿Hablamos de amperios?, cualquiera de los que cito tiene mucha más potencia en amperios posiblemente que la batería de un CAMIÓN.
Saludos.
tonimccloud
Miembro982 mensajesdesde 2005
36 agradecimientos
Re: cable óptico o digital
es decir, que un cable bueno -perdon, caro- lo que hace es ecualizar? personalmente no me cuadra pero la verdad, si lo que quiero es eso antes de gastarme tropecientos euros por metro me compro un buen ecualizador.
por cierto, yo tb soy uno de los tantos que quiere saber ese par de marcas...
es decir, que un cable bueno -perdon, caro- lo que hace es ecualizar? personalmente no me cuadra pero la verdad, si lo que quiero es eso antes de gastarme tropecientos euros por metro me compro un buen ecualizador.
por cierto, yo tb soy uno de los tantos que quiere saber ese par de marcas...
Re: cable óptico o digital
Nos metemos en un tema jodidillo por lo extenso.Simplificando:
Hay tractores y camiones con la potencia de un deportivo. El dato de la potencia no sirve para nada en HIFI (o para muy poco).Importa mucho más la entrega INSTANTANEA de corriente, (más parecido a la aceleración o el par, que a la potencia total).Si comparas la señal a reproducir por un amplificador con una carretera con innumerables curvas, pendientes, bajadas,(cada altavoz y cada pasaje musical influye) etc...el dato del par( y a qué revoluciones) o el de la aceleración te dicen mucho más sobre cómo se va a comportar el vehículo que el dato de la potencia
En alta gama se puede hablar de amplificadores lentos (muchos de los monstruos americanos, casi todos los amplis a válvulas, etc) y amplificadores rápidos (Spectral, muchos amplis europeos,etc...).
Es cierto que algunos altavoces necesitan más corriente que otros para dar el mismo volumen , pero se valora más la agilidad y la dinámica (contrastes), la separación instrumental (resolución) y espacialidad, la recreación de la escena sonora (que aparece en nuestro cerebro como si los instrumentos estuvieran repartidos físicamente entre los altavoces y hacia atrás (3D)...), etc, etc... que lo que es la potencia como muchos la entienden.
En HiFi normal se da prioridad a otras cosas antes que a la pureza : Aparecen controles de graves y agudos, procesado de señal, equalización, filtros, etc... (inaceptables en gama alta), y sí se suele apreciar más la potencia que la calidad o la transparencia.(No suelen estar tan generosamente dotados en transformadores, transistores, etc... como en la alta gama, donde eso ya lo has pagado con creces).
Nos metemos en un tema jodidillo por lo extenso.Simplificando:
Hay tractores y camiones con la potencia de un deportivo. El dato de la potencia no sirve para nada en HIFI (o para muy poco).Importa mucho más la entrega INSTANTANEA de corriente, (más parecido a la aceleración o el par, que a la potencia total).Si comparas la señal a reproducir por un amplificador con una carretera con innumerables curvas, pendientes, bajadas,(cada altavoz y cada pasaje musical influye) etc...el dato del par( y a qué revoluciones) o el de la aceleración te dicen mucho más sobre cómo se va a comportar el vehículo que el dato de la potencia
En alta gama se puede hablar de amplificadores lentos (muchos de los monstruos americanos, casi todos los amplis a válvulas, etc) y amplificadores rápidos (Spectral, muchos amplis europeos,etc...).
Es cierto que algunos altavoces necesitan más corriente que otros para dar el mismo volumen , pero se valora más la agilidad y la dinámica (contrastes), la separación instrumental (resolución) y espacialidad, la recreación de la escena sonora (que aparece en nuestro cerebro como si los instrumentos estuvieran repartidos físicamente entre los altavoces y hacia atrás (3D)...), etc, etc... que lo que es la potencia como muchos la entienden.
En HiFi normal se da prioridad a otras cosas antes que a la pureza : Aparecen controles de graves y agudos, procesado de señal, equalización, filtros, etc... (inaceptables en gama alta), y sí se suele apreciar más la potencia que la calidad o la transparencia.(No suelen estar tan generosamente dotados en transformadores, transistores, etc... como en la alta gama, donde eso ya lo has pagado con creces).
soymerlin dijo:
Merlin
Miembro10.552 mensajesdesde 2003
0 agradecimientos
Re: cable óptico o digital
Guru, está muy bien lo que comentas, pero ocurre una cosa a mi modo de ver.
La capacidad de entrega de corriente viene dada por componentes que estoy convencido que tienen muchos amplis, y lo que es absurdo es pensar que un cacharro de 50 kilos de peso y mucho dinero, va a sonar peor que uno más "cutrecillo" en componentes, y más que nada porque si te pones a medir todo lo medible, estoy convencido de que una etapa Krell es muy difícil que pierda un enfrentamiento frente a otro ampli, pero que muy difícil.
El calificar a los amplificadores por su nacionalidad creo que es "equivocado".
¿Tú aseguras que un cable "bueno" es lo que hace posible que un equipo de 300 euros suene igual que uno de 24.000 sin contar ni siquiera en el presupuesto con las cajas?.
Te pregunto de nuevo si serías capaz de diferenciar en tu equipo el que yo te ponga un cable de red u otro, o el que te cambie un cable de señal por otro... porque dices que todos suenan distinto.
¿Te puedo preguntar de dónde eres, por curiosidad?, más que nada porque a lo mejor vivimos hasta próximos y un día podemos quedar
Saludos.
Guru, está muy bien lo que comentas, pero ocurre una cosa a mi modo de ver.
La capacidad de entrega de corriente viene dada por componentes que estoy convencido que tienen muchos amplis, y lo que es absurdo es pensar que un cacharro de 50 kilos de peso y mucho dinero, va a sonar peor que uno más "cutrecillo" en componentes, y más que nada porque si te pones a medir todo lo medible, estoy convencido de que una etapa Krell es muy difícil que pierda un enfrentamiento frente a otro ampli, pero que muy difícil.
El calificar a los amplificadores por su nacionalidad creo que es "equivocado".
¿Tú aseguras que un cable "bueno" es lo que hace posible que un equipo de 300 euros suene igual que uno de 24.000 sin contar ni siquiera en el presupuesto con las cajas?.
Te pregunto de nuevo si serías capaz de diferenciar en tu equipo el que yo te ponga un cable de red u otro, o el que te cambie un cable de señal por otro... porque dices que todos suenan distinto.
¿Te puedo preguntar de dónde eres, por curiosidad?, más que nada porque a lo mejor vivimos hasta próximos y un día podemos quedar
Saludos.
- Estado