Re: Caché de Michael Haneke
Vi Caché hace pocos días...
SPOILERS en todo el post...
Pienso que Haneke desea contar cosas cuya relación entre sí no es demasiado clara. En la escena donde el hijo cambia de actitud hacia su madre, Binoche, se intuye que a lo mejor el niño ha recibido una cinta y ha visto lo que nosotros veíamos instantes antes en la película: a la Binoche medio encariñada con otro hombre que no era su marido (aunque no queda totalmente claro si hay infidelidad). En una película que reflexiona sobre la culpa, el video es el justiciero que señala con el dedo. Puede señalar a claros culpables o puede señalar simplemente escenas ambiguas.
Auteuil trabaja en TV, su esposa y mucha gente más puede verlo por TV, ella además puede verlo en la realidad cinematográfica. Auteuil y su esposa son grabados a su vez en video y pueden verse a sí mismos por la TV en los videos, otras personas ven también esos videos. Vosotros los habéis visto a ellos a través de la pantalla del cine o de TV y probablemente, si alguna vez habéis besado a alguien cerca de un banco, también una cámara de video os habrá grabado a vosotros. Desconocemos qué y cuántas personas os habrán visto en ese video de seguridad. Uno puede mentir mediante las palabras, se puede decir que Auteuil no estuvo con Majid en su casa, pero las imágenes lo desmienten. Binoche puede decirle a su hijo que no ha sido infiel, su hijo a juzgar por las imágenes del video que posee.. sigue dudando, no son claras o a lo mejor ya ha juzgado. Podéis decirle a vuestra novia que no tenéis otro ligue, pero si ella recibe aquel video en donde salís besando a otra chica en el banco pues posiblemente no os crea.
En una sociedad hipócrita sólo la posibilidad de ser descubiertos nos genera culpa y remordimiento. Sin embargo los videos que nos señalan con el dedo no siempre son infalibles, pueden mostrarnos claramente la verdad o pueden no hacerlo. Puede haber razones para que alguien haga de justiciero y muestre vuestras propias vergüenzas o puede no haberlas. Pueden grabarse imágenes íntimas que sirvan para mostrar la clara culpabilidad sobre un hecho importante o pueden grabarse ociosamente imágenes íntimas sin un fin noble pero que también generan consecuencias desagradables.
Las cintas en donde están grabados nuestros actos pueden escaparse de nuestras manos. No sabemos a dónde pueden ir a parar ni cómo van a ser interpretadas. La persona que graba es un ser oculto, como las cámaras que hay en la calle o como los cientos de periodistas anónimos que hay de corresponsales en el mundo.
Sin embargo no veo clara la relación entre la reflexión filosófica sobre la culpa y la reflexión metalingüística del mundo de lo audiovisual. Creo que son dos cosas diferentes y sin ninguna relación. Para que la película funcionara ambas cosas tendrían que tener una relación más profunda, no me basta con la relación que establece Haneke.
Todo ese juego de videos que avanzan y retroceden ya lo vi usar hace años en
Calendar, probablemente una de las mejores películas de Atom Egoyan.
Todo lo que explica en una entrevista Haneke sobre la espina clavada que tienen los franceses con el tema de Argelia es totalmente cierto. No hace ni una semana que vi
El soldadito de Godard, una película que trata sobre el tema y que en su día fue prohibida durante 3 años en Francia.
Como apunte frívolo diré que el papel de Majid lo hace el mismo actor - que es argelino- que hacía de Bretodeau en Amelie. Recuerdo que cuando la película Amelie estaba en las salas de cine mucha gente la criticó porque daba la imagen de que en París sólo vivían blancos caucasianos. Visto lo visto ahora se puede decir "No, Jeunet incluyó a un argelino", aunque a continuación se debería decir también.. "...y qué bien lo camufló".
