Cannes 2006

[chinocudeiro]

Guauuuu, a Del Toro le ofrecieron Narnia? Ésto si que no lo sabía yo. La película hubiera ganado varios enteros y no sería tan mojigata como la versión de Adamson.

Yo creo que a veces nos ponemos demasiados "autorales". Es decir, que miramos más el nombre del autor que la calidad de la película. Estoy plenamente convencido que si a día de hoy, Coppola fuera a presentar "El padrino" a Cannes, alguno se le echaría encima porque qué es eso, que un tío sin apenas experiencia y procedente del regazo de Roger Corman, presente allí una película (es exagerado el ejemplo, pero me vale).

La cuestión, es que como han dicho, la película ha sonado en todas las quinielas desde el principio de los rumores para Cannes y se ha dado por segura su participación siempre. No podría indicar éso que ha encantado al comité de selección? Por muy "artesano de Hollywood" que pudiera ser Del Toro (afirmación con la que no estoy de nada de acuerdo)?

Yo me muero por ver la película de Guillermo, y estaré el primero en la cola para su pase en Cannes. Estoy casi convencido, que no me defraudará

 

[Trelkovsky]

Por cierto de donde has pillado la lista.

La tenía en el disco duro desde que se publicó.

podéis poner la lista de los ultimos años del top ten de Cahiers , por favor???

2004

1. Tropical Malady (Apichatpong Weerasethakul)

2. West of the Tracks [Tie Xi Qu] (Wang Bing)

S-21 (Rithy Panh)

The Village (M. Night Shyamalan)

5. Shara (Naomi Kawase)

6. Rois et reine (Arnaud Desplechin)

The Brown Bunny (Vincent Gallo)

Gerry (Gus Van Sant)

9. Cafe Lumiere (Hou Hsiao-hsien)

Kill Bill 2 (Quentin Tarantino)

Saraband (Ingmar Bergman)


De 2003 no encuentro, puede que no hicieran lista ese año.

y de 2002 hacia atrás las tienes casi todas en el enlace que ha puesto antes exuljanov:

alumnus.caltech.edu/~ejohnson/critics/cahiers.html

 

[Trelkovsky]

Precisamente ayer estuve hablando con su guionista, y me comentaba que no sabían si al final escogerían a la película para competir, ya que en la quincena de realizadores compiten pocos largometrajes y se presentan un montón. Pero lo cierto es que sí tiene buena pinta, o al menos hay interés por hacer algo distinto dentro del cine español...

Vaya si tiene buena pinta, sólo por el cartel ya mola:

Y si encima el director cita a Bresson, Olmi y Ozu entre sus preferencias...

Desafiando los paralelos entre ficción y realidad, Albert Serra adapta libremente la obra legendaria de Cervantes, filmando al equipo técnico y artístico de la película en un viaje semejante al viaje de los dos personajes del libro, ahora interpretados por Lluís Carbó y Lluís Serrat. "Ambos son actores no profesionales, desconocidos, como todos los actores de Bresson, Ermanno Olmi y la mayoría de Pasolini", explicó el director, "tres directores que, junto a Godard y Ozu, representan la inspiración de todo el imaginario cinematográfico del cual se nutre este proyecto y a los que de forma explícita se rinde homenaje en diferentes momentos del guión".

Se estrena en España el 12 de mayo.

 

[exuljanov]

Lo ves Trelkovsky, los de Cahiers son un mundo extraño. The brown bunny fue la peli peor recibida en Cannes de los últimos años y ellos la ponen en el top ten.

Honor de caballeria creo que es de Notro Films, no?

 

[GeckoBrother]

Hostia, los de Cahiers son la polla. En la lista del 97 han metido Cara a Cara de Woo y Scream!

 

[Trelkovsky]

Lo ves Trelkovsky, los de Cahiers son un mundo extraño. The brown bunny fue la peli peor recibida en Cannes de los últimos años y ellos la ponen en el top ten.

Pero es que hablar de ''la crítica de Cannes'', así en general es imposible, porque estás metiendo en el mismo saco a Oti Rodríguez Marchante, Boyero, Roger Ebert y a los de Cahiers e Inrockuptibles, que en la vida van a estar de acuerdo, The brown bunny ya tuvo sus defensores desde el primer momento, igual que sin city.

Honor de caballeria creo que es de Notro Films, no?

Si

 

[exuljanov]

Hombre, la peli si tiene 5 minutos de aplausos en el pase de prensa es que la ponen bien, si patalean mal. Luego hay excepciones xq debe haber más 1000 críticos acreditados, pero por ejemplo creo recordar que The brown Bunny estaba la peor en todos los paneles críticos que se hicieron...

 

[Trelkovsky]

Ya, pero entonces ¿que intentas decir?, ¿que si una película no gusta a la mayoría de crítica de Cannes, es una cagada haberla incluido en la competición oficial?

 

[exuljanov]

Si la patean, dicen que es indigna y se llevan las manos a la cabeza. Pues sí...es una cagada llevarla a la sección oficial...o al menos suele serlo

 

[Trelkovsky]

Pues no estoy nada de acuerdo con eso. Siempre que lleven algo rompedor o que se salga de la norma va a haber pataleta de los cerriles inmovilistas, que son numerosos y hacen más ruido.

También patalearon con Tropical Malady, Last days y tantas otras maravillas, incluso Elephant tuvo una acogida bastante tibia y fue toda una sorpresa que ganase la palma.

Entonces tú lo que propones es que hagan una programación totalmente acomodada y sin riesgo para complacer a todo el mundo.

 

[exuljanov]

No puedes comparar la recepción de Tropycal Malady (que además ganó el premio del urado) con la de The brown bunny. Las pelis arriesgadas que están bien suelen tener su espacio en el festival y no son pateadas. Otra cosa es que salgan Boyero y compañia y las pongan a parir, pero la mayoria de los críticos no son como los de aquí, que desprecian de forma tajante a cineastas ya consagrados como Sokurov, Bela Tarr o Hou Hsia Hsien. Cuando una peli es recibida practicamente de forma unánime como una basura, eso es malo para un festival y no tiene nada que ver con el riesgo.

 

[nogales]

En relación a lo que estáis comentando, diré que ni tanto ni tan calvo.

a The brown bunny se la criticaría, pero Gasset en dias de cine (y mira que estoy hablando de un tio que no es que sea precisamente innovador en sus gustos) la puso bien.

Pero por el mismo rasero no podemos considerar que aquella pelicula que sistemáticamente obtiene la ira de los críticos vaya a ser una obra imprescindible, sino mirad el ejemplo de Les cotteletes de Blier, una basura para cinéfilos, no cinéfilos, cahieristas y demás.

Yo creo que en general, todo consiste en tener sentido común, estar abierto a nuevas tendencias, no tener prejuicios, y ser sincero contigo mismo y lo que la pelicula te ha transmitido.

A mi Elephant me entusiasma, pero por ejemplo, Fahrenheit 9/11 no.

Y las dos han ganado la palma de oro, pero eso no quiere decir nada.

Y Lynch es mi director preferido, pero precisamente Corazón salvaje no es de mis preferidas.

Mis gustos pueden estar mas o menos acorde con los cahiers, pero no suponen una biblia en si mismos, ni mucho menos...

 

[Trelkovsky]

Otro caso paradigmático: 'La aventura' tuvo uno de los peores recibimientos que se recuerdan, a la altura del 'the brown bunny', la gente se descojonaba desde la primera escena (¡gente riéndose en una de Antonioni!), al final hubo pataletas y abucheos estruendosos.

Hoy la aventura está considerada una piedra de toque del cine europeo y Antonioni uno de los cineastas mas importantes de todos los tiempos. Como para fiarse de ''la crítica de Cannes''...

 

[exuljanov]

Pues ganó el premio del jurado...

 

[Trelkovsky]

El jurado es otra cosa, yo hablo de la recepción por parte de la crítica, que pensaba que era de lo que estábamos hablando desde el principio, ¿es que un premio del jurado legitima a una película considerada un bodrio unanimemente por ''la crítica de Cannes''? L)

 

[exuljanov]

basta ya, desisto

 

[Trelkovsky]

 

[lacollectionneuse]

Antonioni

Otro caso paradigmático: 'La aventura' tuvo uno de los peores recibimientos que se recuerdan, a la altura del 'the brown bunny', la gente se descojonaba desde la primera escena (¡gente riéndose en una de Antonioni!), al final hubo pataletas y abucheos estruendosos.

Hoy la aventura está considerada una piedra de toque del cine europeo y Antonioni uno de los cineastas mas importantes de todos los tiempos. Como para fiarse de ''la crítica de Cannes''...

No sé como cuentan ahora la historia del cine (o si lo sé), pero Antonioni en los años sesenta era un icono de la crítica y del público, tan mimado como podía serlo Bergman. Vamos, que cada estreno suyo se consideraba una cita obligada en las salas de cine, y siempre tenía un público iba a ver todas sus películas.

Y lo de que Antonioni sea considerado uno de los cineastas mas importantes de todos los tiempos.... es cuestión del número de críticos que lancen ahora esa teoría. :cambiante
Si accedes a críticas de prensa de la época, le valoraban que fuera un cineasta que se había preocupado en mostrar la decadencia de la alta burguesía, la de ellas principalmente.

A mí siempre me han parecido muy irrisorios los personajes que interpretaba Monica Vitti, estereotipados, demagogos, y propios de la escritura de un hombre que sólo gusta de mirar la belleza de las mujeres, (como en esencia es Antonioni).

 

[Trelkovsky]

The Cannes Film Festival, 1960. Over two hours into a new Italian film, a woman runs down the imposing corridor of a baroque hotel in extreme long shot. Spectators shout: “cut, cut!” amid frequent laughter and jeering.

This was the first audience response to Michelangelo Antonioni's L'avventura, a film that seems to allow carefully composed images and sequences to remain on-screen beyond their use-by date in rendering an already threadbare narrative. The screening was such a disaster that Antonioni and the star of the film, Monica Vitti, fled the cinema.

The next morning a petition circulated at Cannes among filmmakers and critics, protesting at the audience's behaviour and forcing a second screening of what they claimed was a challenging, modern film which rendered time and space in radically new ways. The festival arranged for a second screening, following which L'avventura was awarded a tailor-made Cannes prize: “For the beauty of its images, and for seeking to create a new film language”.

Two years later, the Sight and Sound Top Ten poll proclaimed L'avventura the second best film of all time behind Citizen Kane (Orson Welles, 1941). This remarkably swift canonisation (can anyone imagine such a thing today?) indicates the extent to which many critics and filmmakers strongly felt that Antonioni's film was a revolutionary work in the history of cinema, and that this thematically serious and resolutely modern approach to film form ought to be polemically encouraged.


http://www.sensesofcinema.com/contents/03/28/l_avventura_deleuze.html

 

[chinocudeiro]

Estoy con Trelk, en el libro de Roger Ebert, también explican esa anécdota.

Más recientemente, con "Crash" (no el coñazo de Haggis), también debió pasar algo parecido. Cronenberg lo cuenta en el DVD de "Una historia de violencia", donde explica como el cine de Cannes es famoso por el ruido que hacen sus asientos al levantarse airadamente la gente, al hilo de lo de "Crash"

 

[exuljanov]

Esa anécdota es bastante conocida. Antonioni era un cineasta respetado, pero "La aventura" fue un giro en su carrera. En los libros que tengo sobre Antonioni se cita la polémica que suscitó "La aventura" en Cannes.

A mi me parece indiscutiblemente uno de los cineastas más importantes del siglo. Por tanto, no discutiré esto...

 

[lacollectionneuse]

Esa anécdota es bastante conocida. Antonioni era un cineasta respetado, pero "La aventura" fue un giro en su carrera. En los libros que tengo sobre Antonioni se cita la polémica que suscitó "La aventura" en Cannes.

A mi me parece indiscutiblemente uno de los cineastas más importantes del siglo. Por tanto, no discutiré esto...

Pooooobre Antonioni... pero yo no ponía tan en duda la anécdota, como el hecho de constatar el prestigio que ya tenía el cineasta en su época.
Y tampoco es mi intención entrar a debatir tus gustos.

 

[chinocudeiro]

Parece que Aronofsky se ha rebotado porque no le han elegido "The Fountain" para la Sección Oficial, y ha decidido pasar olímpicamente de la invitación del festival a proyectarla fuera de competición.

Lo cual explica su ausencia, cuando se daba por seguro que su película estaría este año

 

[nogales]

Entonces me juego algo a que la envía a Venecia.
Acostumbrada como está a tener los preestrenos de Spelberg, seguro que Aronofsky, Rachel Weisz y Hugh Jackman, se dejan caer por el lido veneciano.

Eso si, Lynch dudo que vaya, después de la que montaron al rechazar Terciopelo azul

 

[Dacre]

Re:

¿Alguien sabe algo acercadeesto?

I don't know if you know this, but it seems that Paris je t'aime might be ruled out of Cannes.

In the major danish newspaper Politiken (26/4 2006 2. section p. 3 (also on www.politiken.dk - there is a small picture and the Headline "Boe kan blokere åbningsfilm i Cannes")), there is an article (written by Hans Jørgen Møller) about Paris je t'aime being subject to a legal fight between producers Emmanuel Benbihy and producer Claudie Ossard. Apparently Ossard is trying to cut out contributions from danish director Christoffer Boe and french-isreali director Rafaël Nadjari. Benhiby - who originally planned the film - is ready to go to the courts to stop the movie if the contributuions are not included. One of the reasons is that the movie is about all 20 arondissements in Paris. Obviously only 18 are represented if Ossard has it his way.

It is doubtful if a solution ban be found before the opening of Cannes. Also, it is doubtful if they are going to show the movie as long as it is a subject of controversy.