Astolfo Hynkel
Miembro9.880 mensajesdesde 2002
4 agradecimientos
deberes?
era eso que nos ponian en el colegio, no?
asi nos va
era eso que nos ponian en el colegio, no?
asi nos va
-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
Carta a la DGT
- Iniciador del tema Odimac
- Fecha de inicio
Manu1001
Miembro1 mensajedesde 2003
1 agradecimiento
Pues no. "Deberes" es eso que, además de los "derechos", tenemos todos. Lo que pasa es que estos últimos son muy agradables, y los primeros no tanto, por lo que tenemos una curiosa tendencia a obviarlos hasta que es tarde, para nosotros o para los demás.
Y si, así nos va...
Manu1oo1
Y si, así nos va...
Manu1oo1
wedge_san
Miembro701 mensajesdesde 2005
5 agradecimientos
Re:
El principal problema en las carreteras de este país es la "glucocinosis"
La "glucocinosis" es una enfermedad que hace que sus afectados perciban la realidad como filtrada por un prisma de caramelo, viendo chucherías allá donde en realidad hay objetos cotidianos.
Y claro, mientras conducen y ven un poste metálico coronado por una circunferencia metálica con un "120" rotulado en su interior, lo interpretan como una piruleta "king size" con su precio en Euros escrito en su superficie.
Pais...
El principal problema en las carreteras de este país es la "glucocinosis"
La "glucocinosis" es una enfermedad que hace que sus afectados perciban la realidad como filtrada por un prisma de caramelo, viendo chucherías allá donde en realidad hay objetos cotidianos.
Y claro, mientras conducen y ven un poste metálico coronado por una circunferencia metálica con un "120" rotulado en su interior, lo interpretan como una piruleta "king size" con su precio en Euros escrito en su superficie.
Pais...
Grant
Miembro549 mensajesdesde 2005
0 agradecimientos
Manu1001 dijo:Pues no. "Deberes" es eso que, además de los "derechos", tenemos todos. Lo que pasa es que estos últimos son muy agradables, y los primeros no tanto, por lo que tenemos una curiosa tendencia a obviarlos hasta que es tarde, para nosotros o para los demás.
Y si, así nos va...
Manu1oo1
Astolfo ha dicho lo mismo pero en un tono ironico Manu
Yo tambien pienso que esa carta es demagogica hasta decir basta.
La culpa es 98% de los conductores, luesgo esta el factor "estado de las carreteras " que aunque vayas respetando los limites si no conoces la carretera y hay un "boquete" pues te lo comes y si te coje de imprevisto pues te puedes ir al carallo y mandar a otros que es lo mas grave.
Gatuso
Miembro1.871 mensajesdesde 2003
3 agradecimientos
El Mundo
El 48% de los muertos en accidente de coche esta Semana Santa no llevaba el cinturón
¿Esto también es culpa de la DGT? ¿Criminalizamos a su director por no habernos educado lo suficiente en el uso del cinturón? ¿Ese 48% de víctimas desconocía que el cinturón te puede salvar la vida (además de ser obligatorio)? Es mas, ¿queda alguien en España que desconozca eso? Porque mi sobrino de cinco años lo primero que hace al subir al coche es echar la bronca a todo el mundo hasta que están todos los ocupantes atados y bien atados...
El 48% de los muertos en accidente de coche esta Semana Santa no llevaba el cinturón
¿Esto también es culpa de la DGT? ¿Criminalizamos a su director por no habernos educado lo suficiente en el uso del cinturón? ¿Ese 48% de víctimas desconocía que el cinturón te puede salvar la vida (además de ser obligatorio)? Es mas, ¿queda alguien en España que desconozca eso? Porque mi sobrino de cinco años lo primero que hace al subir al coche es echar la bronca a todo el mundo hasta que están todos los ocupantes atados y bien atados...
Estoy casi de acuerdo contigo, excepto en lo que se refiere a los niños.Kushtar dijo:Gatuso dijo:
Pues con todo mi respeto, ellos se lo han buscado. No hay peor sordo que el que no quiere escuchar.
No consigo entender la falta de responsabilidad de la gente que lleva a los niños dando tumbos en el coche, sin silla, ni cinturón.
¿A quién dan la culpa cuando en una colisión el niño sale volando a través del parabrisas y se mata? ¿A la DGT? :cabreo
Saludos
Odimac
Miembro1.024 mensajesdesde 2002
208 agradecimientos
Aquí pasa lo de siempre, que la carta es demagógica y que la velocidad es muy mala, pero señores en países "normales" como Francia o Reino Unido e incluso Portugal har reducido hasta en un cuarenta porciento los muertos aquí aumentan, el carnet por puntos está muy bien, pero no así, en Francia si que es un concepto inteligente y bien desarrollado, aquí la copia chapucera y sancionadora, en Alemania no hay límite de velocidad en autopistas y hay menos muertos y el doble de población, casi el 80 porciento de los accidentes aquí se producen en carreteras secundarias, que están abandonadas, no en autopistas y los radares se colocan en éstas en rectas para recaudar, no en puntos negros ni en las entradas, por no hablar de la enfermiza ocupación por un alto porcentaje de subnormales del carril de la izquierda, que es para adelantar, la GC a apostarse en rectas y no en zonas peligrosas, el exceso de fiestas y puentes no escalonados, etc
Está claro que esa política de la DGT es un estrepitoso fracaso y que muchos conductores son idiotas también.
Está claro que esa política de la DGT es un estrepitoso fracaso y que muchos conductores son idiotas también.
Manu1001
Miembro1 mensajedesde 2003
1 agradecimiento
Si, Odimac, si... La ristra de excusas de siempre. Ya nos la conocemos. Pero se te olvida un factor muy importante en la ecuación. El factor españolito. Ese que hace que nos creamos más listos que nadie cuando nos saltamos alguna norma.
Un ejemplo: en Francia, Suiza o Alemania, tiras un papel al suelo y la gente te mira horrorizada. Eso, si no te sueltan algo y te obligan a meterlo en una papelera. Allí, la gente tiene la curiosa costumbre (fíjate tu) de considerar que las normas están para algo más que para intentar ser más listos que la Guardia Civil (si, esos señores TAN malos que solo están ahi para haceros la vida imposible). Asumen y aceptan que si quebrantan una norma, hay que pagar por ello. Que no es una barbaridad que un policia se esconda para que no lo veas y reduzcas. Y que si no va a velocidad excesiva... ¡Increible! ¡No les multan ni nada, por muy escondidos que estén! ¡Cá-ga-té, lorito...!
Pero amigo... estamos en España. Tu mismo lo dices. No somos un pais "normal". Como tenemos ese puntito delictivo en el fondo, nos horroriza la idea de que nos pillen. Mejor dicho, sabemos que nos pueden pillar. Clara señal de que algo no estamos haciendo bien. Lo sabemos. Y nos cabrea que nos acechen. Hombre, sería ideal poder delinquir sin que nos vieran, ¿no? Por que si no estamos delinquiendo... ni afán recaudatorio ni pollas... no sacarían un cuarto, ¿verdad? Pero resulta que si lo sacan, fíjate tu. Pero seguro que es culpa de ellos, no sufras. Aunque con esa tensión que te provoca que alguien vaya por el carril de la izquierda a ciento veinte (¡será criminal el tio...!) y no te deje acelerar, estarás predispuesto al cabreo, claro... Como tanto cebollino como te cruzas cada dia en la M-40 a casi doscientos por hora... Pero esos no te preocupan, ¿verdad? Solo los que respetan escrupulosamente los límites, "ocupando" vuestro precioso carril.
Si, la política de la DGT es un fracaso. Por que parte de una base errónea: pensar que el conductor medio en España tiene cerebro. Demasiada presunción.
Manu1oo1
PD) Joder, releyendo esto percibo cierto aire "House". Será que acabo de verla. Tu no me hagas caso, que no va contigo. Es un mosqueo general. Me duele la pierna... :cigarrito
Un ejemplo: en Francia, Suiza o Alemania, tiras un papel al suelo y la gente te mira horrorizada. Eso, si no te sueltan algo y te obligan a meterlo en una papelera. Allí, la gente tiene la curiosa costumbre (fíjate tu) de considerar que las normas están para algo más que para intentar ser más listos que la Guardia Civil (si, esos señores TAN malos que solo están ahi para haceros la vida imposible). Asumen y aceptan que si quebrantan una norma, hay que pagar por ello. Que no es una barbaridad que un policia se esconda para que no lo veas y reduzcas. Y que si no va a velocidad excesiva... ¡Increible! ¡No les multan ni nada, por muy escondidos que estén! ¡Cá-ga-té, lorito...!
Pero amigo... estamos en España. Tu mismo lo dices. No somos un pais "normal". Como tenemos ese puntito delictivo en el fondo, nos horroriza la idea de que nos pillen. Mejor dicho, sabemos que nos pueden pillar. Clara señal de que algo no estamos haciendo bien. Lo sabemos. Y nos cabrea que nos acechen. Hombre, sería ideal poder delinquir sin que nos vieran, ¿no? Por que si no estamos delinquiendo... ni afán recaudatorio ni pollas... no sacarían un cuarto, ¿verdad? Pero resulta que si lo sacan, fíjate tu. Pero seguro que es culpa de ellos, no sufras. Aunque con esa tensión que te provoca que alguien vaya por el carril de la izquierda a ciento veinte (¡será criminal el tio...!) y no te deje acelerar, estarás predispuesto al cabreo, claro... Como tanto cebollino como te cruzas cada dia en la M-40 a casi doscientos por hora... Pero esos no te preocupan, ¿verdad? Solo los que respetan escrupulosamente los límites, "ocupando" vuestro precioso carril.
Si, la política de la DGT es un fracaso. Por que parte de una base errónea: pensar que el conductor medio en España tiene cerebro. Demasiada presunción.
Manu1oo1
PD) Joder, releyendo esto percibo cierto aire "House". Será que acabo de verla. Tu no me hagas caso, que no va contigo. Es un mosqueo general. Me duele la pierna... :cigarrito
chansey
Miembro1.500 mensajesdesde 2004
3.025 agradecimientos
: Carta a la DGT
A ver, a mi la carta me gusto, me gusto porque si que dice ciertas cosas que son ciertas y porque esta escrita bajo el dolor de una persona que ha perdido a alguien.
La culpa no la tiene solo Pere Navarro, ni tampoco el españolito, la culpa la tenemos todos Pere Navarro por intentar única y exclusivamente llenar las arcas y nosotros, por como muy bien dice Manu, por creernos mas listos que los demás..
La tenemos nosotros porque no cumplir las normas, por conducir sin carné, por creer que las señales de máximo de velocidad son piruletas que nos ponen en el camino para entretenernos, por creer que por el simple hecho de haber una recta infinita y "sin peligro" podemos saltarnos todas la reglas de trafico. Pero tb la tiene el Sr. Pere por preocuparle únicamente pillar al infractor en el pto mas sencillo, la recta infinita cuando hay puntos negros donde muere en ese mismo punto muchísima gente año tras año y sigue ahí sin que pongan ningún tipo de solución, porque la policía te para porque vas a 101 cuando solo se puede ir a 100 y a ti te acaban de pasar 3 coches que iban a 190Km./h o hacen mas controles de seguridad para ver si conduces con carné, sin carné, si estas borracho...
La culpa la tenemos todos y tendríamos que concienciarnos para evitar que cada año muera más gente.
Lo que dices Manu de los extranjeros, pues en cierta manera tienes razón, tb es cierto q comparar una carretera española con una alemana.... :! vamos no hay color!!!! y los franceses, alemanes o ingleses cumplirán muchas normas, pero solo en su país porque cuando vienen aquí arrasan con todo (supongo entonces que la culpa la tiene la guardia civil que no impone respeto) porque cuando vienen a España se comportan como auténticos salvajes!.
Saludos
A ver, a mi la carta me gusto, me gusto porque si que dice ciertas cosas que son ciertas y porque esta escrita bajo el dolor de una persona que ha perdido a alguien.
La culpa no la tiene solo Pere Navarro, ni tampoco el españolito, la culpa la tenemos todos Pere Navarro por intentar única y exclusivamente llenar las arcas y nosotros, por como muy bien dice Manu, por creernos mas listos que los demás..
La tenemos nosotros porque no cumplir las normas, por conducir sin carné, por creer que las señales de máximo de velocidad son piruletas que nos ponen en el camino para entretenernos, por creer que por el simple hecho de haber una recta infinita y "sin peligro" podemos saltarnos todas la reglas de trafico. Pero tb la tiene el Sr. Pere por preocuparle únicamente pillar al infractor en el pto mas sencillo, la recta infinita cuando hay puntos negros donde muere en ese mismo punto muchísima gente año tras año y sigue ahí sin que pongan ningún tipo de solución, porque la policía te para porque vas a 101 cuando solo se puede ir a 100 y a ti te acaban de pasar 3 coches que iban a 190Km./h o hacen mas controles de seguridad para ver si conduces con carné, sin carné, si estas borracho...
La culpa la tenemos todos y tendríamos que concienciarnos para evitar que cada año muera más gente.
Lo que dices Manu de los extranjeros, pues en cierta manera tienes razón, tb es cierto q comparar una carretera española con una alemana.... :! vamos no hay color!!!! y los franceses, alemanes o ingleses cumplirán muchas normas, pero solo en su país porque cuando vienen aquí arrasan con todo (supongo entonces que la culpa la tiene la guardia civil que no impone respeto) porque cuando vienen a España se comportan como auténticos salvajes!.
Saludos
Odimac dijo:
Es que en este pais nadie circula por el carril derecho, parece que da alergia. Puede ser debido a la moda que hay ultimamente de no respetar el ceda el paso en las incorporaciones, la peña sale alegremente, y por lo general bastante tranquilamente (¿carril de aceleracion? y eso ¿que es?), si el que viene por la via principal tiene que dar un frenazo o hacer una maniobra peligrosa es problema suyo.
Pero tampoco se respetan las distancias de seguridad, que en Alemania no tendran limite de velocidad, pero como vayas besando el culo al de delante como hace aqui la peña, te cae una multa que te cagas.
O los tipicos listillos que habiendo cola en su salida siguen por el carril central o izquierdo para intentar colarse con el cosiguiente frenazo, algo peligrosisimo que sufro todos los dias en la incorporacion a la M40 de la autovia de Colmenar.
Ciertamente creo que la politica de la DGT esta fracasando por completo. Esta Semana Santa he hecho mas de 800km y solo me he cruzado con una patrulla de la GC, no se donde estaria el despliegue anunciado. Los radares estan bien, pero si se persiguieran masivamente las maniobras peligrosas en general seguro que mejoraria la situacion.
: Carta a la DGT
lo siento Manú pero no, quererse comparar con House tendría que ser delito
, House es Dios....
No voy a poner ejemplos porque no quiero hacer un debate personalizado como suele pasar en la mayoría de posts.
Si alguien lee la carta parece que el director de la DGT es un asesino, cosa bastante deleznable y que tacha a una persona de asesina "gratuitamente", pero leyendo algunas respuestas parece ser que la DGT no tiene ninguna responsabilidad sobre los accidentes y eso tampoco es cierto. Vivimos en una sociedad donde el individuo tiene una serie de deberes y de derechos al igual que el estado a su vez tiene el deber, entre otros, de velar por la seguridad de los ciudadanos. Hasta el punto, que tiene derecho sobre tu propia vida. Eutanasias, suicidio,etc, etc pero eso ya es otro tema.
La mayoría de los accidentes son producidos por errores del conductor, hasta aquí estamos todos de acuerdo, pero de ahí a quitarle cualquier responsabilidad a la DGT va un trecho.
Alguien de los que ha escrito tan alegremente sobre la DGT es motorista? porque este sector especialmente es el mas perjudicado por el mal estado de nuestras carreteras, sin contar ya con las cuchillas quitamiedos que en otros países están cambiando o las pintura resbaladiza.....
cosas que todo el mundo sabe y que no se hace "nada" por solucionar.
Pongo el ejemplo de la moto porque es el mas claro de lo que puede influir las condiciones de las carreteras, y ahora no empecemos con lo que los motoristas van como locos, etc,etc.
O el tema de los radares, no me quejo de los que hay, sino de los que no hay en puntos negros que la DGT tiene perfectamente identificados.
Está claro que las medidas que se han tomado o no son las correctas o por lo menos no son las suficientes, el número de muertos continua siendo muy similar o incluso superior a años anteriores.
Aquí la culpa la tenemos todos, tanto los conductores por las imprudencias como la DGT por no saber concienciar a la sociedad.
es muy fácil posicionarse en unos de los dos lados, de la DGT o de los conductores, y este es el primer error, con está actitud no iremos a ningún lado, el problema somos y es de todos. No me gusta la criminalización que se hace en esa carta a la DGT como tampoco me gusta algunos mensajes de la DGT que "parece" que quieren criminalizar a los conductores. No hace falta decir que cuando decimos conductor engloba a practicamente todo el mundo independientemente de raza, edad, sexo, educación, oficio, etc, con lo mejor y lo peor de cada uno de ellos.
otra cosa es el intentar reducir "todo" el problema a la velocidad
algunos se escudan en " yo soy muy prudente, voy a la velocidad permitida" , y se pasan el viaje llamando por el móvil, con una mano en la ventanilla y sin poner un puñetero intermitente en todo el trayecto....
espero que el carnet por puntos solucione al menos parte de este problema que tenemos todos.
la sociedad no deja de ser como un niño, prohibirle una cosa que durante tiempo le has permitido es dificil de asimilar independientemente de los motivos.
Saludos
lo siento Manú pero no, quererse comparar con House tendría que ser delito
, House es Dios....No voy a poner ejemplos porque no quiero hacer un debate personalizado como suele pasar en la mayoría de posts.
Si alguien lee la carta parece que el director de la DGT es un asesino, cosa bastante deleznable y que tacha a una persona de asesina "gratuitamente", pero leyendo algunas respuestas parece ser que la DGT no tiene ninguna responsabilidad sobre los accidentes y eso tampoco es cierto. Vivimos en una sociedad donde el individuo tiene una serie de deberes y de derechos al igual que el estado a su vez tiene el deber, entre otros, de velar por la seguridad de los ciudadanos. Hasta el punto, que tiene derecho sobre tu propia vida. Eutanasias, suicidio,etc, etc pero eso ya es otro tema.
La mayoría de los accidentes son producidos por errores del conductor, hasta aquí estamos todos de acuerdo, pero de ahí a quitarle cualquier responsabilidad a la DGT va un trecho.
Alguien de los que ha escrito tan alegremente sobre la DGT es motorista? porque este sector especialmente es el mas perjudicado por el mal estado de nuestras carreteras, sin contar ya con las cuchillas quitamiedos que en otros países están cambiando o las pintura resbaladiza.....
cosas que todo el mundo sabe y que no se hace "nada" por solucionar.
Pongo el ejemplo de la moto porque es el mas claro de lo que puede influir las condiciones de las carreteras, y ahora no empecemos con lo que los motoristas van como locos, etc,etc.
O el tema de los radares, no me quejo de los que hay, sino de los que no hay en puntos negros que la DGT tiene perfectamente identificados.
Está claro que las medidas que se han tomado o no son las correctas o por lo menos no son las suficientes, el número de muertos continua siendo muy similar o incluso superior a años anteriores.
Aquí la culpa la tenemos todos, tanto los conductores por las imprudencias como la DGT por no saber concienciar a la sociedad.
es muy fácil posicionarse en unos de los dos lados, de la DGT o de los conductores, y este es el primer error, con está actitud no iremos a ningún lado, el problema somos y es de todos. No me gusta la criminalización que se hace en esa carta a la DGT como tampoco me gusta algunos mensajes de la DGT que "parece" que quieren criminalizar a los conductores. No hace falta decir que cuando decimos conductor engloba a practicamente todo el mundo independientemente de raza, edad, sexo, educación, oficio, etc, con lo mejor y lo peor de cada uno de ellos.
otra cosa es el intentar reducir "todo" el problema a la velocidad
algunos se escudan en " yo soy muy prudente, voy a la velocidad permitida" , y se pasan el viaje llamando por el móvil, con una mano en la ventanilla y sin poner un puñetero intermitente en todo el trayecto....
espero que el carnet por puntos solucione al menos parte de este problema que tenemos todos.
la sociedad no deja de ser como un niño, prohibirle una cosa que durante tiempo le has permitido es dificil de asimilar independientemente de los motivos.
Saludos
La carta me parece absurda. Comprendo la rabieta del autor, pero es un brindis al sol y con gaseosa.
Me he debido hacer 1.500 km en una semana y observo lo siguiente:
1) Los radares fjos son eficaces: Donde están (esté avisado o no), la gente no pasa de 140 km-h. Si quieres saber dónde están, sigue a un Audi o BMW con Tom-Tom. Se les reconoce rápido por el frenazo que dan de pronto en una recta.... Pero visto que sí funcionan, lo que deberían hacer es ponerlos cada 500m. Con el Carnet por Puntos, sería mano de santo. Evidentemente, la velocidad por sí sola, no es tan mala, pero siempre empeora todo lo demás.
Lo que sí coincido es en que es lo que más han hecho en los últimos dos años son esos radares y no se ha logrado absolutamente nada más que recaudar. Por mí que los pongan todos, o que los quiten todos. Así a medias... no hacen nada.
2) Los radares móviles y camuflados son mucho más eficaces. Eso sí, no necesariamente por una magnífica recta de Castilla, sino en travesías, carreteras peligrosas, poblaciones etc. Además, los coches con radar móvil deberían poder multar por no respetar la distancia de seguridad, adelantar por la derecha, no respetar el ceda el paso etc.
3) El españolito: igual que la gente ve Digital + sin pagar, que copian DVDs, que ven DivX gratuitos etc porque no pasa nada, lo único que pone a la gente firme hoy día es precisamente las multas y, sobre todo, la perspectiva de perder el carnet. A un Sr que va por La Mancha a 180 km/h en un Cayenne, 300 euros se la soplan. Y 600 también. Pero quitarle a ese tío el carnet dos meses (a cumplir siempre entre el 1 de Julio y el 31 de Agosto) ya es otra cosa.... (O 60 días a base de sumar 30 fines de semana consecutivos.....). En fin, la imaginación al poder. En todo caso: las normas están para cumplirlas y si la gente no lo hace (porque no le da la gana, seamos realistas) hay que inculcárselo a capones.
Me he debido hacer 1.500 km en una semana y observo lo siguiente:
1) Los radares fjos son eficaces: Donde están (esté avisado o no), la gente no pasa de 140 km-h. Si quieres saber dónde están, sigue a un Audi o BMW con Tom-Tom. Se les reconoce rápido por el frenazo que dan de pronto en una recta.... Pero visto que sí funcionan, lo que deberían hacer es ponerlos cada 500m. Con el Carnet por Puntos, sería mano de santo. Evidentemente, la velocidad por sí sola, no es tan mala, pero siempre empeora todo lo demás.
Lo que sí coincido es en que es lo que más han hecho en los últimos dos años son esos radares y no se ha logrado absolutamente nada más que recaudar. Por mí que los pongan todos, o que los quiten todos. Así a medias... no hacen nada.
2) Los radares móviles y camuflados son mucho más eficaces. Eso sí, no necesariamente por una magnífica recta de Castilla, sino en travesías, carreteras peligrosas, poblaciones etc. Además, los coches con radar móvil deberían poder multar por no respetar la distancia de seguridad, adelantar por la derecha, no respetar el ceda el paso etc.
3) El españolito: igual que la gente ve Digital + sin pagar, que copian DVDs, que ven DivX gratuitos etc porque no pasa nada, lo único que pone a la gente firme hoy día es precisamente las multas y, sobre todo, la perspectiva de perder el carnet. A un Sr que va por La Mancha a 180 km/h en un Cayenne, 300 euros se la soplan. Y 600 también. Pero quitarle a ese tío el carnet dos meses (a cumplir siempre entre el 1 de Julio y el 31 de Agosto) ya es otra cosa.... (O 60 días a base de sumar 30 fines de semana consecutivos.....). En fin, la imaginación al poder. En todo caso: las normas están para cumplirlas y si la gente no lo hace (porque no le da la gana, seamos realistas) hay que inculcárselo a capones.
Merlin
Miembro10.552 mensajesdesde 2003
0 agradecimientos
Esto es llegando a mi casa:
En dirección de sur a norte (en la imagen), la curva que señalo en rojo es un peligro real, ya he visto a unos cuantos coches estampados ahí en el poco tiempo que llevo viviendo en la zona.
El punto rojo de arriba de todo es el radar fijo, radar que sólo "dispara" si se viaja hacia el norte, es decir, que todo el mundo frena justo donde está en caso se ir en esa dirección, lo que no evita que se haya desacelerado en la curva peligrosa, que más que peligrosa, es jodida, peligrosas son estas...
... y ahí no hay radares.
Saludos.
En dirección de sur a norte (en la imagen), la curva que señalo en rojo es un peligro real, ya he visto a unos cuantos coches estampados ahí en el poco tiempo que llevo viviendo en la zona.
El punto rojo de arriba de todo es el radar fijo, radar que sólo "dispara" si se viaja hacia el norte, es decir, que todo el mundo frena justo donde está en caso se ir en esa dirección, lo que no evita que se haya desacelerado en la curva peligrosa, que más que peligrosa, es jodida, peligrosas son estas...
... y ahí no hay radares.
Saludos.
¿Estamos todos de acuerdo con eso? Porque yo sí. Pero cuando digo que habría que poner muchos más radares en puntos negros y perfectamente señalizados, más de uno se me tira al cuello diciendo que no hacen falta, que el ser humano es suficientemente inteligente como para no necesitar radares que le avisen de un peligro.
Y os recuerdo la noticia que salió hace pocos meses:
Lo digo y lo redigo: Radares sancionadores: Sí. Radares en sitios conflictivos: MÁS. Exactamente, como los burros.
Por cierto, alguien decía por ahí arriba que el problema es que hay gente que va por la izquierda siempre y no dejan adelantar....
A ver si me aclarais una duda:
Los camiones van a 100 y de vez en cuando se adelantan entre ellos. Eso genera una cola de automóviles detrás que pacientemente esperan a que el camión adelatador termine de rebasar al adelantado y se ponga a la derecha. A menudo, eso significa un camión a la derecha, un camión adelantándole y 20 o 30 coches en el carril de la izquierda esperando la vez para adelantar.
En esa situación es frecuente que por el carril de la derecha (temporalmente vacío) aparezca un coche que se cuela en el primer espacio parecido a la distancia de seguridad reglamentaria entre dos de los coches que van por la izquierda. El objetivo es hacerlo justo detrás del camión adelantador, si es posible.
Esta maniobra genera un frenazo en el primer coche y un parón 20 más atrás. Es una situación de riesgo.
Mi duda es cuál es la respuesta adecuada para evitarla:
a) si un camión adelanta, te jodes, tu obligación es ir a la derecha y esperar que puedas salir a utilizar el carril de la izquierda cuando no venga nadie. El carril de la izquierda está reservado para coches que vayan a la máxima velocidad posible y si tu vas a "solo" a la velocidad máxima autorizada, es mejor que te pongas a la derecha. Mira, casi es mejor que te quedes en casa y no molestes si no estás dispuesto a ir detrás de un camión de cerdos con humos tóxicos y pretendes usar el carril de la izquierda sin conducir un Mercedes, Cayenne, BMW o Audi..... y a menos de 160 (a quién se lo ocurre....).
b) se puede ir detrás del camión y esperar pacientemente a que se aparte para que una vez adelantado, te puedas poner a la derecha y dejar pasar a quien quiera ir más deprisa.
c) aquí vale todo. Los listos adelantamos por donde nos sale de los tanates.
A ver si me aclarais una duda:
Los camiones van a 100 y de vez en cuando se adelantan entre ellos. Eso genera una cola de automóviles detrás que pacientemente esperan a que el camión adelatador termine de rebasar al adelantado y se ponga a la derecha. A menudo, eso significa un camión a la derecha, un camión adelantándole y 20 o 30 coches en el carril de la izquierda esperando la vez para adelantar.
En esa situación es frecuente que por el carril de la derecha (temporalmente vacío) aparezca un coche que se cuela en el primer espacio parecido a la distancia de seguridad reglamentaria entre dos de los coches que van por la izquierda. El objetivo es hacerlo justo detrás del camión adelantador, si es posible.
Esta maniobra genera un frenazo en el primer coche y un parón 20 más atrás. Es una situación de riesgo.
Mi duda es cuál es la respuesta adecuada para evitarla:
a) si un camión adelanta, te jodes, tu obligación es ir a la derecha y esperar que puedas salir a utilizar el carril de la izquierda cuando no venga nadie. El carril de la izquierda está reservado para coches que vayan a la máxima velocidad posible y si tu vas a "solo" a la velocidad máxima autorizada, es mejor que te pongas a la derecha. Mira, casi es mejor que te quedes en casa y no molestes si no estás dispuesto a ir detrás de un camión de cerdos con humos tóxicos y pretendes usar el carril de la izquierda sin conducir un Mercedes, Cayenne, BMW o Audi..... y a menos de 160 (a quién se lo ocurre....).
b) se puede ir detrás del camión y esperar pacientemente a que se aparte para que una vez adelantado, te puedas poner a la derecha y dejar pasar a quien quiera ir más deprisa.
c) aquí vale todo. Los listos adelantamos por donde nos sale de los tanates.
: Carta a la DGT
yo voto por la B
y por cierto, los adelantemientos han de durar lo menos posible, que hay algunos que parece que jueguen a ver quien está mas rato en paralelo.
esto también esta puesto en el librito de la teórica.....
Saludos
yo voto por la B
y por cierto, los adelantemientos han de durar lo menos posible, que hay algunos que parece que jueguen a ver quien está mas rato en paralelo.
esto también esta puesto en el librito de la teórica.....
Saludos
Re:
Bueno en primer lugar, me apunto a criticar a los señores que compran el "bono izquierda" y que se creen en el derecho de ir por ahi porque van a 120km/h, cuando no van a 80km/h, y como es el limite de velocidad pues ya esta. Se les olvida que una de las primeras normas de circulación es la de que siempre se circulara por el carril mas a la derecha posible dejando los carriles izquierdos solo para adelantar. Pero claro como van despacio estos no son malos conductores.
O los que cambian de carril sin darle al intermitente, como no van rapido no son malos conductores.
O los que se pasan por los h... los stops y cedas el paso en los cruces de nacionales (donde existe el inidce mas alto de muertos en als carreteras) pero claro como va despacio (acaba de arrancar) parece que el que viene por la general a 90, cuando el limite es de 80, el criminal.
La carta puede ser demagogica, pero todos lo somos cuando nos creemos que tenemos la razon, yo solo me quedo con una cosa que dice que creio que es verdad.
"La velocidad no es la que causa el accidente sino la que lo agrava, en la mayoria de los casos".
El problema no es el correr, sino donde. Y eso nos lo demuestran nuestros amigos los alemanes.
Dicen que en España se conduce mal y ponen ejemplos de Alemania y Francia o Inglaterra, no veo que hablen de Italia, portugal, Grecia, que no es que conduzcan mal, es que no existen las normas de trafico.
Los radares pueden estar bien siempre que esten bien colocados, pero la verdad, y el que no lo vea es que no quiere, es que estan puestos para recaudar, y en eso tiene razon el hombre de la carta.
Podrian estar mejor colocados, pero no os engañeis, porque antes caeis en un radar alguno de vosotros o yo, que un fitipaldi de la carretera, que ya se preocupa de saber donde estan los radares, y cuales son los coches camuflados, etc...
Hasta ahora me jacto de decir que nunca me ha pillado un radar (toco madera, cruzo dedos) y hago cerca de 50.000 km al año. No voy a ir de bueno y decir que soy un excelente conductor que nunca paso de la velocidad porque no es asi. Y me atreceria a jurar que vosotros tampoco, porque todos hemos llegado tarde y hemos ido un poco mas rapido, pero claro decimos que 140-150 esta bien,y porque no 150-160, o 160-170 y asi hasta el infinito???, nos sentimos bien porque marcamos un limite moral entorno a los 140-150, cuando el limite ya esta marcado a 120 y todo el que lo pase esta mal.
He sido un defensor a que el limite de velocidad en autopistas subiera en lo ultimos años, ya que el limite de 120 estaba muy bien cuando se iba en seiscientos o symca, pero hoy en dia los coches han evolucionado mucho.Por supueso solo hablo de autopistas en condiciones tipo Barna- Zaragoza, donde a 120 parece que vas parado.
Ahora ultimamente ya no lo digo porque parez<co un asesino, como seguro alguno me recordareis ahora
Dejo el toston, pero sigo diciendo qeu la carta algo de razon tiene, no toda pero algo si.
Bueno en primer lugar, me apunto a criticar a los señores que compran el "bono izquierda" y que se creen en el derecho de ir por ahi porque van a 120km/h, cuando no van a 80km/h, y como es el limite de velocidad pues ya esta. Se les olvida que una de las primeras normas de circulación es la de que siempre se circulara por el carril mas a la derecha posible dejando los carriles izquierdos solo para adelantar. Pero claro como van despacio estos no son malos conductores.
O los que cambian de carril sin darle al intermitente, como no van rapido no son malos conductores.
O los que se pasan por los h... los stops y cedas el paso en los cruces de nacionales (donde existe el inidce mas alto de muertos en als carreteras) pero claro como va despacio (acaba de arrancar) parece que el que viene por la general a 90, cuando el limite es de 80, el criminal.
La carta puede ser demagogica, pero todos lo somos cuando nos creemos que tenemos la razon, yo solo me quedo con una cosa que dice que creio que es verdad.
"La velocidad no es la que causa el accidente sino la que lo agrava, en la mayoria de los casos".
El problema no es el correr, sino donde. Y eso nos lo demuestran nuestros amigos los alemanes.
Dicen que en España se conduce mal y ponen ejemplos de Alemania y Francia o Inglaterra, no veo que hablen de Italia, portugal, Grecia, que no es que conduzcan mal, es que no existen las normas de trafico.
Los radares pueden estar bien siempre que esten bien colocados, pero la verdad, y el que no lo vea es que no quiere, es que estan puestos para recaudar, y en eso tiene razon el hombre de la carta.
Podrian estar mejor colocados, pero no os engañeis, porque antes caeis en un radar alguno de vosotros o yo, que un fitipaldi de la carretera, que ya se preocupa de saber donde estan los radares, y cuales son los coches camuflados, etc...
Hasta ahora me jacto de decir que nunca me ha pillado un radar (toco madera, cruzo dedos) y hago cerca de 50.000 km al año. No voy a ir de bueno y decir que soy un excelente conductor que nunca paso de la velocidad porque no es asi. Y me atreceria a jurar que vosotros tampoco, porque todos hemos llegado tarde y hemos ido un poco mas rapido, pero claro decimos que 140-150 esta bien,y porque no 150-160, o 160-170 y asi hasta el infinito???, nos sentimos bien porque marcamos un limite moral entorno a los 140-150, cuando el limite ya esta marcado a 120 y todo el que lo pase esta mal.
He sido un defensor a que el limite de velocidad en autopistas subiera en lo ultimos años, ya que el limite de 120 estaba muy bien cuando se iba en seiscientos o symca, pero hoy en dia los coches han evolucionado mucho.Por supueso solo hablo de autopistas en condiciones tipo Barna- Zaragoza, donde a 120 parece que vas parado.
Ahora ultimamente ya no lo digo porque parez<co un asesino, como seguro alguno me recordareis ahora
Dejo el toston, pero sigo diciendo qeu la carta algo de razon tiene, no toda pero algo si.
JohnDoe
Miembro2.731 mensajesdesde 2002
0 agradecimientos
Se puede ir detrás del camión, pero respetando siempre la distancia de seguridad. Que no de adelantamiento, por lo que un vehículo que quisiera incorporarse a él desde la derecha debería hacerlo cuando hubiera distancia suficiente respecto al que viene por la izquierda. Pero en casos de tráfico denso (no digamos de atasco) el concepto de "adelantamiento" pierde sentido (aunque para algunos 'zigzagueadores' nunca lo pierde, no sé si me explico).
Por cierto, me permito aquí recordar algo que parece que muchos conductores olvidan y también crea muchas situaciones de riesgo: en autopistas, autovías y vías rápidas se debe facilitar la incorporación de vehículos en los accesos a la misma. Eso significa: dejar distancia suficiente con el vehículo que nos precede (cosa que se debería hacer siempre, por otra parte), no acelerar o frenar de forma inoportuna, incluso si el tráfico lo permite pasar al carril de la izquierda de forma temporal; y sobre todo jamás se debería pasar al carril de la derecha desde el de la izquierda delante de una incorporación.
Por cierto, me permito aquí recordar algo que parece que muchos conductores olvidan y también crea muchas situaciones de riesgo: en autopistas, autovías y vías rápidas se debe facilitar la incorporación de vehículos en los accesos a la misma. Eso significa: dejar distancia suficiente con el vehículo que nos precede (cosa que se debería hacer siempre, por otra parte), no acelerar o frenar de forma inoportuna, incluso si el tráfico lo permite pasar al carril de la izquierda de forma temporal; y sobre todo jamás se debería pasar al carril de la derecha desde el de la izquierda delante de una incorporación.
Re:
Pero creo que no he debido explicarme en lo que quería decir antes.
Dos camiones van por el carril derecho uno detrás de otro. El que va detrás va a 5 km/h ´que el primero y decide adelantarlo cambiando de carril correctamente, señalizando etc.
En el tiempo que el camión de la izquierda adelanta al de la derecha se empiezan a acumular coches que venían correctamente por la izquirda detrás del camión que adelanta.
Coches que vienen por la derecha, al ver dos camiones delante, se pasan al carril de la izquirda.
Supongamos que tenemos a los dos camiones casi en paralelo en primera posición y detrás del de la izquierda habrá unos 20 coches (a poco), mientras el carril de la derecha se queda vacío....
Lo lógico es esperar a que el camión de la izquierda termine de adelantar para luego adelantar a los dos camiones.
¿no?
Eso no es abonarse a la izquierda. Es hacer la cola para poder ir por la iquierda adelantando 2 camiones que van más despacio....
Bien
Pues los que quieren ir a 160, en toda carretera, con toda condición de tráfico o meteorología, parecen considerar que esa postura no es la correcta. Invocan algún tipo de "derecho divino" por el cual
a) pueden adelantar a los 20 coches por la derecha y meterse luego en un espacio peligrosamente pequeño peligrosamente deprisa para pasar ellos los primeros.
b) pueden reclamar que los demás se vayan por la derecha cuidándose mucho de salir al carril de la izquierda. No vale salir a 120 (que es el límite de velocidad), porque si ellos vienen presumiendo de Cayenne a 180 por la izquierda y tienen que frenar, ya verás como te hacen saber lo molesto que les resulta....
Por lo que se del carnet por puntos, las sanciones son demasiado benignas para un sujeto que haga la a). Podría no perder el carnet a la primera......que es lo que yo haría, quitárselo y tenerle en la autoescuela un añito....
Yo defiendo que quien no esté adelantando a nadie, vaya por la derecha.Koshigo dijo:
Pero creo que no he debido explicarme en lo que quería decir antes.
Dos camiones van por el carril derecho uno detrás de otro. El que va detrás va a 5 km/h ´que el primero y decide adelantarlo cambiando de carril correctamente, señalizando etc.
En el tiempo que el camión de la izquierda adelanta al de la derecha se empiezan a acumular coches que venían correctamente por la izquirda detrás del camión que adelanta.
Coches que vienen por la derecha, al ver dos camiones delante, se pasan al carril de la izquirda.
Supongamos que tenemos a los dos camiones casi en paralelo en primera posición y detrás del de la izquierda habrá unos 20 coches (a poco), mientras el carril de la derecha se queda vacío....
Lo lógico es esperar a que el camión de la izquierda termine de adelantar para luego adelantar a los dos camiones.
¿no?
Eso no es abonarse a la izquierda. Es hacer la cola para poder ir por la iquierda adelantando 2 camiones que van más despacio....
Bien
Pues los que quieren ir a 160, en toda carretera, con toda condición de tráfico o meteorología, parecen considerar que esa postura no es la correcta. Invocan algún tipo de "derecho divino" por el cual
a) pueden adelantar a los 20 coches por la derecha y meterse luego en un espacio peligrosamente pequeño peligrosamente deprisa para pasar ellos los primeros.
b) pueden reclamar que los demás se vayan por la derecha cuidándose mucho de salir al carril de la izquierda. No vale salir a 120 (que es el límite de velocidad), porque si ellos vienen presumiendo de Cayenne a 180 por la izquierda y tienen que frenar, ya verás como te hacen saber lo molesto que les resulta....
Por lo que se del carnet por puntos, las sanciones son demasiado benignas para un sujeto que haga la a). Podría no perder el carnet a la primera......que es lo que yo haría, quitárselo y tenerle en la autoescuela un añito....
Manu
Bajando a Cádiz el martes de la semana pasada, entre Ocaña y Bailén (colapso total de la A4 en breve por el tráfico que hay) tuve la movida de gente adelantando por la derecha en todos y cada uno de los "grupitos" de camiones que pillé. Calculo que unos 40 o 50 veces intentaron (y consiguieron muchas veces) adelantarme por la derecha en esa situación.
Bajando a Cádiz el martes de la semana pasada, entre Ocaña y Bailén (colapso total de la A4 en breve por el tráfico que hay) tuve la movida de gente adelantando por la derecha en todos y cada uno de los "grupitos" de camiones que pillé. Calculo que unos 40 o 50 veces intentaron (y consiguieron muchas veces) adelantarme por la derecha en esa situación.