Caso curioso

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Yota
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Y

Yota

Invitado
Visitando un foro foraneo me encontre con este caso curioso.

Un forero que tiene el reproductor universal DV-SP800 de Onkyo tuvo que mandarlo a reparar. Para seguir esuchando musica mientras no disponia de su aparato se compro el equivalente norteamericano del Pioneer 575 y se esta llevando las manos a la cabeza porque dice que este aparato suena igual que el primero con los formatos en alta resolucion con la diferencia de que el primero le costo mucho un riñon.

¿Comentarios?
 
A estas alturas de la pelicula de los reproductores digitales, a mi me parece que el que se engaña es porque quiere.

Allá cada uno con su dinero....
 
Aprovechando el comentario de Wynton (y espero que él también participe)...

¿Qué os compraríais por 300€ máximo para cd-audio, dvd y que lea sacd y dvd-a?


Saludos.
 
El recuerdo que yo tengo de mis años de juventud en la epoca de los 80 es que existia una diferencia notable en los equipos de audio de aquella epoca dependiendo del precio de los mismos, estaba claro que una pletina de una marca prestigiosa y de unas cuantas miles de pelas de las de entonces no sonaba igual que otra de las mas economicas, lo mismo ocurria con los platos, amplificadores, etc, etc,

Sin embargo parece que desde que la era digital es ha impuesto las diferencias se han reducido hasta casi hacerse minimas, asi tenemos que un reproductor de cd de 120 euros suena de hecho practicamente igual que uno de 600 o mas, siendo pocos los que serian capaz de distinguir uno de otro
 
¿Qué equipo tenía ese señor? Lo digo porque en una caretera llena de curvas donde no se puede pasar de 80 me da igual tener un Ferrari que un Seat.

Por otro lado y bajo mi experiencia las diferencias en discos de alta resolución o no entre una fuente de 300€ (por ejemplo un Pioneer DV-565a) y otra de 1.000€ (Pioneer DV-757Ai) es mayor que la diferencia de precio, es decir, inversión totalmente justificada.

Saludos
 
josema dijo:
¿Qué equipo tenía ese señor? Lo digo porque en una caretera llena de curvas donde no se puede pasar de 80 me da igual tener un Ferrari que un Seat.

Por otro lado y bajo mi experiencia las diferencias en discos de alta resolución o no entre una fuente de 300€ (por ejemplo un Pioneer DV-565a) y otra de 1.000€ (Pioneer DV-757Ai) es mayor que la diferencia de precio, es decir, inversión totalmente justificada.

Saludos
Haz clic para expandir...

Por suerte la informacion que pides estaba disponible, al menos en parte:

Amplificador:
Onkyo TX-SR800
Altavoces:
Athena Audition
Cables a los altavoces:
Monster Original
Interconecciones:
Monster / BetterCables
 
tanito dijo:
¿Qué os compraríais por 300€ máximo para cd-audio, dvd y que lea sacd y dvd-a?
Haz clic para expandir...


Yo si tuviese que comprarme una fuente digital hoy mismo sería el Pioneer DV-470.

Si necesitase o quisiera escuchar SACD o DVD-audio entonces me compraría el Pioneer DV-575.

Claro que si me preocuparan las conexiones de video digital tipo HDMI entonces mejor esperar a que bajen los precios para DVD con esta salida.
 
Muchas gracias por vuestras respuestas.

Ya sé que no era el tema del hilo, perdón por el desliz.



Saludos a todos.
 
idu dijo:
Creo que con el Denon 2900 he tirado el dinero por muy buenos que sean los componentes de este aparato.La practica es la practica y yo veo y escucho igual que con una Playstion2.
Haz clic para expandir...
Obvio... ;)
 
La cuestion entonces es. ¿Donde merece la pena gastar el dinero entonces? ¿en las cajas?, ¿en el ampli?, ¿en una protesis auditiva?
 
Yo me inclino por un amplificador neuronal o por un sonotone high-tech con bluetooth en cada oreja. ;D.
Así además no incordiamos a los vecinos.

Ahora en serio: ¿por qué fuente cambiariaías un cd sony del año 92-93? Ya me da igual ponerle precio; a cuchillo con el marketing.
 
Pues mira yo tenia una cd sony del año 90 y lo cambie por un nad c-542 y te recomiendo que te compres primero la protesis
 
tanito dijo:
Ahora en serio: ¿por qué fuente cambiariaías un cd sony del año 92-93? Ya me da igual ponerle precio; a cuchillo con el marketing.
Haz clic para expandir...

Si tuviese que comprarme un reproductor de CD sería el Marantz 5400. No me lo compro porque tengo el Marantz 4000 y en lo que me importa, el transporte, lleva el mismo, el VAM1201.


Y para gastar pasta de verdad en algo bueno: ¿Que tal unas cajas como esta?

SYS_1200_350px.jpg


Tannoy System1200. Doce pulgaditas de nada de Dualconcentric(TM).
 
wynton dijo:
A estas alturas de la pelicula de los reproductores digitales, a mi me parece que el que se engaña es porque quiere.
Haz clic para expandir...
O porque sigue pensando que es una manera de vacilar ante los amiguetes.

Antes de que existieran los foros, quizás. Hoy es algo ya más que sabido, probado, reprobado y vuelta a probar.

¿Recordais al dueño del fabuloso T+A de chorrocientas mil pelas que aseguraba que las diferencias entre fuentes digitales existían y que además eran abismales?.

Incluso recibió halagos por parte de alguien de este foro que nunca ha llegado a entender lo más mínimo de todo lo relacionado con esta afición.

Pues bien, ese señor ha probado recientemente su T+A contra un discman y no ha sido capaz de percibir diferencias.

Lo ha probado él solo con la ayuda de un amigo suyo, sin nadie más en su casa. La persona de este foro que tanto le halagaba se debió de quedar de piedra... porque desde ese día ha desaparecido del hilo en cuestión
wink3.gif


Lo dicho, que siempre habrá el que piense que el seguir recitando como los burros lo que dicen las revistas del ramo, es saber algo sobre esta afición. Son los que no entienden eso de que
aprende.gif


Saludos.
 
Dices, Yota, que un forero apuntaba que con un simple 575 se obtiene una calidad de audio en HD muy parecida a la de un aparato superior en teoría .

Supongamos que tenemos un disco grabado aprovechando todas las bondades que puede ofrecer la HD .
Supongamos que somos capaces de apreciar las diferencias auditivas que pueda aportar un Cd en comparación con un, por ejemplo, pcm a 24/192 .

Bien, bajo estas premisas, la resolución que ofrece 24/192 al menos en cuanto a ruido y dinámica están por encima de la capacidad auditiva del ser humano . Esto es un hecho objetivo igual que no podemos percibir por la vista el infrarojo o el ultravioleta, pues ahí están los límites .

Un lector que sea capaz de leer esos formatos, ya entregaría unos valores que rozan el límite de nuestra capacidad perceptiva . Suponiendo que además la amplificación y los transductores estuvieran a la misma altura, seamos honestos, pero no creo que seamos capaces de discernir diferencias a ese nivel tan sutiles . Puede que un aparatito sí, pero no nosotros.

Ahora, aterricemos . La distorsión que puedan añadir sólo las cajas, anulan las diferencias posibles, luego desde ese punto de vista, sí que puede tener razón el forero que comentas.

Si tienes dos vehículos capaces de llegar a 260 Km/h, pero uno a 265 km/h, probablemente sus prestaciones en el día a día sean análogas, como por ejemplo a la hora de salir de un semáforo  (impresionantes, pero indistinguibles). Pues un poco de esto yo creo que es lo que hay .

¿Y oyendo CDs? ¿Dice algo?
 
Si ya se sabe, todas las fuentes digitales suenan igual. Todo el que no tenga un lector de CDrom como tal está tirando el dinero. No en vano tengo un amiguete se está planteando cambiar su fuente digital de alta gama por un discman y sus cajas por unos auriculares de botón.

Saludos.. :-X

EDITO: perdón se me ha olvidado dar publicidad a la web de MatrixHifi... ENTRAD, ENTRAD TODOS EN ELLA. SÓLO SE DICE LA VERDAD.
 
Pero también pudiera ser que todavía la tecnología digital en cuanto a formatos HD no está tan madura como en el caso del CD y que quizá sí que oímos (o mejor percibimos) esas diferencias pero no estén explotadas suficientemente .

Y que en un futuro, pues vete a saber lo que viene . Puede que esto sea así, pero somos humanos y nos guste o no, no oimos 100.000 Hz ni nuestro aparato auditivo soporta 144 dbs de presión sonora, de igual forma que no volamos . Lo que quiero decir, es que no mucho más nos espera en calidad de sonido reproducible en cuanto a formato se refiere.

Quizá las cajas acústicas evolucionen por un camino inimaginable hoy y dentro de unos años aparezca una nueva tecnología que convierta la energía eléctrica en acústica de una forma más fehaciente que la actual .
 
idu dijo:
Mi caso es el siguiente:Antes ponia mi Home cinema usando como fuente una "triste" Playstation2,yo estaba convencido de que estaba desaprovechando mi equipo por no poner una fuente   mas acorde con el nivel de mi equipo.Bien,pues voy y me compro todo un Denon 2900 y mi sorpresa es que no he notado mejoria alguna,ni en sonido,ni en imagen.Tambien tengo que decir que la tele es una Panasonic de 32 pulgadas pero de gama baja.
Creo que con el Denon 2900 he tirado el dinero por muy buenos que sean los componentes de este aparato.La practica es la practica y yo veo y escucho igual que con una Playstion2.
Haz clic para expandir...
Pues no . Existen y muy notables diferencias tanto en audio como en vídeo . Si no las ves y no las oyes, es decir, no las aprecias, pues sí, tiraste el dinero .

Pero existen incluso si se compara con un Pioneer 525 . O sea, que fíjate si existen y repito, en audio y en vídeo . Las dos .
 
matias_buenas dijo:
Pues no . Existen y muy notables diferencias tanto en audio como en vídeo . Si no las ves y no las oyes, es decir, no las aprecias, pues sí, tiraste el dinero
Haz clic para expandir...
No estoy en absoluto de acuerdo.

Dices que hay diferencias en audio: demuéstralo, pero en la práctica.

Fíjate, no hay absolutamente nadie que haya sido capaz de probarlo en una prueba ciega, y cuando digo nadie, digo NI UNO SOLO... en fuentes digitals a transistores, claro. Un AudioNote 3 a válvulas si fue diferenciado en prueba ciega. El que hacía la prueba sin saber lo que sonaba (Audionote vs discman) dijo que sonaba mucho mejor el discman :o

josema dijo:
EDITO: perdón se me ha olvidado dar publicidad a la web de MatrixHifi... ENTRAD, ENTRAD TODOS EN ELLA. SÓLO SE DICE LA VERDAD.
Haz clic para expandir...
¿Puede alguien atar al perro? ;D Si te ofendes, te aguantas. Ya te dije muchas veces que no iba a pasar ni una sóla, y si abres la bocaza para hacerte el gracioso, me das todo el derecho a responder. Tu mismo :D :P

Marsalis dijo:
Lo has vendido todo y te has comprado un Dalton de esos de MM y unas cajas de ordenador?
Haz clic para expandir...
¿Quién ha hablado de cajas?. Creo que nadie ha dicho ni siquiera que todos las fuentes suenan igual de manera absoluta, se ha dicho que no hay manera humana de diferenciarlas... al menos las que se han probado hasta ahora, y por ahora van unas cuantas, desde 39 hasta 18500 euros.

Saludos.
 
Yo tengo un Onkyo DV-SP800 y he de decir que se oye muy bien (como todos, al parecer), tanto en formatos de alta como de "baja" resolución, incluyendo mp3.

Y que se ve de pm. aunque carece de salida HDMI o DVI que me vendría de perillas.

Además nunca lo he tenido que llevar al taller, y ya tiene tres añitos; se lo traga (casi) todo, incluso formatos que no son reproducibles según el manual y tiene una innumerable cantidad de conectores para nutrir un buen número de fuentes de audio y video.

Es multizona, no tiene macrovision, tiene pal progresivo por componentes. Me costó una pasta, pero comparado con el DVD WOXTER portátil alimentando el plasma por supervideo, la diferencia en imagen es abismal. En audio no lo he probado, ¿para qué?

Creo que en audio la tecnología de fuentes ha tocado techo y que éste es superior a lo que un oido humano normal (el 99,999999%) puede distinguir, salvo el caso de aparatos chapuceramente terminados o con fallos notorios. Que el sonido de las fuentes digitales es mejor que el de las analógicas si se utiliza el mismo master sin ecualizar (aparte la RIAA, claro) y que lo único que mejorará realmente el sonido será un cambio en el número de canales, una adecuada utilización de los canales frontal y de efectos para recrear una tridimensionalidad real y, por supuesto, una revolución en el mundo de los transductores, auténtico cuello de botella de todo este tinglado. Pero es mucho más barato programar chips con algoritmos más o menos logrados que investigar en nuevos materiales que permitan conseguir transductores mucho más eficientes y repetuosos con la señal que reciben.

Por no hablar del coste de tener una habitación dedicada y acondicionada al efecto. ....

Todo suena igual ...¿por cuanto tiempo?
 
Me sorprende el 'vuelo' que ha conseguido este hilo.

En honor a la verdad no lo empece ni por asomo para recrear la guerra sobre las bondades (o no) auditivas de los diferentes aparatos. Si no porque me resulto curiosa la anecdota.

Por cierto, parece que lo que le fallo del Onkyo al usuario en cuestion fue una de las conexiones.

En mi humilde opinion, todos los que venis participando en este hilo teneis razon. Y es que existe un poco de todo.

El otro dia un comercial de ECI me dijo que era sorprendente la cantidad de personas que compran B&O dejandose llevar mas por el diseño que por el sonido que, en su opinion, deja mucho que desear.

Sabido es lo amado que son los altavoces Bose en dicho centro comercial (cabe imaginar las posibles razones) cuando en todo foro de alta fidelidad que se precie los suelen poner por los suelos.

Apuntaba un compañero forero el tema de la calidad de los materiales de fabricacion y me ha hecho preguntarme, ¿puede que existan aparatos mas economicos que otros que suenen igual, pero cuyos componentes son mas malos y, por tanto, tengan el inconveniente de que duran menos? Y, si es asi, ¿el que un aparato dure hoy en dia 3 años y otro 6 o mas es rentable cuando la tecnologia a esos años vista suele quedar desfasada?

Por otro lado, ya he dicho en otro hilo que mi DVD Sony reproduce los CDs con mas calidad que mi Pioneer 565. Asimismo, ayer compare un CD en mi Sony con un SACD de musica similar en mi Pioneer y el CD me sigue sonando mas plano y con unos agudos mas 'agrios' que el SACD que, ademas, presenta un sonido mas rico.
 
Matias, como sabes, lo de que es lo que se escucha en las grabaciones en alta resolucion ya lo hemos discutido aqui (en un hilo que creo Josema, creo recordar). La conclusion a la que llegamos es que solo los perros pueden oir las altasimimas frecuencias que reproducen estos formatos. Pero la diferencia de lo que escuchamos esta en las frecuencias que caen dentro del rango auditivo normal del ser humano.

En el interesante articulo de la entrevista con John Astley que aporto Mozart, el ingeniero dice que en una de las cosas que mando a retocar le cortaron las altas frecuencias al fichero DSD y el notaba la diferencia en las frecuencias medias.

He visto posts a este efecto en foros foraneos donde se dice que las altas frecuencias tienen influencia sobre las inferiores. El asunto parece tener que ver con la influencia de los armonicos de octavas superiores sobre la reproduccion del timbre y otros elementos de los instrumentos en las gama audible. Claro que, en honor a la verdad, me pregunto que si uno esta utiizando unos altavoces que no reproducen nada por encima de 20 o 22kHz, ¿que influencia podrian tener esas frecuencias sobre lo que escuchamos? No siendo asi, la logica me retrotrae a lo que ya comentabamos en aquel hilo. ¿No sera cuestion de la 'limpieza' que otorga a la reproduccion el 'mudar' el ruido a mas altas cotas facilitando el trabajo de los DACs?
 
|Merlin| dijo:
Si te ofendes, te aguantas. Ya te dije muchas veces que no iba a pasar ni una sóla, y si abres la bocaza para hacerte el gracioso, me das todo el derecho a responder. Tu mismo
Haz clic para expandir...
¿Ofenderme yo? ¿Por qué? La verdad es que TODO lo que tu escribes con ese aire vehemente me la repamfinfla de tal modo que símplemente te otorgo el poder insultarme de vez en cuando para que no olvidemos qué tipo de persona eres, "machote". Encima de que te hago el favor...
 
Ciertamente se sabe que cuando se reduce una grabacion a 96/24, 88.2/24m, etc. a 44.1/16 hay que trabajar con el famoso 'dithering' porque al truncar ciertos armonicos se arma la marimorena sobre todo en las frecuencias altas.

Asi pues, este asunto, al menos en mi mente, esta aun inconcluso.

Por ultimo, como conocedor que soy de los medios de comunicacion he de señalar que lo que digan, sobre todo si se anuncian las marcas que comentan, hay que cogerlo con algo de 'pinzas'. ¿Por que? Porque ellos viven de la publicidad, no de lo que se paga en el kiosco y, aunque busquen ser objetivos en sus opiniones se la juegan con los anunciantes. Si tenemos esto en cuenta al leer dichos articulos podremos hacerlo tomando en cuenta las limiataciones que implica la posicion de quienes lo publican quienes, a menudo, tienen que 'nadar y guardar la ropa'. Solo asi, en mi experiencia, podremos distinguir mejor sin caer en el error de creernos todo lo que digan todo el tiempo. Ah, y esto es extrapolable a practicamente todos los medios que vivan de la publicidad.

Por ultimo, y para terminar de aclarar por que digo que todos los que vienen participando en este foro EMHO tienen razon (en algun u otro sentido). La Playstation tiene serias limitaciones frente a otros aparatos a la hora de la reproduccion, incluyendo el ruido de su ventilador.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba