César Vidal:  Mito y caché.

Re: César Vidal:  Mito y caché.

buditrol dijo:
Joder, pues es imposible ser imparcial a la hora de hacer ciencia si el fin es servir a dios.
Je,Je,Je, eso piénsalo por dentro, pero por nada del mundo se te ocurra decírselo a un moro de esos radicales que te puedes buscar un lío [smiley=vrolijk_1.gif]

Saludos .
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

Yo conozco muchos moros, mejor, arabes mas racionales que muchos españoles.

Desde luego, desde mi p.v., irse a estudiar a una universidad donde el fin es servir a dios, es de lo mas fundamentalista que he visto. Joder, que fuerte. Menudo lavado de cerebro, ¿y cuanto pagaran por esto?

Desde luego, un tipo de estos no tiene ninguna altura etica para criticar a los fundamentalistas islamicos, porque son de la misma calaña. :-/

Saludos
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

buditrol dijo:
Desde luego, un tipo de estos no tiene ninguna altura etica para criticar a los fundamentalistas islamicos, porque son de la misma calaña. :-/
Ahí te equivocas, te lo aseguro . Está claro que no le has oído hablar .

Y, posiblemente, tampoco has leído ni un solo libro suyo .

Un saludo.
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

Pues te pongo algo relacionado con pasajes biblicos, que danescalofrios. Muy curioso:

Respuesta a la burrez bíblica de la Dra. Laura C. Schlessinger

>>>>

>>>>Laura C. Schlessinger, psicóloga, consejera familiar y autora de

>>>>best-sellers como "Los diez mandamientos. El significado de la ley de

>>>>Dios en la vida cotidiana", lleva más de una década como conductora de

>>>>un programa de radio que se emite desde California y es el segundo talk

>>>>show más oído de Estados Unidos; en su programa da consejos en directo a

>>>>los oyentes que llaman por teléfono.

>>>>Recientemente saltó la polémica cuando afirmó que la homosexualidad no

>>>>podía ser consentida bajo ninguna circunstancia a la luz de lo que se

>>>>dice en el versículo 18:22 del Levítico: "No yacerás con varón como

>>>>mujer, es abominación".

>>>>Un escuchante de su programa,

>>>>bastante más sensato y culto que ella, escribió una carta abierta

>>>>dirigida a la Dra. Laura Schlessinger que ha sido difundida a través de

>>>>Internet. Este texto es un modelo del modo de replicar con fina ironía a

>>>>los despropósitos y desmanes ideológicos que protagonizan quienes

>>>>utilizan la Biblia como verdad suprema e inmutable.

>>>>***

>>>>Querida Dra. Laura:

>>>>Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de

>>>>Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento

>>>>compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es

>>>>posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida

>>>>homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus

>>>>versículos 18:22, establece claramente, que la homosexualidad es una

>>>>abominación.

>>>>De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a

>>>>algunas otras leyes bíblicas

>>>>en concreto y cómo cumplirlas:

>>>>a) Me gustaría vender a mi hija como esclava, tal y como se menciona en

>>>>Éxodo, 21:7, pero, en los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que

>>>>sería el más adecuado?

>>>>b) En el Levítico, 25:44, se establece que puedo poseer esclavos, tanto

>>>>varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un

>>>>amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los

>>>>canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer

>>>>canadienses?

>>>>c) Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer

>>>>mientras esté en su periodo de impureza menstrual (Lev 20:18). El

>>>>problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo

>>>>están o no? He intentado preguntarlo, pero muchas mujeres se sienten

>>>>ofendidas.

>>>>d) Tengo un vecino que insiste en trabajar el Sábado. En el Éxodo 35:2

>>>>se establece claramente que merece la pena de

>>>>muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría

>>>>solucionar usted este asunto de alguna manera?

>>>>e) En el Levítico 21:18-20 se establece que nadie puede acercarse al

>>>>altar de Dios si tiene un defecto en la vista. ¿He de confesar que

>>>>necesito gafas para leer? ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se

>>>>puede relajar un poco esta condición?.

>>>>f) La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien

>>>>cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto esta

>>>>expresamente prohibido por el Levítico, en su versículo 19:27. ¿Cómo

>>>>deben ser ajusticiados?

>>>>g) Sé gracias al Levítico 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto

>>>>me convierte en impuro. Aun así, ¿puedo continuar jugando a rugby si me

>>>>pongo guantes?

>>>>h) Mi tío posee una granja e incumple lo que se dice en el Levítico

>>>>19:19, ya que planta dos cultivos diferentes en el mismo campo, y

>>>>también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos

>>>>de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día

>>>>maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el

>>>>engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para

>>>>lapidarlos, según ordena Lev 24:10-16? ¿No podríamos, simplemente,

>>>>quemarlos vivos en una reunión familiar privada, tal como se hace con la

>>>>gente que duerme con sus parientes políticos, según se dice en Lev

>>>>20:14?

>>>>Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que

>>>>confío plenamente en su ayuda.

>>>>Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e

>>>>inmutable.

Es decir, hay que matar a quiens trabajen en sabado, se puede vender a mujeres, joder, que fuerte, no????? Estos pasajes biblicos como minimo, son repugnates.

Saludos
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

Por favor, budi, sé un poco más serio . A buen entendedor pocas palabras bastan .

Saludos .
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

Una compañera de Cesar dice lo que dice. lamentablemente parece que quierem, tras su revisonismo, justiificar otra guerra civil >:(

Esto da verguenza, sinceramente, el discurso de que España se rompe, luego el neocomrevisionismo y ahora estas declaraciones. Que miedo dan, de verdad

Cristina López Schlichting, responsable del programa de La tarde con Cristina, de la COPE, insistió ayer, en su columna de opinión de La Razón, que en España se puede llegar a otra guerra civil. Considera que España “está rota”, que hay muchos “enfrentamientos” y que podría haber “muertos”.
Noticias relacionadasJaque al Príncipe Payne ve a Zapatero como un "iluso" Su columna en La Razón se titula “Guerra Civil”. Empieza diciendo: “Me pregunto si vamos a llegar a las manos”, y concluye que “la Historia amenaza con repetirse”.

Otra realidad
Explica que en España se produce “una enorme redefinición de la realidad”, puesto que “las mujeres y los hombres han dejado de serlo, los terroristas son bienhechores”, entre otras cosas.

Enfrentamientos y muertos
Para reforzar su tesis, explica en el artículo que preguntó por ello al “hispanista Stanley Payne”, quien le contestó que “las estructuras socio-económicas” no lo van a permitir, pero que “la división nacional es tan fuerte que contaba (Payne) con ‘enfrentamientos y muertos”. La periodista llega a la conclusión de que los enfrentamientos ya se están produciendo y pone como ejemplo los ataques en los actos electorales contra Acebes y Piqué.

Payne, el neocon
No es nada extraño que Stanley Payne coincida con la opinión de Schlichting, o viceversa. Payne es una historiador que se posiciona entorno a los neocons norteamericanos, y que la último que oímos de él fue su aportación contra los republicanos, en presencia del Príncipe Felipe. Afirmó que los nuevos republicanos "merecen el manicomio”, y que provienen de sectores del PSOE y de la extrema izquierda.

La España rota
Que España está al borde del abismo ya lo había expresado López Schlichting en otras ocasiones. La última, el viernes pasado, en el programa A la carta, de City FM. Entonces afirmó con rotundidad que España “se ha roto ya”. Dijo que “vivimos un momento de un enfrentamiento muy fuerte entre dos Españas”, por culpa de Cataluña, puesto que “un territorio autonómico que viene definido por una autonomía por la Constitución se autodefine como Nación”.

Como en los Balcanes
Schlichting compara España con las repúblicas bálticas: “Yo he hecho mi carrera en la Europa del Este y he visto descomponerse Checoslovaquia, los Balcanes y sé qué consecuencias pueden tener esas cosas”. Añadió: “espero que nuestro pueblo, civilizado y que ha sufrido tanto, no vaya a llegar a la sangre por esto”.

Y culpando a Cataluña, que fuerte. Supongo que no espere que le besen cuando llegue a Barcelona. Y que los republicanos merecen el manicomio. Yo flipo con estos fascistas, con sus expresiones populachas, ignorantes e incultas. gente asi hacen buena a las posiciones de HB y similares, desgraciadamente.

Saludos
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

buditrol dijo:
Yo flipo con estos fascistas, con sus expresiones populachas, ignorantes e incultas. gente asi hacen buena a las posiciones de HB y similares, desgraciadamente.
Sí, sí, excelente comparación . Los de HB son cojonudos . Si sigues en esa línea te van a decir un día eso de "a palabras necias, oídos sordos".

Budi, un consejo, cambia de gafas, verás mejor la realidad .

Saludos
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

matias,

Gracias, pero mi oftalmologo piensa lo contrario, tengo una vista cojonuda, no uso gafas ni de sol.

Pero que pasa, para mi hay gente en el PP que no condena el franquismo, ¿no? Pues eso, para mi como quiens no condenan a ETA. porque asesinos, ambos.

Y esa es la realidad, sino pregunta en Europa, a ver que piensan de Franco....excepto aqui los nostalgicos...
:'(

Saludos
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

buditrol dijo:
, pero mi oftalmologo piensa lo contrario, tengo una vista cojonuda, no uso gafas ni de sol.
Pues me alegro, en serio . Cuídala, que no se sabe lo que uno tiene hasta que le falta . :)

buditrol dijo:
Pero que pasa, para mi hay gente en el PP que no condena el franquismo, ¿no? Pues eso, para mi como quiens no condenan a ETA. porque asesinos, ambos.
Pues mira que es raro lo tuyo, budi . Yo conozco a mucha gente afín al PP, al PSOE e incluso afín a IU y TODOS, sin excepción, condenan las dos cosas . Hoy en día, ser de derechas no es ser fascista . La extrema derecha no es el PP . Para la extrema derecha, los del PP son unos traidores y, afortunadamente, no tienen ni un escaño en el Paralmento, en España son una minoría.

Saludos .
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

buditrol dijo:
Yo conozco muchos moros, mejor, arabes mas racionales que muchos españoles.

¿Arabes de Arabia? ... ¿muchos dices? ... creía que vivías en Valencia y no en Marbella. Si, moro no es una palabra despectiva, es el gentilicio de esa zona de Africa denominada ya por los romanos y de la que ha quedado Mauritania y es mas correcta ya que es mas amplia que magrebí que solo indica una zona muy concreta.

Mapa de las provincias romanas de Mauritania Tingitana, Mauritania Cesariense y Numidia

500px-Mauretania_et_Numidia.jpg


buditrol dijo:
Las pruebas apuntan que el hombre aparecio en Africa y fue evolucionado, hasta llegar a lo que somos.

Eso no es cierto, leete los libros de Juan Luis Arsuaga y de otros científicos y verás como las tesis actuales concluyen en que no existe un tronco común al hombre actual, sino muchos y diferentes aunque se impusiese solo uno ... y que coincidieron en este planeta, ni siquiera los mas "actuales" el Cromagnon y el Neandertal tenían mucho que ver entre si, de hecho es muy poco probable por no deci imposible (no hay pruebas de ello) que su genética fuera complementaria, es decir que se pudieran reproducir entre ellos mismos. Restos de hominidos han aparecido no solo en Africa, sino también en Asia y desde luego el puzzle no encaja en la primigenia teoría de la evolución, es mucho mas complejo.


buditrol dijo:
Estos pasajes biblicos como minimo, son repugnates.

Hombre ten un poco de ese respeto que tanto predicas, en todo caso tomarse el texto con la literalidad pura y dura, implica una simpleza realmente digna de ser tenida en cuenta ... y parece que tu lo haces así.


buditrol dijo:
Yo flipo con estos fascistas, con sus expresiones populachas, ignorantes e incultas. gente asi hacen buena a las posiciones de HB y similares, desgraciadamente.

Saludos

Ya salió el que va dando certificados de fascistas ... que curioso viniendo de quien dice "hacen buena a las posiciones de HB y similares" ... ¿buenas dices? ... pues fíjate que hablando de muertos y guerracivilistas son estos mendas batasunos y similares, estos que acabas justificando, si, si ... son los que amparan (posiciones dices tu) a los que matan e incluso lo han hecho ellos ... tu comparación si que es repugnante y digna de un fascista o ... similar, por muy culto y poco ignorante que el se crea, claro.


Saludos.
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

Curtis,

Tu nivel lo pones tu, insultando a la gente que piensa lo que no te gusta. ¿Yo fascista? Por la boca muere el pez.

¿Arabes de Arabia? ... ¿muchos dices? ... creía que vivías en Valencia y no en Marbella. Si, moro no es una palabra despectiva, es el gentilicio de esa zona de Africa denominada ya por los romanos y de la que ha quedado Mauritania y es mas correcta ya que es mas amplia que magrebí que solo indica una zona muy concreta.


Pues si, en la Universidad. Lo siento.
moro sera despectiva depende del contexto. A los catalanes los fachas le llaman polacos, que es otro gentilicio (no te pongo un mapa, supongo que ya sabes donde esta Polonia), y lo dicen de forma despectiva.

Eso no es cierto, leete los libros de Juan Luis Arsuaga y de otros científicos y verás como las tesis actuales concluyen en que no existe un tronco común al hombre actual, sino muchos y diferentes aunque se impusiese solo uno ... y que coincidieron en este planeta, ni siquiera los mas "actuales" el Cromagnon y el Neandertal tenían mucho que ver entre si, de hecho es muy poco probable por no deci imposible (no hay pruebas de ello) que su genética fuera complementaria, es decir que se pudieran reproducir entre ellos mismos. Restos de hominidos han aparecido no solo en Africa, sino también en Asia y desde luego el puzzle no encaja en la primigenia teoría de la evolución, es mucho mas complejo.
¿Y? Si, pero lo que yo he leido y documentado todo indica que salio todo de Africa, y se fue expandiendo por el retso, hasta llegar y sobrevivir el hombre actual. Pero si el primer animal reconocido como hominido no se hubiera reproducido, no estariamos aqui.


Estos pasajes biblicos como minimo, son repugnates.
¿que tenfa respeto a una frase que anima a esclavizar mujeres? ¿que tenga respeto a una frase que incita aasesinar a aquellos que trabajan los sabados? No, lo siento, no tienen mi respeto. Me sorprende que tengas respeto a esas frases. Ademas el rspeto se debe a las personas, y no he faltado el respeto a ninguna. Solo faltaba que no me pudiera paraecer repugnante una idea. Joder, ya quereis limitar mis sentimientos...


Ya salió el que va dando certificados de fascistas ... que curioso viniendo de quien dice "hacen buena a las posiciones de HB y similares" ... ¿buenas dices? ... pues fíjate que hablando de muertos y guerracivilistas son estos mendas batasunos y similares, estos que acabas justificando, si, si ... son los que amparan (posiciones dices tu) a los que matan e incluso lo han hecho ellos ... tu comparación si que es repugnante y digna de un fascista o ... similar, por muy culto y poco ignorante que el se crea, claro.
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

Pues mira que es raro lo tuyo, budi . Yo conozco a mucha gente afín al PP, al PSOE e incluso afín a IU y TODOS, sin excepción, condenan las dos cosas . Hoy en día, ser de derechas no es ser fascista . La extrema derecha no es el PP . Para la extrema derecha, los del PP son unos traidores y, afortunadamente, no tienen ni un escaño en el Paralmento, en España son una minoría.

Y yo condeno tambien a los dos. Pero te recuerdo que el PP (no los militantes, sino los dirigentes) no condeno el franquismo en el Parlamento europeo, y tampoco en ningun sitio, al meno que yo este equivocado, pero no he leido ni oido ninguna declaracion ofical del PP condenando el franquismo. Que quieres que te diga, y se que muchos peperos son 100% democratas, pero los dirigentes...

Saludos
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

¿Y por qué no condenan los progres la Revolución de Asdturias contra el gobierno legítimo de la II República, preludio de la Guerra Civil?

¿Que tiene de mérito "condenar" el régimen franquista 30 años después de la muerte del Dictador?

¿Acaso ignoras que el PP es el único gran partido fundado en la democracia?

¿Cuándo han condenado los progres a los regímenes comunistas que han causado más de 100 millones de muertos, casi todos trabajadores?

¿Todos los catalanes piensan igual? Los españoles no tenemos la culpa de su complejo de inferioridad y que para ser felices tengan que "matarnos" en sentido freudiano.

Lo que es repugnante y basura pura es comparar HB con el PP. Las asesinos con las víctimas. Y perfectamente calificable culpar a las víctimas de sus males. Por ese camino SÍ SE VA A LA GUERRA CIVIL, aunque no te guste oirlo.

¿Hubiera sido igual la historia si frente a la ETA hubiera surgido un contraterrorismo, como en Colombia o el Ulster?

MOA es un historiador de tomo y lomo. Los "oficialistas" no refutan sus posiciones y datos, se limitan a exigie que se le censure. Ejemplo de lo que debe de ser un debate intelectual, según la izquierda. Otro: Alonso ha pedido una oposición "que no estorbe".

CESAR VIDAL es un enorme intelectual. Su punto pedante molesta a los progres, porque pone el dedo en la llaga. Sus editoriales "clásicos" (Corría el año ...) son una gozada.

A los progres les pone en cambio el académico Cebrián, antifranquista retrospectivo, director de los informativos de TVE con el franquista Arias Navarro de Presidente del Gobierno, aún en vida del dictador. O el difunto que en la utopía descanse Haro Tecglen, el que iba en misión oficial de los sindicatos verticales de periodistas para vender la imagen del régimen en el exterior y escribió las loas a José Antonio y al Caudillo más celebradas y recordadas.

Y el PP no se ha negado a condenar el franquismo. Se ha negado a suscribir resoluciones parlamentarias basadas en mentiras y en dar por buena una versión oficial de la historia que nada tiene que ver con la realidad. Y es que, cuidado con la izquierda y sus versiones oficiales...
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

Acaso ignoras que el PP es el único gran partido fundado en la democracia?
Claro, su fundador formaba parte del franquismo y entonces no habia partidos.

¿Todos los catalanes piensan igual? Los españoles no tenemos la culpa de su complejo de inferioridad y que para ser felices tengan que "matarnos" en sentido freudiano.
Desde luego, en Europa y el mundo tienen muy buena fama,, a mi me encantan, cultos, ilustrados, trabajadores, adelantados en su tiempo.

MOA es un historiador de tomo y lomo. Los "oficialistas" no refutan sus posiciones y datos, se limitan a exigie que se le censure. Ejemplo de lo que debe de ser un debate intelectual, según la izquierda. Otro: Alonso ha pedido una oposición "que no estorbe".
Si se nutren de terrroriistas para tener intelectuales, mal van...

Y el PP no se ha negado a condenar el franquismo. Se ha negado a suscribir resoluciones parlamentarias basadas en mentiras y en dar por buena una versión oficial de la historia que nada tiene que ver con la realidad. Y es que, cuidado con la izquierda y sus versiones oficiales...

Si, si , la que apoyan todos los partidos españoles, menos el pp (que justo su fundador era un franquista), y el resto de partidos europeos, exceptos ultraderechistas.
 
HOOKEVE dijo:
¿Que tiene de mérito "condenar" el régimen franquista 30 años después de la muerte del Dictador?

¿Acaso ignoras que el PP es el único gran partido fundado en la democracia?


¿Todos los catalanes piensan igual? Los españoles no tenemos la culpa de su complejo de inferioridad y que para ser felices tengan que "matarnos" en sentido freudiano.

MOA es un historiador de tomo y lomo. Los "oficialistas" no refutan sus posiciones y datos, se limitan a exigie que se le censure. Ejemplo de lo que debe de ser un debate intelectual, según la izquierda. Otro: Alonso ha pedido una oposición "que no estorbe".

CESAR VIDAL es un enorme intelectual. Su punto pedante molesta a los progres, porque pone el dedo en la llaga. Sus editoriales "clásicos" (Corría el año ...) son una gozada.

Me parece más lamentable que algún 'dirigente' del PP actual entrara en AP asumiendo todos los argumentos de cuantos exministros franquistas dominaban el partido.
Cuando un falangista entra en un partido lleno de fachas -lameculos de un dictador- asume cuanta porquería representan.
No es problema de condenar solamente.
AP 'cambió' a PP para conseguir más votos. No tiene ningún mérito haber sido refundado en democracia. El cáncer ideológico lo llevaba dentro.

Condenar. Renegar de...
Como quieras llamarlo.
Es decir: 'no estoy de acuerdo con las atrocidades de aquel dictador y reniego de cuanto daño nos causó'.
Cuando condeno el terrorismo, la violencia doméstica, las violaciones de mujeres tengo claro que significa no hacerlo. Puedo estar de acuerdo, puede no importarme...
Cuando condenas no hay duda sobre que supone para tí el objeto en cuestión.


Los catalanes no piensan todos igual ni tienen problemas de inferioridad.
Su problema ha sido los españoles como tú, los que excluyen la diferencia e imponen la uniformidad por cojones. Como Franco, el libertador.
Ese 'Los espàñoles no tenemos ...' te define bastante bien.

Vidal es un intelectual.
Moa es un ex-terrorista redimido. Y penoso.

Y el PP no se ha negado a condenar el franquismo. Se ha negado a suscribir resoluciones parlamentarias basadas en mentiras y en dar por buena una versión oficial de la historia que nada tiene que ver con la realidad. Y es que, cuidado con la izquierda y sus versiones oficiales...
Dime una sola vez que haya condenado el franquismo a secas. Así no más. Desde que era un nido de fascistas hasta hoy...

Un saludo.
 
curtis dijo:
[quote author=JUK link=1161195741/0#12 date=1161257191]


Dicho lo anterior... no poner vallas al campo. Con toda su intelectualidad su labor de opinión merecerá también crítias por los que no comulgamos con sus ideas, digo yo.

Ni al campo ni a las ondas ..., por supuesto que se podrá criticar lo que se estime conveniente en el mismo grado que alabar a quien igualmente lo estime conveniente.
En todo caso es un ejercicio de libertad, a nadie se le obliga a tener radio en casa y si se tiene seguro que tiene interruptor y dial, por lo tanto la opción de escuchar o no a quien se quiera entra del ámbito de la libertad de cada uno. [highlight]A estas alturas me parece un ejercicio bastante esteril no discriminar que es lo que se espera escuchar en cada emisora, por lo tanto hacer lo contrario de lo que deseamos es puro masoquismo[/highlight], pero claro no podemos pretender que otros digan lo que queremos escuchar ya que tienen, ellos también, libertad plena para ello.
[/quote]

Bueno, míralo de otra forma. Escuchar aquellas opiniones que no compartes, aquella información dicha por interlocutores que opinan sobre esa información de una forma opuesta a como lo harías tú, el escuchar a personas que puedes considerar antagonistas de tu forma de pensar… es siempre positivo. Te permite evaluar tus convicciones, criticar tus posturas para reafirmarlas o variarlas. Te permite opinar con conocimiento de causa sobre aquello que criticas. Por tanto desde mi punto de vista hay momentos para escuchar unas cosas que te gustan y en otros uno se puede permitir informarse y formarse, para lo cual no tiene necesariamente que gustarte lo que escuchas. La de clases a las que habremos asistido sin gusto ni ganas.
Masoquismo? Que digan lo que queremos escuchar? Ya ves que de eso, en mi caso (lo digo ya que me citas) y seguro que en el de muchos, nada de nada.




curtis dijo:
Sin embargo y es a lo que me refería con lo del sectarismo (unicamente político), [highlight]no se puede descalificar globalmente a una persona por lo que piensa [/highlight]y dice[/highlight], es mas seguramente sea por lo que menos se pueda descalificar que no discrepar para nadie, y agarrándonos a esto desestimar valores de otro tipo que se pueden tener y en muchos casos se acreditan.


Descalificar globalmente?
No critico, ni olvido, ni descalifico sus valores como intelectual ni tampoco su formación. No entro ni a valorarla. Qué descalificación global por mi parte?
Y tengo motivos por mi formación para decir que lo que opina sobre la macroevolución (palabro feo y poco claro) es una tontería (suponiendo cierto lo que opina según el post de Buditrol). Precisamente el mecanismo que supone variación y evolución dentro de una especie es lo que en mayor periodo de tiempo lleva a la aparición de una serie de diferencias tales que se conforma una nueva. Pero no va de esto el tema.

Se critica su opinión. Aceptable o rechazable según cada uno. Nada más. No se desestiman ni sus aptitudes para la escritura ni para el riego de plantas. No hagamos víctimas donde no las hay. Casi siempre estoy en desacuerdo con lo que dice, es mi derecho, y para de contar.
Si precisamente algo se puede criticar es lo que decimos y hacemos.

Saludos
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

Otro intelectual de la derecha, destacado en la FAES, Aznar, dice cosas como esta:

2. " Vientos de revancha son los que parecen traer algunos de los Ayuntamientos recientemente constituidos. Las calles dedicadas a Franco y a J. Antonio lo estarán a partir de ahora la Constitución. En Valencia la Plaza del caudillo pasará a llamarse del " País Valencia ". Y no hemos hecho mas que empezar. Se dedican a borrar la historia. ( La Nueva Rioja. 9.5.79)

"
Una auténtica marea de reivindicaciones regionalistas nos acosan sin que sepamos a ciencia cierta cuáles serán los limites que hayan de ponerse a las mismas…..somos muchos los que deseamos vivir en una España libre, con una convivencia cívica y ordenada, pero tengo para mí que las puertas de la esperanza se van cerrando con implacable tenacidad. Hoy son los vientos que destruyen los que nos acosan ( La Nueva Rioja.9.05.79 )

1. " Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir; están cansados de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar "bonitos discursos" que sólo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el verdadero rostro de quienes los pronuncian. Yo como joven y habiéndome llegado un ejemplar de las Obras Completas de José Antonio Primo de Rivera, ya he tomado una decisión".( Revista SP.1969)

o sobre los etarras:

21. " Es una medida muy positiva. Se trata de una medida acordada por el Gobierno que yo presido".(Sobre el traslado de 105 presos de ETA. Boecillo-Valladolid.7.7.99)
42." Si los GAL hubieran tenido éxito, no estaríamos en el momento actual" (17.2.96).


o el trasvase, tan de moda en Valencia

52.“ No habrá trasvases. Aragón nunca ha sido insolidaria como se dice “ ( Antena 3TV.22.01.1993)

continuara...

:-* :-*
 
matias_buenas dijo:
[highlight]¿Y cómo apareció el primer hombre en Africa? ¿Fue uno o dos? ¿Macho o hembra?¿hermafrodita?
Y de una materia sin vida, ¿cómo apareció la vida? [/highlight]Mira :

El problema es lo que Arsuaga (y otros muchos paleontólogos) entienden por Neodarwinismo, es decir, la síntesis entre la evolución por selección natural de Darwin y la genética mendeliana. Arsuaga construye un hombre de paja, afirmando que el neodarwinismo postula "cambios graduales que van modificando lentamente el acervo genético de una especie hasta transformarla en otra". Frente a esto, hay teorías que defienden que para que se produzca la especiación (la creación de una nueva especie) es necesario el aislamiento reproductor de una población con respecto al resto de miembros de su especie. Y plantea que la evolución "a saltos" o por "deriva genética" son incompatibles con el neodarwinismo.

Parece ser, según algunos autores, que el mecanismo de la evolución se explica en estas ecuaciones Básicamente, lo que vienen a expresar es que, para un carácter, existe un conjunto de genes que expresan varios fenotipos (variantes de ese carácter). Si conocemos la tasa de mutación para ese gen, las frecuencias iniciales de cada alelo (variante) del gen, la ftness o ventaja adaptativa que aporta cada variante y las tasas de migración, podemos calcular la proporción de alelos en la siguiente generación

No sé, es un tema en el que confieso mi supina ignorancia y en el que de momento sólo tenemos teorías que parecen explicar con mejor o peor fortuna las cosas . Un tema, desde luego, apasionante ::)

Saludos.


Esas preguntas las haces de broma, verdad? :o :o :o

Y los post que pegas... tras el mira... ¿que se supone que quieren decir?
¿el primero lo pones porque parece que se niega el neodarwinismo y con ello piensas que se critica a la teoría de la evolución? ¿Responde a las preguntas que te haces? No entiendo nada.

¿El segundo? Las ecuaciones no tienen nada que ver con la evolución. Simplemente describen modelos para expresar frecuencias alélicas en una población. Para que nos entendamos. Como las distintas posibilidades de aparición de un gen en cada indivíduo se distribuye al final en una población. Que tiene que ver con la evolución? Hay alelos cuyas variantes no van mas alla de un cambio de color o tamaño o nada.
A nivel de bacterias tal vez se puedan conocer datos como los que citas (o citan) pero con pinzas. Pero tener la seguridad de parámetros como los citados y otros muchísimos más que define el entorno, interacción entre genes y alelos de genes (fenómenos de heterocigosis, dominancia...), entre especies, entre indivíduos de la misma especie... es del todo imposible. El resultado de una mínima "evolución" debida a un solo alelo, en organismo s eucariotas pluricelulares... lo verían nuestros tataranietos. Y seguramente todavía dudarían de lo que viesen.

Imagino que con ello no quieres plantear dudas sobre la teoría evolutiva, sea la que sea, como hacen en algunos colegios norteamericanos verdad?

Saludos
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

Imagino que con ello no quieres plantear dudas sobre la teoría evolutiva, sea la que sea, como hacen en algunos colegios norteamericanos verdad?

Dudas?

en el estado de Kansas el Consejo Escolar estatal sigue prohibiendo el enseñar la evolución como una teoría científica universalmente aceptada.

Saluos
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

Yo flipo con el devenir de este hilo . :o

Se abre un hilo sobre Césa Vidal y a mi me parece muy bien que guste o no cómo escribe y que se le critique o alabe por sus obras o nos cause una total indiferencia . Y en esa línea, estoy de acuerdo con algunas cosas que ha apuntado JUK .

Lo que ni entiendo ni comparto que se le critique por dónde haya podido estudiar o qué libros haya podido leer, porque uno estudia y lee lo que le da la gana . Menos aún entiendo que se le descalifique por no creer en la macroevolución y más cuando no hay pruebas irrefutables de ello . Ponedme UNA, SÓLO UNA prueba. JUK, a nivel personal, yo he dicho que sí creo en esa teoría, pero no descarto que pueda ser errónea porque, insisto, NO HAY PRUEBAS QUE LA CONFIRMEN . Simplemente, no lo sabemos todavía . Y tampoco entiendo qué narices tiene que ver Aznar ahora en esta historia, la verdad .

Y para vuestra información, no sé si Einstein os parecía un tipo inteligente o no,a mi sí, le admiro y quizá vaya al infierno si es que existe por envidiar su inteligencia. "Dios no juega a los dados", dijo, y ante las ecuaciones de su Teoría General de la Relatividad, negaba la singularidad, el BIG BANG y tuvo que incluir la constante COSMOLÓGICA.

Y resultó que un tal Georges Henri Lemaître, un [highlight]CURA[/highlight] belga, fue quien  propuso la idea que el universo se originó en la explosión de un «átomo primigenio» o «huevo cósmico». Dicha explosión ahora se llama el Big Bang. Es decir, el padre de la teoría del BIG BANG fue UN CURA . Y fue en una conferencia que dio a la que asistió Einstein, cuando éste se levantó entusiasmado apladiendo y asumió su error eliminando la constante cosmológica de sus ecuaciones. UN CURA .

200px-Lemaitre.jpg

Así que os ruego no hagáis tanta demagogia barata e insostenible . Vuestros absurdos chominismos, sectarimos incomprensibles y tontos prejuicios a veces os pueden, no siempre, afortunadamente, y os hacen perder tanto la razón como los argumentos y la visión correcta de los acontecimientosporque todo lo queréis llevar a la esfera de si piensa en "progresista" bueno y si no, malo sin valorar el verdadero contenido de lo que se dice y a mi eso me da igual, estoy por encima . Lo siento, pero es así de penoso, de vostros depende rectificar.

Volviendo al  tema del hilo, que no os guste César Vidal como persona, me parece perfecto . Que no os guste su forma de escribir, también . Pero censurarle por defender hechos científicos probados o por defender creencias que no están probadas en sentido contrario o critcarle por dónde estudió, me parece fuera de lugar y dice muy poco de quien sostiene esa posición .
 
Un saludo.
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

Volviendo al tema del hilo, que no os guste César Vidal como persona, me parece perfecto . Que no os guste su forma de escribir, también . Pero censurarle por defender hechos científicos probados o por defender creencias que no están probadas en sentido contrario o critcarle por dónde estudió, me parece fuera de lugar y dice muy poco de quien sostiene esa posición .

Quien afirma una creencia debe demostrala, no al reves.

Si yo afirmo que existen hombre de siete cabezas, ser yo quien tenga que demostrarlo, no la ciencia quien deba de demostar que no existe ningun hombre de 7 cabezas.

Sobre donde estudio, pues depende. Si una persona estudia en un centro donde afirma que el fin de su conocimiento es servira a dios, y esa persona piensa que debe de ser asi, pienso que nunca sera imparcial, pues debe de servir aun dios, no a la verdad. ¿y si la verdad es contraria a dios?
De todas formas, y con todos mis respetos, que un intelectual opine que se debe de servir a un dios??? me deja patidifuso. Lo siento a quien moleste, pero me parece mas propio del siglo XIII en la oscura europa que del siglo XXI.
Por tanto, sera libre de defender lo que quiera, pero a esta alturas poner al mismo nivel una creencia religiosa sobre el origen del ser humano con la teoria de la evolucion es un insulto a la intelectualidad, pues es poner al mismo nivel de conocimiento a quienes escribieron lo de adan y eva con un ivestigador antropologo.


Saludos
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

buditrol dijo:
Quien afirma una creencia debe demostrala, no al reves.
Correcto ¿Alguien ha conseguido demostrar la macroevolución? No . Fin de la discusión.

Saludos.
 
matias_buenas dijo:
Yo flipo con el devenir de este hilo . :o

Pues imagina lo que puedo flipar yo. No se quién demonios sacó el tema evolutivo, pero por lo que veo no ha sido un solo forero el que lo ha continuado verdad?
Tal vez se pueda pensar que ante un tema tan complicado, con tantas vertientes y dificultad de verificación una o dos frases rotundas permitan "ganarse puntos". Pero puede ocurrir que sin saberlo metamos la pata hasta el fondo sin saberlo, normal, no hay por que saberlo.

Da igual como se quiera enfocar el tema de la evolución. Simplemente mutación = evolución. A partir de aquí hay tantas variables y supuestos que seguramente todos los que citan distintas teorías sobre un proceso evolutivo (macro, micro...) tienen sus ejemplos para respaldarlas (encima es que no resultan ni excluyentes en el fondo), cosa que ni quita ni da razón. Así de complejo es el tema. Pero lo importante es el consenso de la mutación como fuente de evolución... o de desaparición.

matias_buenas dijo:
Y para vuestra información, no sé si Einstein os parecía un tipo inteligente o no,a mi sí, le admiro y quizá vaya al infierno si es que existe por envidiar su inteligencia. "Dios no juega a los dados", dijo, y ante las ecuaciones de su Teoría General de la Relatividad, negaba la singularidad, el BIG BANG y tuvo que incluir la constante COSMOLÓGICA.

Y resultó que un tal Georges Henri Lemaître, un [highlight]CURA[/highlight] belga, fue quien propuso la idea que el universo se originó en la explosión de un «átomo primigenio» o «huevo cósmico». Dicha explosión ahora se llama el Big Bang. Es decir, el padre de la teoría del BIG BANG fue UN CURA . Y fue en una conferencia que dio a la que asistió Einstein, cuando éste se levantó entusiasmado apladiendo y asumió su error eliminando la constante cosmológica de sus ecuaciones. UN CURA .


Interesante observación lo del cura belga.
Mendel, que me parece haberlo leido en el hilo,que era?
Que leches tiene que ver? Estamos todos locos?


matias_buenas dijo:
Así que os ruego no hagáis tanta demagogia barata e insostenible . Vuestros absurdos chominismos, sectarimos incomprensibles y tontos prejuicios a veces os pueden, no siempre, afortunadamente, y os hacen perder tanto la razón como los argumentos y la visión correcta de los acontecimientosporque todo lo queréis llevar a la esfera de si piensa en "progresista" bueno y si no, malo sin valorar el verdadero contenido de lo que se dice y a mi eso me da igual, estoy por encima . Lo siento, pero es así de penoso, de vostros depende rectificar.

Estas afirmaciones dichas a la galería, generalizando, son cuanto menos peligrosas en el sentido de que no tienen destinatario claro, por lo que muchos nos podemos dar por aludidos y en algún caso ofendidos. Parecen fruto de un berrinche infantil. Te pido por favor que especifiques destinatario si lo hubiera y llegado el caso motivo para tal afirmación.


matias_buenas dijo:
Volviendo al tema del hilo, que no os guste César Vidal como persona, me parece perfecto . Que no os guste su forma de escribir, también . Pero censurarle por defender hechos científicos probados o por defender creencias que no están probadas en sentido contrario o critcarle por dónde estudió, me parece fuera de lugar y dice muy poco de quien sostiene esa posición .

Pero quién censura o tiene capacidad para hacerlo?
No puedo revatir un planteamiento científico?
He dicho yo que sea más tonto o listo por tener ese posicionamiento ante la evolución?
Pero que estamos diciendo? Me meto yo con como dobla sus mudas?


Saludos
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

Quien afirma una creencia debe demostrala, no al reves.
Correcto ¿Alguien ha conseguido demostrar la macroevolución? No . Fin de la discusión [/quote]

Impresionante la contundencia.

Mira, la evolucion no es una creencia, es una teoria que se basa en hechos empiricos, en investigaciom, y que se da como cierta, debido a todas las pruebas reunidas, y que se siguen reuniendo, por la comunidad cientifica.

Si comparas una creencia como la de creer en un dios con la teoria de la evolucion, vamos listos.
Eso de finde la discusion es un poco de niños, no?

Saludos
 
Re: César Vidal:  Mito y caché.

buditrol dijo:
Sobre donde estudio, pues depende. Si una persona estudia en un centro donde afirma que el fin de su conocimiento es servira a dios, y esa persona piensa que debe de ser asi, pienso que nunca sera imparcial, pues debe de servir  aun dios, no a la verdad. ¿y si la verdad es contraria a dios?
Pues yo he estudiado en un colegio de curas . Allí, decían que los animales no piensan y que hacerse pajas era malo y ...
Pues mira, sobre lo primero, demostré que no tenían razón poniendo de ejemplo mi perro y ciertas actitudes suyas que no me pudieron explicar aunque planeó la sombra de echarme de allí por rebatir esas cosas y por "rojo" (sí, yo era el rojo de la clase), se encontraron con mis huevos y los de mi padre, que eran más grandes que los suyos . Tanto es así, que hasta tuvieron que ponerme Sobresaliente en Religón a pesar de que yo decía que Jesús de Nazareth tenía hermanos  :o :o Sí ,sí, lo dice en dos pasajes de evangelistas distintos el Nuevo Testamento . Ya ves, ventajas de habérmelo leído, al igual que hice con El Corán y el Capital de Marx.

Por otra parte, si Dios existiese, que no lo sé, por definición, EL es la VERDAD . Así que, estate tranquilo por eso . No confundas la verdad de Dios con la de los hombres que dicen representarle . Esa sí puede y de hecho fue no coincidente, como fue el caso de la quema de Miguel Servet o la defenstración de Galileo . Pero ya lo dijo Jesús, "A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César" que bien clarito separó la política de la Religión hace casi 2.000 años, pese a que algunos no se quisieron enterar.

buditrol dijo:
De todas formas, y con todos mis respetos, que un intelectual opine que se debe de servir a un dios??? me deja patidifuso.
Eso se lo cuentas al padre de la Teoría del BIG BANG, que era cura y pensaba lo mismo y ya ves.

Saludos.
 
Atrás
Arriba