StarKiller Ren
Miembro1.198 mensajesdesde 2017
2.082 agradecimientos
Última edición:
-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
Clayface (James Watkins, 2026)
- Iniciador del tema sammas 1.0
- Fecha de inicio
Xavier Blasco G
Miembro4.908 mensajesdesde 2006
3.351 agradecimientos
Tengo unas ganas enormes de verla en cines, en VOSE. Los trailers son alucinantes y prometen un filme diferente, que se toma en serio a los personajes y muy oscuro. Que cuenten con mi entrada. Hay que disfrutarla sí o sí en salas.
ChanclónVandam
Miembro3.258 mensajesdesde 2013
4.165 agradecimientos
Con ésta sí se recupera Warner después de tantos fracasos
Última edición:
Dreddo
Miembro27 mensajesdesde 2020
18 agradecimientos
https://as.com/meristation/cine/jam...o-regreso-al-futuro-f202610-n/?outputType=amp
James Gunn explota y carga contra los usuarios que critican ‘Clayface’
Recientemente, un usuario le dejó un comentario en Threads al director de ‘Superman’ que decía: “¿Quién narices ha pedido una película de ‘Clayface’?”. A lo que Gunn respondió: “¿Quién coño ha pedido ‘Regreso al futuro’? ¿'Casablanca’ ¿'Furiosa’?” ¿'Matrix’? ¿'Weapons’? Aunque pueda parecerlo, Hollywood no es un lugar donde la única forma de hacer una película sea que el público vote qué franquicia quiere volver a ver, aunque ya la haya visto innumerables veces", explicó Gunn.
“A veces, alguien (en este caso, primero Flanagan y después James Watkins y Hossein Amini) se inspira en un personaje de ficción relativamente desconocido y construye a su alrededor una historia que, en mi opinión, es realmente especial. Prefiero mil veces ese tipo de inspiración a que un guionista intente hacer dinero escribiendo un guion insípido sobre un personaje extremadamente popular por el que no siente ninguna pasión ni tiene sensibilidad”.
Ese James Gunn proyectando fuerte...
James Gunn explota y carga contra los usuarios que critican ‘Clayface’
Recientemente, un usuario le dejó un comentario en Threads al director de ‘Superman’ que decía: “¿Quién narices ha pedido una película de ‘Clayface’?”. A lo que Gunn respondió: “¿Quién coño ha pedido ‘Regreso al futuro’? ¿'Casablanca’ ¿'Furiosa’?” ¿'Matrix’? ¿'Weapons’? Aunque pueda parecerlo, Hollywood no es un lugar donde la única forma de hacer una película sea que el público vote qué franquicia quiere volver a ver, aunque ya la haya visto innumerables veces", explicó Gunn.
“A veces, alguien (en este caso, primero Flanagan y después James Watkins y Hossein Amini) se inspira en un personaje de ficción relativamente desconocido y construye a su alrededor una historia que, en mi opinión, es realmente especial. Prefiero mil veces ese tipo de inspiración a que un guionista intente hacer dinero escribiendo un guion insípido sobre un personaje extremadamente popular por el que no siente ninguna pasión ni tiene sensibilidad”.
Ese James Gunn proyectando fuerte...
PrimeCallahan
Miembro18.893 mensajesdesde 2013
34.067 agradecimientos
La pelicula nunca fue precisamente idea suya, era de Mike Flanagan y producida por Matt Reeves e iba ser parte del universo de ese Batman, claro, que en aquel entonces, para no trastocar sus planes con el Batman del universo DCU, le cancelo su serie de Arkham y le cogio el proyecto 'apadrinandose' como ideador del film.
Y precisamente, es que este film difiere mucho con el tono de serie B que ha ido llevando el DCU de Gunn de forma tan obvia y tan descarada, que esta desesperado para ver si esta vez, se solidifica su universo tras las ostias que se ha llevado -su Superman no ha sido el bombazo que se ha ido vanagloriando desde su estreno-
Y precisamente, es que este film difiere mucho con el tono de serie B que ha ido llevando el DCU de Gunn de forma tan obvia y tan descarada, que esta desesperado para ver si esta vez, se solidifica su universo tras las ostias que se ha llevado -su Superman no ha sido el bombazo que se ha ido vanagloriando desde su estreno-
ChanclónVandam
Miembro3.258 mensajesdesde 2013
4.165 agradecimientos
Pobre wey. Ya esta desvariando. Siente pasos...
Xavier Blasco G
Miembro4.908 mensajesdesde 2006
3.351 agradecimientos
Las primeras críticas son excelentes, comparándola con filmes body horror de David Cronenberg, como La mosca. ¡Qué ganas de poder disfrutarla en VOSE en el cine!
StarKiller Ren
Miembro1.198 mensajesdesde 2017
2.082 agradecimientos
Banda Sonora completa
StarKiller Ren
Miembro1.198 mensajesdesde 2017
2.082 agradecimientos
A mí me ha gustado pero se me ha quedado algo sosa y corta, le falta salero, y no porque no vaya tanto hacia el terror. Quizá, aunque en momentos parece que le falte metraje, una duración más corta al estilo de las películas de monstruos clásicas de la Universal le hubiera venido mejor (aunque dura casi lo mismo que El Fantasma de la Ópera). Me falla el montaje y edición, le falta algo para mí para que funcione mejor el suspense. Aunque parte de mi problema viene del sonido porque no sé si es cosa de la peli o de la sala (vista en Isens, doblada) notaba como el sonido bajo, incluso en la escena del club (la mejor de la peli), y cuando veo una peli o escucho música a poco volumen es como se le faltara algo, punch, está ahí, pero como desapegada de la imagen, disipada, escondida.
Preferiría películas antológicas con mini orígenes de villanos a película solas de cada uno. Aunque realmente estoy cansado de películas de origen. Pero realmente quiero a Batman hostiándose con este Clayface, al estilo la de Arkham. Basta ya de Batmans realistas y grounded, aunque aquí le dan una explicación realista a Clayface.
Preferiría películas antológicas con mini orígenes de villanos a película solas de cada uno. Aunque realmente estoy cansado de películas de origen. Pero realmente quiero a Batman hostiándose con este Clayface, al estilo la de Arkham. Basta ya de Batmans realistas y grounded, aunque aquí le dan una explicación realista a Clayface.
StarKiller Ren
Miembro1.198 mensajesdesde 2017
2.082 agradecimientos
En el cine me quedé pensativo pero luego se me olvidó confirmarlo en los créditos, pero
que puede simplemente que fuera para eso, o que había más escenas con él, porque tiene cierta importancia relativa por algunos diálogos.
sí que sale Aaron Paul simplemente para 2 segundos de película, como padre de Hagen
Vista está tarde en familia (+18 todos), nos ha gustado mucho..
Buen ritmo, y la historia es bastante más interesante de lo que nos esperábamos. Me ha recordado en algunos momentos a Darkman y a La Mosca.
Mi mujer ha apartado la vista en bastantes ocasiones, porque hay escenas explícitas de mutilaciones y cirugías.
Ahora, no entiendo que esta película esté en el DCU, con el tono adulto que tiene, y venga después de Supergirl y antes de Superman 2. No tiene sentido, ¿donde está el Batman de DCU?
Buen ritmo, y la historia es bastante más interesante de lo que nos esperábamos. Me ha recordado en algunos momentos a Darkman y a La Mosca.
Mi mujer ha apartado la vista en bastantes ocasiones, porque hay escenas explícitas de mutilaciones y cirugías.
Ahora, no entiendo que esta película esté en el DCU, con el tono adulto que tiene, y venga después de Supergirl y antes de Superman 2. No tiene sentido, ¿donde está el Batman de DCU?
PrimeCallahan
Miembro18.893 mensajesdesde 2013
34.067 agradecimientos
Porque el Batman del DCU no existe (aunque digan que si)
Y por lo que he leido, el film practicamente no tiene nada que lo conecte con el DCU.
PrimeCallahan
Miembro18.893 mensajesdesde 2013
34.067 agradecimientos
Pues vista.
Eficaz, si fuera parte del DCU, seria la mejor pelicula de este universo, de momento, pero como el film no hace mencion alguna (teniendo en cuenta el antecedente de que Mike Flanagan la escribio y Matt Reeves la produce, esta mas en sintonia con ese Batman que con las propuestas tromanianas de James Gunn) a ese universo.
James Watkins dirige con oficio y capacidad, aunque es cierto que no deja de ser un tanto aritmico en varios momentos (hay una sensacion de apresuramiento por llegar al final) que deja una sensacion de falta de cohesion, pero se solventa con un empaque dramaturgico loable por parte de Tom Rhys Davies, que la da solidez a su Matt Hagen como a su vez, unos secundarios convincentes y bien formulados en el guion, ademas que Volker Berltmann en esta ocasion, atina en un score que mantiene la capacidad del elemento de terror con sus momentos mas dramaticos.
Eso si, hay ciertos FX demasiado pobres, falta textura en esos momentos, pero se compensan con alguna secuencia de body horror ciertamente loable, especialmente cierta muerte casi al final de la pelicula.
Estamos ante una pelicula convicente, ni mas ni menos.
Eficaz, si fuera parte del DCU, seria la mejor pelicula de este universo, de momento, pero como el film no hace mencion alguna (teniendo en cuenta el antecedente de que Mike Flanagan la escribio y Matt Reeves la produce, esta mas en sintonia con ese Batman que con las propuestas tromanianas de James Gunn) a ese universo.
James Watkins dirige con oficio y capacidad, aunque es cierto que no deja de ser un tanto aritmico en varios momentos (hay una sensacion de apresuramiento por llegar al final) que deja una sensacion de falta de cohesion, pero se solventa con un empaque dramaturgico loable por parte de Tom Rhys Davies, que la da solidez a su Matt Hagen como a su vez, unos secundarios convincentes y bien formulados en el guion, ademas que Volker Berltmann en esta ocasion, atina en un score que mantiene la capacidad del elemento de terror con sus momentos mas dramaticos.
Eso si, hay ciertos FX demasiado pobres, falta textura en esos momentos, pero se compensan con alguna secuencia de body horror ciertamente loable, especialmente cierta muerte casi al final de la pelicula.
Estamos ante una pelicula convicente, ni mas ni menos.
dawson
Miembro36.652 mensajesdesde 2005
22.372 agradecimientos
Clayface (2026)............................................ 9
Un Clayface Begins
Mi comentario:
Ya he podido ver, y le tenía muchas ganas, la nueva película del universo del DCU de James Gunn y Peter Safran titulada "Clayface" (2026), la cual me ha parecido increíble e impresionante. El que ahora nos ocupa, es de estos filmes que repetirías más de una vez porque se lo merece y es muy divertido. Y, teniendo en cuenta lo que ha costado de presupuesto, el resultado final es para quitarse el sombrero. Gracias a una historia escrita por Mike Flanagan, cuyo guion también coescribe, el director James Watkins lleva, por primera vez, que yo sepa, a la gran pantalla y con actores reales el inicio, la creación de uno de los villanos del mundo de Batman en Gotham City llamado Clayface o Cara de barro. Matt Hagen es un actor muy famoso que, por azares del destino, acaba desfigurado. Ya lo podemos ver en el tráiler, así que no es ningún spoiler. Con ayuda de una joven doctora se presta voluntario para un experimento para, de este modo, arreglar su rostro. Como todos entenderán, las cosas no funcionarán como ellos esperan. A partir de ahí, las cosas empezarán a salirse de madre. Y es que, como dirian en Spiderman, "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad". El reparto lo encabeza Tom Rhys Harries (un actor desconocido para mí, pero que hace un gran trabajo con su personaje de Matt Hagen y todo lo que se le viene encima) , Naomi Ackie, David Dencik y Max Minghella (repitiendo el papel de policía tras hacerlo en el filme Saw: Spiral unos años atrás).
La película me ha encantado, esto es innegable, te engancha lo suficiente para no soltarte hasta el final. La historia tiene toques del "Darkman" de Sam Raimi, "La Mosca" de David Cronenberg y "La Sustancia", todo muy body horror. Una cinta que, sin duda, no es apta para todos los públicos, hay escenas bastante fuertes, caso de la que vemos ya en el tráiler, la del avión, aunque ahí todavía no nos la dieron entera. Cuando ha llegado la escena en cuestión, yo creía que sería más fuerte, visualmente hablando, pero no me ha decepcionado para nada. Creo que este largometraje tiene secuencias que consiguen impactar al espectador, otras te pegan su buen susto inesperado y otras que te dejan con la boca abierta. Por lo que a mí respecta, me he encontrado con una gran película de terror, suspense y que no defrauda para nada. Se podría decir que estamos ante un "Clayface Begins", y espero que tengamos más historias del personaje en el futuro. Mi nota final es de 9/10.
Un Clayface Begins
Mi comentario:
Ya he podido ver, y le tenía muchas ganas, la nueva película del universo del DCU de James Gunn y Peter Safran titulada "Clayface" (2026), la cual me ha parecido increíble e impresionante. El que ahora nos ocupa, es de estos filmes que repetirías más de una vez porque se lo merece y es muy divertido. Y, teniendo en cuenta lo que ha costado de presupuesto, el resultado final es para quitarse el sombrero. Gracias a una historia escrita por Mike Flanagan, cuyo guion también coescribe, el director James Watkins lleva, por primera vez, que yo sepa, a la gran pantalla y con actores reales el inicio, la creación de uno de los villanos del mundo de Batman en Gotham City llamado Clayface o Cara de barro. Matt Hagen es un actor muy famoso que, por azares del destino, acaba desfigurado. Ya lo podemos ver en el tráiler, así que no es ningún spoiler. Con ayuda de una joven doctora se presta voluntario para un experimento para, de este modo, arreglar su rostro. Como todos entenderán, las cosas no funcionarán como ellos esperan. A partir de ahí, las cosas empezarán a salirse de madre. Y es que, como dirian en Spiderman, "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad". El reparto lo encabeza Tom Rhys Harries (un actor desconocido para mí, pero que hace un gran trabajo con su personaje de Matt Hagen y todo lo que se le viene encima) , Naomi Ackie, David Dencik y Max Minghella (repitiendo el papel de policía tras hacerlo en el filme Saw: Spiral unos años atrás).
La película me ha encantado, esto es innegable, te engancha lo suficiente para no soltarte hasta el final. La historia tiene toques del "Darkman" de Sam Raimi, "La Mosca" de David Cronenberg y "La Sustancia", todo muy body horror. Una cinta que, sin duda, no es apta para todos los públicos, hay escenas bastante fuertes, caso de la que vemos ya en el tráiler, la del avión, aunque ahí todavía no nos la dieron entera. Cuando ha llegado la escena en cuestión, yo creía que sería más fuerte, visualmente hablando, pero no me ha decepcionado para nada. Creo que este largometraje tiene secuencias que consiguen impactar al espectador, otras te pegan su buen susto inesperado y otras que te dejan con la boca abierta. Por lo que a mí respecta, me he encontrado con una gran película de terror, suspense y que no defrauda para nada. Se podría decir que estamos ante un "Clayface Begins", y espero que tengamos más historias del personaje en el futuro. Mi nota final es de 9/10.
R.Seagal
Miembro411 mensajesdesde 2013
587 agradecimientos
La vi ayer, y a mi me pareció que es una película que en general está bien construida, y te deja con un sabor de boca bien, pero nada más, es decir, una película normal, ni destaca especialmente en ningún punto, ni es muy floja en ningún otro.
Dentro de eso, voy a intentar poner lo que "si" y lo que "no" bajo mi perspectiva.
Lo que "si", sería el horror corporal, que me parece que está bastante chulo, y genera una progresión dramática interesante. El protagonista también me parece que cumple bien y se muestra tanto vulnerable como peligroso. Va generalmente al grano y no se hace pesada.
Lo que "no", me ha parecido que al inicio de la película daba la sensación de pasar todo muy apresuradamente, que le faltaba un pelín de transición entre lo que se iba sucediendo, no respiraba nada. Al final de la película en algún momento también me ha pasado. A nivel de climax, me daba la sensación que sabes obviamente que estás en el climax, pero le falta algo para llegar a explotar.
Lo que en general me hace valorarla como normal es precisamente por los puntos anteriores. A nivel de personajes también, excepto el protagonista que está más definido, el resto son un poco planos en el sentido de muy estereotipo de "el malo", "la chica", etc
Dentro de eso, voy a intentar poner lo que "si" y lo que "no" bajo mi perspectiva.
Lo que "si", sería el horror corporal, que me parece que está bastante chulo, y genera una progresión dramática interesante. El protagonista también me parece que cumple bien y se muestra tanto vulnerable como peligroso. Va generalmente al grano y no se hace pesada.
Lo que "no", me ha parecido que al inicio de la película daba la sensación de pasar todo muy apresuradamente, que le faltaba un pelín de transición entre lo que se iba sucediendo, no respiraba nada. Al final de la película en algún momento también me ha pasado. A nivel de climax, me daba la sensación que sabes obviamente que estás en el climax, pero le falta algo para llegar a explotar.
Lo que en general me hace valorarla como normal es precisamente por los puntos anteriores. A nivel de personajes también, excepto el protagonista que está más definido, el resto son un poco planos en el sentido de muy estereotipo de "el malo", "la chica", etc
Xavier Blasco G
Miembro4.908 mensajesdesde 2006
3.351 agradecimientos
Vista en VOSE. Me ha encantado. Muy disfrutable, adulta, con toques de body horror. Para mí, debería estar en el mismo universo que el Batman de Matt Reeves, ya que su tono es muy similar. Una muy grata sorpresa. No os la perdáis.