V
VALUTA
Invitado
Hola,
Prueba el Exact Audio Copy (EAC) tien buena prensa.
Saluds.
Prueba el Exact Audio Copy (EAC) tien buena prensa.
Saluds.
-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
C
curtis
Invitado
VALUTA dijo:
Excelente, descarga copias exactas y hasta se puede meter la funcion texto de los títulos ... luego para grabr Nero.
Salduos.
I
Indesio
Invitado
Que buena cuestión.
¿Generais tambien el archivo .CUE? Creo que trabaja como un índice.
Sino, la única es usar archivos de "imagen de CD" tipo .NRG, .MDS-.MDF, .ISO... que ponen todo junto. Lo malo es que no se pueden escuchar directamente como los .APE o los .MP3.
Salu2
¿Generais tambien el archivo .CUE? Creo que trabaja como un índice.
Sino, la única es usar archivos de "imagen de CD" tipo .NRG, .MDS-.MDF, .ISO... que ponen todo junto. Lo malo es que no se pueden escuchar directamente como los .APE o los .MP3.
Salu2
S
smuela
Invitado
Tema interesante.
Seguro que termina derivando a cuestiones teóricas de si son iguales todos los bits.
Desde un punto de vista práctico, yo llevo mucho tiempo detrás de hacer las pruebas que tú NICKCAVE has hecho, pero por diferentes historias (llevo más de un año sin pc en casa) no he podido.
En teoría, si todo se hace correctamente, a partir de un fichero APE podría descomprimirse a WAV, tostar en un CD, ripear ese CD, volver a comprimir a APE, y obtener un fichero exactamente igual.
En mi opinión, el punto crítico, donde surgen las diferencias, no es al grabar, como comentas, sino al ripear. ¿Cómo ripeas? ¿Qué software utilizas? De toda la vida los lectores para PC han tenido problemas para extraer las muestras de los CDs de audio.
Lo mismo ocurre con las copias "al vuelo" del Nero o cualquier otro software para grabar. Yo no me fío un pelo de cómo ripean estas aplicaciones, a lo que hay que añadir que siempre tienen un montón de opciones de configuración que si para normalizar, para eliminar silencios, y cosas así.
Vamos, que las copias al vuelo ya sí que me parecen menos fiables que el copón.
Seguro que termina derivando a cuestiones teóricas de si son iguales todos los bits.
Desde un punto de vista práctico, yo llevo mucho tiempo detrás de hacer las pruebas que tú NICKCAVE has hecho, pero por diferentes historias (llevo más de un año sin pc en casa) no he podido.
En teoría, si todo se hace correctamente, a partir de un fichero APE podría descomprimirse a WAV, tostar en un CD, ripear ese CD, volver a comprimir a APE, y obtener un fichero exactamente igual.
En mi opinión, el punto crítico, donde surgen las diferencias, no es al grabar, como comentas, sino al ripear. ¿Cómo ripeas? ¿Qué software utilizas? De toda la vida los lectores para PC han tenido problemas para extraer las muestras de los CDs de audio.
Lo mismo ocurre con las copias "al vuelo" del Nero o cualquier otro software para grabar. Yo no me fío un pelo de cómo ripean estas aplicaciones, a lo que hay que añadir que siempre tienen un montón de opciones de configuración que si para normalizar, para eliminar silencios, y cosas así.
Vamos, que las copias al vuelo ya sí que me parecen menos fiables que el copón.
Yo los ape los paso primero a formato wav con dBPoweramp. Luego preparo la compilación con Nero y a quemar. Nunca he tenido problemas en el sentido de que los archivos sean diferentes. ¿Has probado si tienes activada alguna opción como normalizar o similares?
Para tratar con archivos ISO, se puede usar Win ISO, pero no siempre es posible. Yo uso con estos ficheros que se me atragantan un procedimiento un poco torpe: los paso a un CD-RW y de ahí extraigo el audio con eac.
Por cierto que eac te permite si tienes el fichero cue, dividir el wav image en pistas individuales y así puedes añadir pistas adicionales a la compilación, para aprovechar a tope el espacio del CD-R.
Para tratar con archivos ISO, se puede usar Win ISO, pero no siempre es posible. Yo uso con estos ficheros que se me atragantan un procedimiento un poco torpe: los paso a un CD-RW y de ahí extraigo el audio con eac.
Por cierto que eac te permite si tienes el fichero cue, dividir el wav image en pistas individuales y así puedes añadir pistas adicionales a la compilación, para aprovechar a tope el espacio del CD-R.
I
Indesio
Invitado
NICKCAVE dijo:
En CDs de datos, el formato .BIN + .CUE viene a ser algo así como que los datos del CD original están en el .IN y el CUE aporta los indices y datos de comprobación (más o menos).
En audio los .CUE aportan infromación adicional al CD como por ejemplo el tiempo entre pistas. Para los archivos tipo . ISO; . APE y el .MP3 y .OGG en en formato de disco completo en archivo único, suelo buscar el CUE para separar las pistas. Tal vez tenga algo que ver con la perdida de dB que comentas.
Salu2
S
smuela
Invitado
Tradicionalmente ha ocurrido que...
Yo de siempre he tenido muchos menos problemas con la unidad grabadora que con la lectora
smuela dijo:
Yo de siempre he tenido muchos menos problemas con la unidad grabadora que con la lectora
Por otra parte hay que tener en cuenta, extrayendo con eac, que puedes elegir la velocidad de extracción (a mayor velocidad, más posibilidad de errores), la acción en caso de detectarse errores en la pista original (ignorarlos, corregirlos), la posibilidad de que lea la pista tantas veces como sea necesario bajando la velocidad de lectura, la posibilidad de elegir el "modo paranoico" que comprueba bit a bit, la posibilidad de que corrija fallos introducidos por las protecciones anticopia, etc.
Además es esencial hacer los tests que viene con el propio programa, que elige los parámetros más adecuados, correción de jitter, etc.
En mi caso, los mejores resultados los he obtenido con las unidades DL de LG, mucho mejores que con la equivalente de Plextor.
Además es esencial hacer los tests que viene con el propio programa, que elige los parámetros más adecuados, correción de jitter, etc.
En mi caso, los mejores resultados los he obtenido con las unidades DL de LG, mucho mejores que con la equivalente de Plextor.
S
smuela
Invitado
Entonces en teoría 
, si todo está correctamente configurado, sí que es posible una copia exacta.
Pero :-? ¿qué pasa si se trata de un HDCD? ¿será compatible ese formato con las aplicaciones de ripeo y grabación tipo EAC ó Nero? ¿y con el formato de los ficheros .wav? ¿Pueden los .wav soportar, de forma totalmente fiel, las muestras originales de un HDCD?
, si todo está correctamente configurado, sí que es posible una copia exacta.Pero :-? ¿qué pasa si se trata de un HDCD? ¿será compatible ese formato con las aplicaciones de ripeo y grabación tipo EAC ó Nero? ¿y con el formato de los ficheros .wav? ¿Pueden los .wav soportar, de forma totalmente fiel, las muestras originales de un HDCD?
M
matias_buenas
Invitado
Je,Je, una dudilla . Si se trata de copiar un cd pongamos comercial, en vuestra opinión ¿qué pasa? ¿es un clon del original o no? Yo creo que sí (si se hace bien, claro) .
S
smuela
Invitado
matias, pues podría aplicarse la conclusión de "1 bit es 1 bit"... jajaja... alguna vez se llegó a alguna conclusión?
en mi opinión, en un mundo de hardware, software y usuarios perfectos, sí que podría obtenerse un clon bit a bit
en cambio, a efectos prácticos, en mi opinión lo veo complicado. No me fío ni del proceso de grabación, ni mucho menos del de extracción... a lo que habría que añadir las enormes posibilidades de configuración que nos permiten al usuario las aplicaciones de las que hablamos: manipular niveles o offsets, normalizar, pausas entre pistas, gestión de silencios, etc etc
en mi opinión, en un mundo de hardware, software y usuarios perfectos, sí que podría obtenerse un clon bit a bit
en cambio, a efectos prácticos, en mi opinión lo veo complicado. No me fío ni del proceso de grabación, ni mucho menos del de extracción... a lo que habría que añadir las enormes posibilidades de configuración que nos permiten al usuario las aplicaciones de las que hablamos: manipular niveles o offsets, normalizar, pausas entre pistas, gestión de silencios, etc etc
M
matias_buenas
Invitado
No, no . Yo hablo de copiar tal cual, sin tocar el sonido . Del cd al disco duro y del disco duro al CD-R .
Suponiendo que no hay fallos y el disco está en perfecto estado ¿es la copia un clon o puede hacerse? ¿y con qué programas? Esa es la cuestión .
Evidentemente si tocas o editas algo (aunque sea para mejorar el original) ya no es igual, puede ser incluso mejor . Pero no es ésa la cuestión .
Un saludo.
Suponiendo que no hay fallos y el disco está en perfecto estado ¿es la copia un clon o puede hacerse? ¿y con qué programas? Esa es la cuestión .
Evidentemente si tocas o editas algo (aunque sea para mejorar el original) ya no es igual, puede ser incluso mejor . Pero no es ésa la cuestión .
Un saludo.
S
smuela
Invitado
Ya ya, si te entiendo perfectamente.
Lo que quiero decir es que entran en juego tantos factores, incluso parámetros que involuntariamente no configuramos correctamente en esos programas, que me hacen dudar de que eso sea posible.
No me refiero a manipular nada voluntariamente.
En teoría, lo más próximo a eso que buscamos sería realizar una "imagen" del cd original con cualquier programa del tipo winiso... Yo soy muy maniático y de esas aplicaciones no me termino de fiar.
Yo para ripear, es decir, extraer del cd al disco duro muestra a muestra, uso una herramienta llamada "CDDAE" (Digital Audio Extractor).
Esta aplicación tiene su modo "paranóico", para comprobar si se producen errores haciendo varias pasadas y tal. No te permite configurar nada para manipular las muestras que extrae... pero quién me dice que realmente no las manipula? ¿Cómo gestiona las pausas entre pistas que llevan codificadas los CDs de audio?
Una vez con los wavs en el disco duro, para pasarlos a la copia de seguridad en cdr, empleo el Nero. Aquí ya tenemos que es posible configurar el tiempo de pausa entre cada una de las pistas, eliminar todas las pausas, grabar como track at once o disc at once... etc. Yo empleo el modo disc at once y elimino cualquier pausa entre pistas pero... realmente esto es exactamente fiel al original? qué ocurre con cualquier otra información que puedira contener el cd original, tal como copyright, cdtext, etc?
Lo que quiero decir es que entran en juego tantos factores, incluso parámetros que involuntariamente no configuramos correctamente en esos programas, que me hacen dudar de que eso sea posible.
No me refiero a manipular nada voluntariamente.
En teoría, lo más próximo a eso que buscamos sería realizar una "imagen" del cd original con cualquier programa del tipo winiso... Yo soy muy maniático y de esas aplicaciones no me termino de fiar.
Yo para ripear, es decir, extraer del cd al disco duro muestra a muestra, uso una herramienta llamada "CDDAE" (Digital Audio Extractor).
Esta aplicación tiene su modo "paranóico", para comprobar si se producen errores haciendo varias pasadas y tal. No te permite configurar nada para manipular las muestras que extrae... pero quién me dice que realmente no las manipula? ¿Cómo gestiona las pausas entre pistas que llevan codificadas los CDs de audio?
Una vez con los wavs en el disco duro, para pasarlos a la copia de seguridad en cdr, empleo el Nero. Aquí ya tenemos que es posible configurar el tiempo de pausa entre cada una de las pistas, eliminar todas las pausas, grabar como track at once o disc at once... etc. Yo empleo el modo disc at once y elimino cualquier pausa entre pistas pero... realmente esto es exactamente fiel al original? qué ocurre con cualquier otra información que puedira contener el cd original, tal como copyright, cdtext, etc?
S
smuela
Invitado
HOOKEVE dijo:
Entonces, si en el log que genera el EAC ves lo siguiente:
Used output format : Internal WAV Routines
44.100 Hz; 16 Bit; Stereo
¿Te inclinarías a pensar que se trata de un HDCD o no?
M
matias_buenas
Invitado
Bueno, a ver si soy capaz de dar algo de luz al asunto .
Dicen (y es posible que sea así) que el mejor es el EAC que además es gratuito . Yo lo tengo pero como me acostumbré a usar el Nero en su día (y además está en castellano
) pues es el que uso habitualmente.
Y aquí tenemos que diferenciar dos cosas : una es grabar el disco íntegro, tal cual y otra es, por ejemplo, hacer un CD propio de compilación de varios CDs.
La pregunta no es tanto del interés, creo yo, de si nuestro Cd-R es exactamente el original o no (que por otra parte si todo está en perfecto estado, sí puede serlo) sino si hacemos lo anterior, las pistas grabadas son iguales (y por tanto suena igual) al original . Y lamento poder defraudar a alguno, pero la respuesta es SÍ . Tan es así, que si en el Cd original existen errores estos también se graban en la copia, insisto, "ceteris paribus" y salvo que digamos al grabador que los ignore o los intente corregir (opción siempre posible).
Cierto es que a veces se producen fallos en la lectura por los motivos que fueren o que no se llevan bien la velocidad de escritura con la información de registro o el disco con nuestro grabador y la velocidad de escritura . Pues bien, el software de grabación ya ha pensado en eso creando la figura de los bufers de grabación e incluso de los ultrabufer, permitiendo incluso reeleer los datos antes de tostar . Evidentemente, podemos copiar un disco y, por lo que sea, esa copia no nos salga bien por algún fallo (y estos pueden ser de lo más variado) pero eso no quiere decir que no se puedan hacer copias perfectas .
Una prueba fehaciente (sin entrar a comparar dos discos bit a bit si son iguales informáticamente que también se puede hacer) de que podemos hacer un clon del original la puede hacer uno mismo con un DVD-vídeo y su copia en DVD cuyo tren de datos es bastante mayor que el de un CD. Muchos lectores DVD guardan en memoria los X últimos discos leídos .
Pues bien : pongamos un DVD original y en un momneto dado, le damos a la tecla stop y lo sacamos . A continuación, metemos la copia . Y caramba, que el lector se situa EXACTAMENTE en el punto memorizado anterior, es decir, justo en el sitio donde dimo al stop en el original . Eso significa que para el lector es el mismo disco y, por consiguiente, si lo es para el lector ¿no lo será para nosotros?
En definitiva, una copia bien hecha puede ser igual que el original sin ningún género de dudas, al menos en mi experiencia personal.
Un saludo.
Dicen (y es posible que sea así) que el mejor es el EAC que además es gratuito . Yo lo tengo pero como me acostumbré a usar el Nero en su día (y además está en castellano
) pues es el que uso habitualmente.Y aquí tenemos que diferenciar dos cosas : una es grabar el disco íntegro, tal cual y otra es, por ejemplo, hacer un CD propio de compilación de varios CDs.
La pregunta no es tanto del interés, creo yo, de si nuestro Cd-R es exactamente el original o no (que por otra parte si todo está en perfecto estado, sí puede serlo) sino si hacemos lo anterior, las pistas grabadas son iguales (y por tanto suena igual) al original . Y lamento poder defraudar a alguno, pero la respuesta es SÍ . Tan es así, que si en el Cd original existen errores estos también se graban en la copia, insisto, "ceteris paribus" y salvo que digamos al grabador que los ignore o los intente corregir (opción siempre posible).
Cierto es que a veces se producen fallos en la lectura por los motivos que fueren o que no se llevan bien la velocidad de escritura con la información de registro o el disco con nuestro grabador y la velocidad de escritura . Pues bien, el software de grabación ya ha pensado en eso creando la figura de los bufers de grabación e incluso de los ultrabufer, permitiendo incluso reeleer los datos antes de tostar . Evidentemente, podemos copiar un disco y, por lo que sea, esa copia no nos salga bien por algún fallo (y estos pueden ser de lo más variado) pero eso no quiere decir que no se puedan hacer copias perfectas .
Una prueba fehaciente (sin entrar a comparar dos discos bit a bit si son iguales informáticamente que también se puede hacer) de que podemos hacer un clon del original la puede hacer uno mismo con un DVD-vídeo y su copia en DVD cuyo tren de datos es bastante mayor que el de un CD. Muchos lectores DVD guardan en memoria los X últimos discos leídos .
Pues bien : pongamos un DVD original y en un momneto dado, le damos a la tecla stop y lo sacamos . A continuación, metemos la copia . Y caramba, que el lector se situa EXACTAMENTE en el punto memorizado anterior, es decir, justo en el sitio donde dimo al stop en el original . Eso significa que para el lector es el mismo disco y, por consiguiente, si lo es para el lector ¿no lo será para nosotros?
En definitiva, una copia bien hecha puede ser igual que el original sin ningún género de dudas, al menos en mi experiencia personal.
Un saludo.
M
matias_buenas
Invitado
smuela dijo:
Entonces, si en el log que genera el EAC ves lo siguiente:
Used output format : Internal WAV Routines
44.100 Hz; 16 Bit; Stereo
¿Te inclinarías a pensar que se trata de un HDCD o no?[/quote]
Perfectamente puede serlo. En un CD sólo existen 16 bits y 44,1 Khz de frecuencia de muestreo sea o no HDCD . Un HDCD se basa en una codificación especial para usar los bits menos significativos y así poder elevar la resolución a 20 bits teóricos . Pero hay 16 bits y por eso, cualquier lector que no tenga HDCD lo interpreta como un CD normal .
No tienes más que ponerlo en un lector HDCD . Si se te ilimina la lucecita, ahí lo tienes.
Un saludo.
S
smuela
Invitado
Pues muchas gracias matias por tu aclaración al respecto del HDCD.
También por tu opinión en cuanto a las copias, que sí pueden llegar a ser exactas. Yo en cambio sigo con mi paranoia de que aunque pudieran, es probable que no lo sean. Ya habreis notado que soy muy tiquismiquis con eso de los silencios y las pausas entre pistas, y creo que ahí la cosa se queda un poco coja.
En finx, ya me imaginaba que el temita podría tender hacia el "1 bit es 1 bit"
También por tu opinión en cuanto a las copias, que sí pueden llegar a ser exactas. Yo en cambio sigo con mi paranoia de que aunque pudieran, es probable que no lo sean. Ya habreis notado que soy muy tiquismiquis con eso de los silencios y las pausas entre pistas, y creo que ahí la cosa se queda un poco coja.
En finx, ya me imaginaba que el temita podría tender hacia el "1 bit es 1 bit"
M
matias_buenas
Invitado
De nada .
Un saludo.
Es bueno ser algo tiquismiquis, como tú dices, porque así te replanteas las cosas . No obstante, si tu manía está en las pausas entre temas y no en el contenido que es donde está la música y es lo que oímos de verdad, pues ya tienes un motivo para estar tranquilo . Por cierto, que en las copias también se graba el cd text .smuela dijo:
Un saludo.
D
dogville
Invitado
Excepto si lo que haces es una recopilación de diferentes discos. Yo al menos no he conseguido que me pille los títulos de esta manera. Si alguien sabe como se hace, soy todo oidosmatias_buenas dijo:De nada .
[quote author=smuela link=1147980125/15#20 date=1148566729]
Por cierto, que en las copias también se graba el cd text .
Un saludo.
. Por cierto, el EXACT AUDIO COPY es el number one.
S
smuela
Invitado
matias_buenas dijo:
Recupero este post, porque ayer me dió por empezar a hacer alguna pruebecilla al respecto.
Por supuesto, no se trata de pruebas concluyentes, os cuento esta primera prueba y sus resultados y que cada cual saque sus conclusiones.
Cogí el CD de Nirvana "Bleach", y lo ripeé con la aplicación que os comenté en otro post, "CDDAE". Lo ripeé dos veces, a distintas velocidades, con mi regrabadora de DVDs Pioneer.
Después comparé en binario los ficheros resultantes de cada track, y el resultado es que eran idénticos byte a byte.
A continuación, con el Nero, grabé las canciones en un CD de audio (con la opción de eliminar espacio entre pistas, estableciendo la pausa entre pistas a 0 y método de grabación disc at once creo que se llama), a un CDR verbatin, a 4x.
Y ripeé esta copia, comparando el resultado con el ripero del original.
Tachaaaan, y el resultado de la comparación, es que ninguno de los .wav, en binario, era igual al de partida!
Entonces abrí la primera canción, tanto en su ripeo del original como de la copia, y me puse a compararlos byte a byte. Las diferencias las encontré en los primeros bytes (del orden de cientos ó miles), imagino donde va información acerca de las pausas entre tracks, de la duración, etc. A partir de ahí, los restantes megas, todo era idéntico byte a byte (eliminé los bytes en los que se diferenciaban y volví a comparar), con lo que tiene pinta que donde se almacenan las muestras del mensaje sonoro sí que se consigue una copia exacta!
Siguiente paso, pues bien podría ser emplear el EAC tanto para ripear y obtener el .wav del disco completo, como la cueshit con la información para el corte en tracks. Tostar el resultado con el propio EAC (el EAC permite también grabar?) o si no con el Nero, y ripear de nuevo para comparar los resultados.
Saludos.
S
smuela
Invitado
Hola.
Bueno pues alguna pruebecilla más que he estado haciendo, que me ha servido, de momento, para llegar a una conclusión al respecto de con qué grabar mis cds musicales a partir de ahora.
Tras la decepción que me supuso el rippear canción a canción con el CDDAE y luego tostar con el Nero (pues aún configurándolo para eliminar las pausas entre pistas, el resultado no era clónico 100%), me puse a trastear con el EAC como extractor, y con Feurio! como software de grabación.
El EAC es un software gratuito y, según parece, la referencia casi que universalmente aceptada para rippear CDs de audio... por algo será.
Tiene muchas opciones de configuración, la gran mayoría muy ligadas al lector de CDs que tengamos instalado en el PC. Yo seguí diferentes guías (HQShare.Net, Hydrogenaudio, The Coaster Factory, Eac Audio Offset Table...) para conseguir la configuración óptima para mi lector, una regrabadora de DVDs Pioneer.
Una vez configurado el EAC, mi primera prueba fue rippear un mismo CD original varias veces (sin ni siquiera sacarlo del lector entre cada prueba), mediante la acción "Copy Image & Create CUE Sheet", con el que se obtiene un único .wav con todo el contenido del CD, mas un .cue con la información de corte y pausas entre pistas. Analizando el log (el fichero de texto que genera el EAC con información acerca del resultado y los posibles problemas), todos los ripeos fueron correctos excepto uno. A continuación, comparé en binario todos los .wav y... ¡o sorpresa! ninguno de los ficheros era idéntico al 100%... aunque examinando las diferencias, siempre eran los mismos 10 bytes los que diferían entre uno y otro... imagino que algún campo (por ejemplo una fecha o una hora) más propiio del formato .wav de Windows que diferencias entre las propias muestras de audio.
A continuación, elegí una de las imágenes extraidas con el EAC, y la tosté, tanto con el Nero como con el Feurio!, empleando directamente la CUE sheet (el fichero .cue, que son capaces de manejar todos los softwares de grabación). El Feurio! es una herramienta también muy recomendada por internete, también gratuita en su versión "demo", y que también tiene unas cuantas opciones que configurar, pero una vez configurado, y aunque en general es menos user friendly que el Nero, para esto de tostar todo un CD a partir de su CUE sheet me parece bastante más cómodo.
Una vez tostados, procedí a rippear las copias con el EAC, y a compararlas entre sí y con el .wav del original y... ¡voila! Los mismos 10 bytes diferentes entre cada fichero, pero por lo demás todos exactamente iguales!!!
Por último, procedí a rippear tanto el original como las copias con el CDDAE, que os recuerdo no genera un solo fichero .wav y su .cue, sino un .wav por cada canción. Y comparé en binario cada una de las canciones del rippeo del original y sus copias y... ¡voila! Los mismos 10 bytes diferentes entre cada canción, pero por lo demás todas exactamente iguales!!! (lo cual confirmó mi sospecha que esos 10 bytes seguramente no sean información de audio, sino más bien propio del formato .wav en Windows o de su sistema de ficheros).
... Y tras este ladrillo... mis conclusiones...
Como aplicación para rippear, mi preferida pasa a ser EAC, sobre todo si se trata de extraer un CD completo.
Para extraer tracks sueltos, creo que CDDAE es más cómodo y más fácil de usar.
Para tostar, si se trata de grabar un CD completo y tenemos su .cue, para mí el mejor es el Feurio!
Para grabar a partir de canciones sueltas, en cambio, el Feurio! no me gusta nada, pues tras varios intentos y configuraciones, he sido incapaz de eliminar por completo las pausas y silencios entre pistas. Así que para grabar tracks sueltos a partir de sus .wavs, sigo prefiriendo el Nero.
Saludos!
Bueno pues alguna pruebecilla más que he estado haciendo, que me ha servido, de momento, para llegar a una conclusión al respecto de con qué grabar mis cds musicales a partir de ahora.
Tras la decepción que me supuso el rippear canción a canción con el CDDAE y luego tostar con el Nero (pues aún configurándolo para eliminar las pausas entre pistas, el resultado no era clónico 100%), me puse a trastear con el EAC como extractor, y con Feurio! como software de grabación.
El EAC es un software gratuito y, según parece, la referencia casi que universalmente aceptada para rippear CDs de audio... por algo será.
Tiene muchas opciones de configuración, la gran mayoría muy ligadas al lector de CDs que tengamos instalado en el PC. Yo seguí diferentes guías (HQShare.Net, Hydrogenaudio, The Coaster Factory, Eac Audio Offset Table...) para conseguir la configuración óptima para mi lector, una regrabadora de DVDs Pioneer.
Una vez configurado el EAC, mi primera prueba fue rippear un mismo CD original varias veces (sin ni siquiera sacarlo del lector entre cada prueba), mediante la acción "Copy Image & Create CUE Sheet", con el que se obtiene un único .wav con todo el contenido del CD, mas un .cue con la información de corte y pausas entre pistas. Analizando el log (el fichero de texto que genera el EAC con información acerca del resultado y los posibles problemas), todos los ripeos fueron correctos excepto uno. A continuación, comparé en binario todos los .wav y... ¡o sorpresa! ninguno de los ficheros era idéntico al 100%... aunque examinando las diferencias, siempre eran los mismos 10 bytes los que diferían entre uno y otro... imagino que algún campo (por ejemplo una fecha o una hora) más propiio del formato .wav de Windows que diferencias entre las propias muestras de audio.
A continuación, elegí una de las imágenes extraidas con el EAC, y la tosté, tanto con el Nero como con el Feurio!, empleando directamente la CUE sheet (el fichero .cue, que son capaces de manejar todos los softwares de grabación). El Feurio! es una herramienta también muy recomendada por internete, también gratuita en su versión "demo", y que también tiene unas cuantas opciones que configurar, pero una vez configurado, y aunque en general es menos user friendly que el Nero, para esto de tostar todo un CD a partir de su CUE sheet me parece bastante más cómodo.
Una vez tostados, procedí a rippear las copias con el EAC, y a compararlas entre sí y con el .wav del original y... ¡voila! Los mismos 10 bytes diferentes entre cada fichero, pero por lo demás todos exactamente iguales!!!
Por último, procedí a rippear tanto el original como las copias con el CDDAE, que os recuerdo no genera un solo fichero .wav y su .cue, sino un .wav por cada canción. Y comparé en binario cada una de las canciones del rippeo del original y sus copias y... ¡voila! Los mismos 10 bytes diferentes entre cada canción, pero por lo demás todas exactamente iguales!!! (lo cual confirmó mi sospecha que esos 10 bytes seguramente no sean información de audio, sino más bien propio del formato .wav en Windows o de su sistema de ficheros).
... Y tras este ladrillo... mis conclusiones...
Como aplicación para rippear, mi preferida pasa a ser EAC, sobre todo si se trata de extraer un CD completo.
Para extraer tracks sueltos, creo que CDDAE es más cómodo y más fácil de usar.
Para tostar, si se trata de grabar un CD completo y tenemos su .cue, para mí el mejor es el Feurio!
Para grabar a partir de canciones sueltas, en cambio, el Feurio! no me gusta nada, pues tras varios intentos y configuraciones, he sido incapaz de eliminar por completo las pausas y silencios entre pistas. Así que para grabar tracks sueltos a partir de sus .wavs, sigo prefiriendo el Nero.
Saludos!
P
peck
Invitado
Es difícil asegurar que la extracción de datos de un cd, sin mecanismos previstos de recuperación ni detección de errores, sea la correcta.
Habría que comparar la extracción, bit a bit, con el wav original del master y ver si coincide. Esto es algo que podemos hacer en casa, grabando, extrayendo, etc, pero... ¿será igual cuando lo hagamos con un cd comercial concreto?
Es como asegurar qué se ve reflejado en un espejo cuando no hay nadie delante. Un poco kafkiano. :-/
Habría que comparar la extracción, bit a bit, con el wav original del master y ver si coincide. Esto es algo que podemos hacer en casa, grabando, extrayendo, etc, pero... ¿será igual cuando lo hagamos con un cd comercial concreto?
Es como asegurar qué se ve reflejado en un espejo cuando no hay nadie delante. Un poco kafkiano. :-/
S
smuela
Invitado
ya, bueno, y si sigues ascendiendo en la cadena, habría que ver las diferencias entre el master, lo que registraron los micrófonos, su digitalización, lo que sonó en la sala, lo que sonó en cada punto de la sala, etc etc etc
digamos que no hablamos de "esa" "alta fidelidad", sino de fidelidad al hacer una copia de seguridad de un cd a un cdr
vamos, que en plan rajón, una cosa es lo que estoy pensando, y otra diferente la que escribo en este post: lo que espero que el foro haga, es mostrar fielmente lo que he escrito (sin alterar ni una letra ni un punto y coma)... porque si mostrara lo que estoy pensando...
digamos que no hablamos de "esa" "alta fidelidad", sino de fidelidad al hacer una copia de seguridad de un cd a un cdr
vamos, que en plan rajón, una cosa es lo que estoy pensando, y otra diferente la que escribo en este post: lo que espero que el foro haga, es mostrar fielmente lo que he escrito (sin alterar ni una letra ni un punto y coma)... porque si mostrara lo que estoy pensando...
P
peck
Invitado
Bueno, bueno... No alucinemos con paranoias, que nos puede dar dolor de cabeza... 
Lo que quería decir sobre la extracción con el EAC es que este programa maximiza las probabilidades de una extracción exacta (o al menos lo intenta), pero no garantiza que lo que consiga, lo sea. :-*
Lo que quería decir sobre la extracción con el EAC es que este programa maximiza las probabilidades de una extracción exacta (o al menos lo intenta), pero no garantiza que lo que consiga, lo sea. :-*