Consejo compra receptor AV

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Agustini
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
A

Agustini

Invitado
Buenas, tengo un conjunto de 5 cajas Kef Cresta (2 columnas, 1 central y 2 traseros) y quería comprar un receptor actual para darle un uso mayor en escuchar música que en escuchar cine.

Las características son:

- columnas
System type: Two-way, floor standing
Enclosure type: Reflex
Dimensions: (H x W x D): 850 x 205 x 240mm (33.4 x 8 x 9.4 inches)
Nominal impedance: 8 ohms
Amplifier requirements: 10-100W
Frequency response: 45Hz to 20kHz +/-3.0dB
Sensitivity: 90dB at 1m for 2.83V

- central
System type: Two-way, TV/shelf-mount
Enclosure type: Reflex
Dimensions: (H x W x D): 170 x 425 x 188mm (6.7 x 16.7 x 7.4 inches)
Nominal impedance: 8 ohms
Amplifier requirements: 10-120W
Frequency response: 60Hz to 20kHz +/-3.0dB
Sensitivity: 90dB at 1m for 2.83V

-traseras
System type: Two-way, bookshelf/stand-mount
Enclosure type: Reflex
Dimensions: (H x W x D): 295 x 170 x 188mm (11.6 x 6.7 x 7.4 inches)
Nominal impedance: 8 ohms
Amplifier requirements: 10-70W
Frequency response: 50Hz to 20kHz +/-3.0dB
Sensitivity: 88dB at 1m for 2.83V

Me gustaría pedir que me aconsejarais un receptor que sea adecuado para estas cajas.

Gracias, saludos.
 
Hola, mi segundo HomeCinema estaba configurado con unas KEF, de la serie Q. Me gustó mucho como casaban con Denon, yo lo tenia con un Denon 1911. Por lo que veo que valen tus cajas un Denon AVR-X1400H podría ser una buena opción.

A ver si los compañeros nos hablan de mas buenas experiencias con KEF.

Un saludo,
 
Gracias fercho.
Creo que me gusta el Marantz SR5012 pero lo que no se es si será demasiado aparato para estas cajas.
 
Es una leyenda urbana eso de "mejor AVR para estas cajas"
Cualquier AVR sonará bien dependiendo del nivel de presupursto.

Cuanto quieres gastar?

Ese Marantz es una buena opción, también lo son otros como un Denon X2400 o un Sony o Yamaha en esa franja de precios.

Evidentemente hay que comprar uno y ese SR5012 seguro cumple expectativas.
 
El Marantz es un excelente aparato.
Eso sí, no cometas el error que yo cometí de pensar que con un AV vas a obtener una calidad musical similar a un estéreo.
Yo me preparé un equipo con el Marantz SR6007 y un Oppo 103 como lector universal, pensando que iba a ser suficiente.
En absoluto. Para cine suena eso, de cine, pero para música (y yo suelo escuchar cds en estéreo) se me quedaba muy corto. Muy por debajo de mi anterior equipo estéreo que era muy inferior en precio.
Al final, tuve que montar un tinglado a base de añadirle un ampli en condiciones y un lector de cd específico para quedar contento.
Si quieres un buen equipo de cine en casa (lector y AV) que de prestaciones en estéreo tienes que gastarte muuuchos euros.
Yo, al final, me arrepentí y casi habría preferido escuchar las pocas pelis que escucho a través de un buen ampli estéreo que montar todo ese tinglado para poder obtener buen resultado en estéreo.
 
Daledebil dijo:
El Marantz es un excelente aparato.
Eso sí, no cometas el error que yo cometí de pensar que con un AV vas a obtener una calidad musical similar a un estéreo.
Yo me preparé un equipo con el Marantz SR6007 y un Oppo 103 como lector universal, pensando que iba a ser suficiente.
En absoluto. Para cine suena eso, de cine, pero para música (y yo suelo escuchar cds en estéreo) se me quedaba muy corto. Muy por debajo de mi anterior equipo estéreo que era muy inferior en precio.
Al final, tuve que montar un tinglado a base de añadirle un ampli en condiciones y un lector de cd específico para quedar contento.
Si quieres un buen equipo de cine en casa (lector y AV) que de prestaciones en estéreo tienes que gastarte muuuchos euros.
Yo, al final, me arrepentí y casi habría preferido escuchar las pocas pelis que escucho a través de un buen ampli estéreo que montar todo ese tinglado para poder obtener buen resultado en estéreo.
Haz clic para expandir...

Mi experiencia ha sido similar a la tuya, av para cine y estéreo para música.

Actualmente tuve que unificar av más pre y amp estéreos, el av se vio beneficiado, ahora sólo alimenta 3 bocinas.

Yo me muevo entre las gamas de entrada de ambas marcas, aún así, el estéreo barrió al av en música.

No estoy arrepentido de tener tantos equipos, de esta manera disfruto del cine y de la música.
 
Daledebil dijo:
El Marantz es un excelente aparato.
Eso sí, no cometas el error que yo cometí de pensar que con un AV vas a obtener una calidad musical similar a un estéreo.
Yo me preparé un equipo con el Marantz SR6007 y un Oppo 103 como lector universal, pensando que iba a ser suficiente.
En absoluto. Para cine suena eso, de cine, pero para música (y yo suelo escuchar cds en estéreo) se me quedaba muy corto. Muy por debajo de mi anterior equipo estéreo que era muy inferior en precio.
Al final, tuve que montar un tinglado a base de añadirle un ampli en condiciones y un lector de cd específico para quedar contento.
Si quieres un buen equipo de cine en casa (lector y AV) que de prestaciones en estéreo tienes que gastarte muuuchos euros.
Yo, al final, me arrepentí y casi habría preferido escuchar las pocas pelis que escucho a través de un buen ampli estéreo que montar todo ese tinglado para poder obtener buen resultado en estéreo.
Haz clic para expandir...

Todo es muy relativo, personalmente no comparto esa opinión, aunque la respeto y como digo siempre, que además es la verdad, cada uno, con sus vicios y aficiones, que gaste el dinero que le plazca, al fin al cabo, los gana con el sudor de su frente.

En mi caso, llevo ya desde el 2002 con AVR y estéreo en salas separadas, pero porque el estéreo está en buen estado y es bueno, a pesar de tener casi 30 años (es de 1990).

Si ya con el AVR SONY del 2002 no me justificaba tener ambos equipos en misma sala (si en diferentes), con la llegada del Marantz SR6010 y las Silver 2 y el SVS SB1000, no justifica nada tener dos equipos (vuelvo de decir, tengo el estéreo porque ya lo tenía), pero si se rompe, evidentemente no lo sustituyo.

La calidad de música del AVR en combinación con las cajas y SW que tengo, nada tiene que envidiar a un buen estéreo, de similar nivel.

Lo que si es cierto, que un AVR aunque es fácil su configuración con el sistema de calibración automática, unos toques "manuales" hacen que mejore aún más si cabe.
 
ManuelBC dijo:
Todo es muy relativo, personalmente no comparto esa opinión, aunque la respeto y como digo siempre, que además es la verdad, cada uno, con sus vicios y aficiones, que gaste el dinero que le plazca, al fin al cabo, los gana con el sudor de su frente.

En mi caso, llevo ya desde el 2002 con AVR y estéreo en salas separadas, pero porque el estéreo está en buen estado y es bueno, a pesar de tener casi 30 años (es de 1990).

Si ya con el AVR SONY del 2002 no me justificaba tener ambos equipos en misma sala (si en diferentes), con la llegada del Marantz SR6010 y las Silver 2 y el SVS SB1000, no justifica nada tener dos equipos (vuelvo de decir, tengo el estéreo porque ya lo tenía), pero si se rompe, evidentemente no lo sustituyo.

La calidad de música del AVR en combinación con las cajas y SW que tengo, nada tiene que envidiar a un buen estéreo, de similar nivel.

Lo que si es cierto, que un AVR aunque es fácil su configuración con el sistema de calibración automática, unos toques "manuales" hacen que mejore aún más si cabe.
Haz clic para expandir...

Todo depende de la satisfacción que tengamos musicalmente, a algunos el av los dejó satisfechos, a otros no.

En mi opinión eso es lo que nos mueve a adquirir otros equipos, no estamos satisfechos con el resultado actual, y obvio, no falta quien compre por emoción o impulsión jejejeje.

El punto es, que mientras estemos satisfechos lo demás no importa.

Saludos.
 
Ya tengo el SR5012 y tras una configuación rápida y automática con el micrófono que trae incorporado el resultado es muy favorable, las cajas ofrecen un sonido mucho mejor que con el anterior receptor principalmente mayor claridad. Ahora a pelear un poco con toda la configuración y opciones que hay y que no es poco.
 
A poco que lo ajustes y te hagas con él, le sacarás mucho jugo.
 
Tras pasar por varios equipos y escucharlos con o sin equalización , he llegado a la conclusión de que, efectivamente, un equipo equalizado suena mejor que uno sin equalizar, pero que la ecualización no obra milagros y hay cuestiones que, por muy bien ecualizadas que estén no pueden solucionarse.
La calidad de las pantallas, por ejemplo, es fundamental. Si una pantalla no puede dar con la nitidez adecuada determinadas frecuencias (y en eso hay mucha diferencia entre pantallas), el hecho de que subamos el volumen o lo bajemos de algunas frecuencias (lo que, en definitiva, es la ecualización) no conseguirá que ese bajo siga sonando turbio o que ese agudo suene de forma más cristalina
El DAC es el encargado de transformar los ceros y unos de un cd o bluray a impulsos eléctricos analógicos. Si el DAC no es de calidad ese trabajo no lo hace con la precisión y nitidez adecuada y, por tanto, si partimos ya de un sonido que no es perfecto, la ecualización ahí tiene poco que hacer.
En defnitiva, un equipo de 2000 euros ecualizado suena mejor que uno sin ecualizar y uno de 10000 ecualizado suena mejor que uno sin ecualizar, pero uno de 10.000 ecualizado sonará infinitamente mejor que uno de 2.000 ecualizado.
 
Daledebil dijo:
Tras pasar por varios equipos y escucharlos con o sin equalización , he llegado a la conclusión de que, efectivamente, un equipo equalizado suena mejor que uno sin equalizar, pero que la ecualización no obra milagros y hay cuestiones que, por muy bien ecualizadas que estén no pueden solucionarse.
La calidad de las pantallas, por ejemplo, es fundamental. Si una pantalla no puede dar con la nitidez adecuada determinadas frecuencias (y en eso hay mucha diferencia entre pantallas), el hecho de que subamos el volumen o lo bajemos de algunas frecuencias (lo que, en definitiva, es la ecualización) no conseguirá que ese bajo siga sonando turbio o que ese agudo suene de forma más cristalina
El DAC es el encargado de transformar los ceros y unos de un cd o bluray a impulsos eléctricos analógicos. Si el DAC no es de calidad ese trabajo no lo hace con la precisión y nitidez adecuada y, por tanto, si partimos ya de un sonido que no es perfecto, la ecualización ahí tiene poco que hacer.
En defnitiva, un equipo de 2000 euros ecualizado suena mejor que uno sin ecualizar y uno de 10000 ecualizado suena mejor que uno sin ecualizar, pero uno de 10.000 ecualizado sonará infinitamente mejor que uno de 2.000 ecualizado.
Haz clic para expandir...

Tema peliagudo. Hay quien afirma tajantemente que el precio no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de sonido, es más, un sistema muy muy barato puede ser incluso mejor que uno muy caro.
 
Yo por ejemplo, os puedo decir que mi antiguo LG all in one, sonaba de fábula, todo conjuntado y todo ecualizado de fábrica, un equipo de 1000€, por si os sirve como apunte al tema.

Que ahora tengo más calidad, hombre, quiero creer que sí y algunas cosas se nota, pero partiendo de la base que el LG venía de fábrica ecualizado perfectamente (para mi gusto) satisfacía completamente las necesidades.
 
agranadosg dijo:
Yo por ejemplo, os puedo decir que mi antiguo LG all in one, sonaba de fábula, todo conjuntado y todo ecualizado de fábrica, un equipo de 1000€, por si os sirve como apunte al tema.

Que ahora tengo más calidad, hombre, quiero creer que sí y algunas cosas se nota, pero partiendo de la base que el LG venía de fábrica ecualizado perfectamente (para mi gusto) satisfacía completamente las necesidades.
Haz clic para expandir...

Venga o no venga "ecualizado" de fábrica da igual, una vez ubicado en sala todo se va al traste, porque precisamente la sala es lo que más peso tiene a la hora de la calidad final de sonido y hay infinidad de salas distintas.

Es mucho mejor un equipo "barato" optimizado que uno caro puesto tal cual en un salón normal.

Parece ser además que no hay relación alguna entre "nitidez'," cristalinidad", "precisión", etc y precio y si subjetivamente la hay no sería más que sugestión o placebo. Mayoritariamente no se comparte este punto de vista pero hay estudios objetivos que pueden ser reveladores en este aspecto.
 
Que a uno le satisfaga perfectamente sus necesidades es comprensible, pero eso de que un sistema muy barato puede ser mejor que uno muy caro no es aceptable.
Por supuesto, nada es lineal y uno pueden encontrar que equipos más caros resultan mejor, pero dentro siempre de diferencias de precio razonables o cuando éstos ya están tan pasados por arriba que, más que diferencias de calidad, ya atienden a otro tipo de condicionantes (marca, prestigio, estética, etc.).
Creo que todo es más sencillo si, en lugar de analizar sonido analizamos imagen.
Es evidente que un televisor pequeño, o incluso uno antiguo varían muchísimo en la calidad que pueden ofrecer si están bien sintonizados o si no lo están. Una buena antena puede hacer por la imagen mucho más que la propia televisión. El perfecto ajuste de color, brillo, contraste, balance de blancos, etc., puede mejorar una imagen hasta extremos asombrosos.
pero una televisión nunca podrá dar más calidad de la que sus componentes le permiten. Si tiene una resolución máxima de pantalla de 480, nunca podrá dar una imagen tan nítida como una de 1080 o una 4K.
Otra cosa es que me digas que estás comparando una televisión pequeña y antigua pero perfectamente sintonizada para que ofrezca lo máximo de su potencial y una televisión 4k de última generación con un cable que apenas hace contacto y fatalmente ajustada, de forma que el brillo está al máximo y el color pálido. Puede darse el caso de que, incluso, la primera ofrezca una imagen más adecuada que la segunda.
Pues en sonido es igual. Los altavoces es la parte fundamental de un equipo y los altavoces tienen unas limitaciones físicas que vienen determinadas por su tamaño, tipo de driver, materiales empleados, peso del imán, filtros, etc., lo que se traduce no sólo en parámetros como la sensibilidad o el rango de frecuencias que admite (valores que dicen poco sobre la calidad de un altavoz) sino en la separación de sonidos que permite, en la capacidad para transmitir armónicos, en el tiempo que queda vibrando una membrana ante el ataque de notas graves.. Elementos que son inmodificables, por mucho que manejes aspectos de ecualización o de sala.
Estos pueden ayudar enormemente a mejorar el sonido, pero solo hasta el límite que tus altavoces puedan ofrecer.
Lo mismo ocurre con los amplificadores y con los reproductores (aunque en menor medida).
Y eso es así, al menos, hasta cierto nivel, cuando ya las diferencias son tan pequeñas que resultan inapreciables ciertamente.
Pero este nivel puedo asegurar que no está en "cualquier equipo" sino en una gama algo más elevada. Que me digas que no se puede establecer diferencia significativa entre un amplificador de 2.000 euros y otro de 5.000 lo puedo aceptar o, incluso, que funcione mejor el primero, según que parámetros, pero no puedo aceptar que un amplificador de 200 euros de mejor resultado que uno de 2.000.
Si lo da es porque las condiciones en las que se escucha y los ajustes realizados en el más caro no son buenos
 
Yo sólo digo una cosa. Como te escuche atcing... te cruje ;D;D
 
Yo no estoy en desacuerdo con las equalizaciones y las graficas pero atender solo a la altura del sonido es un enfoque parcial, ya que hay otros parametros a tener en cuenta.
Es como evaluar solo la imagen por la capacidad de que los televisores den el mismo color.
El timbre, la separación de instrumentos dentro de una misma frecuencia, el sostenimiento en el tiempo de la vibración, los harmonicos, el color, son elementos que definen el resultado final.
Centrarse solo en las graficas y en las curvas es algo bastante incompleto.
Por supuesto que un sistema barato bien ecualizado puede dar unas graficas mejores que uno caro sin ecualizar y sonar mejor, pero ecualiza bien el caro y me dices.
Si fuera por esa regla de tres todas las guitarras o pianos serian iguales, ya que todos ellos pueden dar las mismas notas y con el mismo volumen.
Cualquier guitarrista o pianista te diria que eso es absurdo, por muchos test ciegos y muchas graficas que afirmen lo contrario.
Y, si alguien sostiene eso, estupendo que le cambio su Gibson Les Paul por la guitarra de mi primo
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba