Aquí casual festejando las buenas noticias
-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
DC Studios
- Iniciador del tema Brando
- Fecha de inicio
Jackaluichi
Miembro2.484 mensajesdesde 2010
5.626 agradecimientos
PrimeCallahan
Miembro18.918 mensajesdesde 2013
34.122 agradecimientos
A James Gunn le venia grande (y su ego no daba para ello)
La meta de su Superman era superar a un film de hace 12 años (y quedo corto, muy corto -porque ese que ademas le ha pesado a David Ellison-), la obsesion por los personajes de genero como Creature Commandos y Peacemaker no son grandes acalicentes (no dejan de ser sacados del elemento Guardianes), Supergirl esta muy lejos (y mas si tienes enfrente el comic de King) y Clayface es lo mas rescatable, precisamente porque no tiene que ver con este universo (por mucho que digas tras bambalinas que Batman anda por ahi y mas cuando el film esta producido por Matt Reeves cuya intencion era que el villano formara parte de su Batman).
Y los abandonos de James Magnold (el tipo esta en Disney, porque lo tiene asegurado) y la falta de rumbo por parte de sus responsables, ojito que era probable que se han cargado la secuela de Constantine para hacer otra version.
La meta de su Superman era superar a un film de hace 12 años (y quedo corto, muy corto -porque ese que ademas le ha pesado a David Ellison-), la obsesion por los personajes de genero como Creature Commandos y Peacemaker no son grandes acalicentes (no dejan de ser sacados del elemento Guardianes), Supergirl esta muy lejos (y mas si tienes enfrente el comic de King) y Clayface es lo mas rescatable, precisamente porque no tiene que ver con este universo (por mucho que digas tras bambalinas que Batman anda por ahi y mas cuando el film esta producido por Matt Reeves cuya intencion era que el villano formara parte de su Batman).
Y los abandonos de James Magnold (el tipo esta en Disney, porque lo tiene asegurado) y la falta de rumbo por parte de sus responsables, ojito que era probable que se han cargado la secuela de Constantine para hacer otra version.
PrimeCallahan
Miembro18.918 mensajesdesde 2013
34.122 agradecimientos
Por cierto, los que dicen que aunque no sea CEO, Gunn seguira en DC, solo con lo existente, claro, acabara su secuela de Superman y lo poco que tiene, pero ya, todo lo demas estara desmantelado.
ChuacheFan
Miembro14.008 mensajesdesde 2011
20.693 agradecimientos
La noticia me ha sorprendido una barbaridad, pues cuando se realizó la compra/fusión entre Warner y Paramount, se dijo que a corto plazo, los puestos tanto de James Gunn como de Peter Safran, no corrían riesgo algo 
. Dicho esto... puedo entender la decisión, pues aunque a mí Superman (2025) me encantó, con Supergirl (2026) me ocurrió justo lo contrario, además de que fue un fracaso monumental. Por otra parte, que DC únicamente tenga previsto para el futuro inmediato Man of Tomorrow... no es algo que transmita mucha confianza. ¿Cómo se traduce estos despidos de cara a Man of Tomorrow y la presentación de nuevos personajes (Wonder Woman, por ejemplo)?, ¿habrá recast de Superman, Supergirl, John Stewart, etc?, ¿qué pasa con los proyectos en los que estaban trabajando, como por ejemplo Batman: The Brave and the Bold o Savage Hunters (película que protagonizarían Bane y Deathstroke)? En fin, esperemos que todas estas preguntas se contesten más pronto que tarde y que tomen las decisiones correctas; DC necesita conectar con la audiencia y eso es muy complicado si no hay estabilidad. Veremos que pasa.
. Dicho esto... puedo entender la decisión, pues aunque a mí Superman (2025) me encantó, con Supergirl (2026) me ocurrió justo lo contrario, además de que fue un fracaso monumental. Por otra parte, que DC únicamente tenga previsto para el futuro inmediato Man of Tomorrow... no es algo que transmita mucha confianza. ¿Cómo se traduce estos despidos de cara a Man of Tomorrow y la presentación de nuevos personajes (Wonder Woman, por ejemplo)?, ¿habrá recast de Superman, Supergirl, John Stewart, etc?, ¿qué pasa con los proyectos en los que estaban trabajando, como por ejemplo Batman: The Brave and the Bold o Savage Hunters (película que protagonizarían Bane y Deathstroke)? En fin, esperemos que todas estas preguntas se contesten más pronto que tarde y que tomen las decisiones correctas; DC necesita conectar con la audiencia y eso es muy complicado si no hay estabilidad. Veremos que pasa.
ChuacheFan
Miembro14.008 mensajesdesde 2011
20.693 agradecimientos
La verdad es que todo lo que ha estado sucediendo en DC la última década, sin duda da para una serie como la que recientemente hicieron sobre el rodaje de El Padrino (muy guapa, por cierto). ¿Cómo es posible que DC, teniendo a los dos superhéroes más famosos e importantes de la historia (Batman y Superman) no hayan conseguido romperlo a lo bestia en la taquilla? Hasta hace unos añitos, Marvel podía hacer una película protagonizada por un teleñeco del Sr. Mojón de South Park y no bajaría de los 1.000 millones, mientras que a DC le cuesta horrores y ojo, que a mí las pelis que han hecho durante estos últimos 10 años me han maravillado (Batman v. Superman, La Liga de la Justicia, Escuadrón Suicida 1 y 2 Wonder Woman, Superman 2025...).
ChanclónVandam
Miembro3.296 mensajesdesde 2013
4.237 agradecimientos
Amigo, desperdició tiempo a lo bestia en los AÑOS en que estuvo al mando. Uno de los puntos que tuvo que ver con su despido era que era muy lento en entregar su plan de trabajo a largo plazo y luego para que saliera con personajes que nadie pidió. No hay un Batman ni Mujer Maravilla para éste universo, es un claro ejemplo de que Juanito Pistolas no genera confianza ni es un líder. Lo que hizo David Ellison fue darles las clásicas palmaditas corporativas en la espalda a él y a su compinche, en lo particular no me sorprende aunque lo más obvio era esperar a que terminaran sus contratos. Eso y el nombramiento del nuevo encargado a la de ya, dan a entender que ahora van a pisar el acelerador, esperemos buenas decisiones, es lo único que queda, esperar. Del recast, tienen que pensar bien a quien seleccionan, y ver si se queda el Superman que a muchos no convenció.La noticia me ha sorprendido una barbaridad, pues cuando se realizó la compra/fusión entre Warner y Paramount, se dijo que a corto plazo, los puestos tanto de James Gunn como de Peter Safran, no corrían riesgo algo
ChuacheFan
Miembro14.008 mensajesdesde 2011
20.693 agradecimientos
Bien visto ChanclónVandam, tiene bastante sentido la verdad. Quizás sea uno de esos casos en los que una persona no está a la altura cuando está al mando, ya sea porque se vea superado o por cualquier otra cosa, y sin embargo se sienta más cómodo en un 2º plano, como ocurría cuando estaba en Marvel. Tengo curiosidad por saber qué va a pasar con Man of Tomorrow, es decir, ¿permitirán que la termine como quiera o llamarán a otro sustituirlo y que remonte la peli al gusto de los nuevos jefazos o que escriba nuevas escenas?, ¿eliminarán del montaje a personajes que pensaban introducir?, o lo más descabellado (no creo que ocurra ni de broma): que pase como con Batgirl y la metan en un cajón para que no vea la luz jamás de los jamases.
Dr. Morbius
Miembro9.028 mensajesdesde 2007
29.142 agradecimientos
Madre mía... algunos lo habéis vivido como si hubiera ganado vuestro equipo de futbol 
Bueno... ahora en serio, mi postura al respecto: como he dicho alguna vez, nunca he sido un gran fan de DC en general, ni de los (ya) diversos universos fílmicos que hemos visto en los últimos quince años en particular, por lo que mi opinión al respecto probablemente esté más libre de pasiones o prejuicios que otros aficionados. Leyendo las noticias que han salido desde ayer, es evidente que ha sido un despido en toda regla. A la falta de un rumbo claro por parte de Safran y Gunn, se une la poca rentabilidad económica que ha tenido hasta ahora lo poco que se ha estrenado. Superman funciono bien, sin más, Supergirl fue un batacazo comercial y crítico de los que hace época, y Clayface es una peliculita que va a dar beneficios, sí, pero que no suma prácticamente nada a este universo que estaba aun por construir. En cuanto al streaming, las únicas series dignas de reseñar, temas animados aparte, son Peacemaker y Lanters; la primera con un personaje muy de nicho, y la segunda con la presentación de un universo (el de los Green Lanters), que no podía estar más alejada del tono y lore de los personajes en los comics.
Han sido unos años bastante erráticos, con anuncios de "slates" completamente heterogéneos, con multitud de proyectos caídos, y con un planteamiento y tono (para mi) bastante erróneo. Gunn siempre me ha caído simpático, pero todo este empeño de ser CEO de un estudio le ha venido claramente muy grande. Creo que es un guionista medianamente competente y, dentro de su estilo, ha hecho películas divertidas y entretenidas a lo largo de su carrera, pero desgraciadamente su estilo no es aplicable a todos los proyectos o personajes, y Superman fue el ejemplo perfecto de ello. No ha sabido delegar, y cuando ha tenido que hacerlo (con Supergirl, por ejemplo), al final ha tenido que inmiscuirse e imponer su visión, algo que, curiosamente, había recriminado en internet infinidad de veces de "otras compañías"
Porque esa ha sido otra: el querer seguir jugando a ser un "tío guay" y cercano en redes sociales. Cuando estás a cargo de todo un estudio, no puedes estar día sí y día también en internet haciendo declaraciones, aclarando noticias y desmintiendo rumores. Llega un momento en que las cosas se tuercen, dejas de caer bien, y pasas de ser un cineasta cercano y "en contacto con los fans", a un tío plasta y un poco bocachanclas. Un CEO no puede hacer eso. ¿Alguien se imagina a Kevin Feige contestando a tíos random en twitter sobre temas del UCM? Pues eso...
Todo ello, además, unido a una situación financiera por parte de Warner insostenible. El encargo de Zaslav a Safran y Gunn para restructurar DC fue claramente un caramelo envenenado, en aras de dar valor a una compañía ruinosa y venderla al mejor postor. Era evidente que David Ellison y Skydance no iban a dejarles hacer y deshacer a su antojo durante cinco años más, sobre todo cuando no tienes un rumbo claro ni proyectos potentes que vender...
Es una pena todo lo ocurrido, pero creo que es mejor así. Veremos como se desenvuelve el tal Jeremy Latcham. A priori parece un ejecutivo experimentado, de la misma cuerda además que Ellison. A partir de ahora, es todo una gran incógnita. Man of Tomorrow está rodada, sí, pero con este anuncio las expectativas de futuro de este Superman creo que están bastante en el aire. La balanza puede caer de los dos lados, y todo dependerá de si apuestan por esa peli o dejan que muera, como hicieron hace tres años con The Flash.
Veremos...
Un saludo.
Bueno... ahora en serio, mi postura al respecto: como he dicho alguna vez, nunca he sido un gran fan de DC en general, ni de los (ya) diversos universos fílmicos que hemos visto en los últimos quince años en particular, por lo que mi opinión al respecto probablemente esté más libre de pasiones o prejuicios que otros aficionados. Leyendo las noticias que han salido desde ayer, es evidente que ha sido un despido en toda regla. A la falta de un rumbo claro por parte de Safran y Gunn, se une la poca rentabilidad económica que ha tenido hasta ahora lo poco que se ha estrenado. Superman funciono bien, sin más, Supergirl fue un batacazo comercial y crítico de los que hace época, y Clayface es una peliculita que va a dar beneficios, sí, pero que no suma prácticamente nada a este universo que estaba aun por construir. En cuanto al streaming, las únicas series dignas de reseñar, temas animados aparte, son Peacemaker y Lanters; la primera con un personaje muy de nicho, y la segunda con la presentación de un universo (el de los Green Lanters), que no podía estar más alejada del tono y lore de los personajes en los comics.
Han sido unos años bastante erráticos, con anuncios de "slates" completamente heterogéneos, con multitud de proyectos caídos, y con un planteamiento y tono (para mi) bastante erróneo. Gunn siempre me ha caído simpático, pero todo este empeño de ser CEO de un estudio le ha venido claramente muy grande. Creo que es un guionista medianamente competente y, dentro de su estilo, ha hecho películas divertidas y entretenidas a lo largo de su carrera, pero desgraciadamente su estilo no es aplicable a todos los proyectos o personajes, y Superman fue el ejemplo perfecto de ello. No ha sabido delegar, y cuando ha tenido que hacerlo (con Supergirl, por ejemplo), al final ha tenido que inmiscuirse e imponer su visión, algo que, curiosamente, había recriminado en internet infinidad de veces de "otras compañías"
Porque esa ha sido otra: el querer seguir jugando a ser un "tío guay" y cercano en redes sociales. Cuando estás a cargo de todo un estudio, no puedes estar día sí y día también en internet haciendo declaraciones, aclarando noticias y desmintiendo rumores. Llega un momento en que las cosas se tuercen, dejas de caer bien, y pasas de ser un cineasta cercano y "en contacto con los fans", a un tío plasta y un poco bocachanclas. Un CEO no puede hacer eso. ¿Alguien se imagina a Kevin Feige contestando a tíos random en twitter sobre temas del UCM? Pues eso...
Todo ello, además, unido a una situación financiera por parte de Warner insostenible. El encargo de Zaslav a Safran y Gunn para restructurar DC fue claramente un caramelo envenenado, en aras de dar valor a una compañía ruinosa y venderla al mejor postor. Era evidente que David Ellison y Skydance no iban a dejarles hacer y deshacer a su antojo durante cinco años más, sobre todo cuando no tienes un rumbo claro ni proyectos potentes que vender...
Es una pena todo lo ocurrido, pero creo que es mejor así. Veremos como se desenvuelve el tal Jeremy Latcham. A priori parece un ejecutivo experimentado, de la misma cuerda además que Ellison. A partir de ahora, es todo una gran incógnita. Man of Tomorrow está rodada, sí, pero con este anuncio las expectativas de futuro de este Superman creo que están bastante en el aire. La balanza puede caer de los dos lados, y todo dependerá de si apuestan por esa peli o dejan que muera, como hicieron hace tres años con The Flash.
Veremos...
Un saludo.
Última edición:
ChanclónVandam
Miembro3.296 mensajesdesde 2013
4.237 agradecimientos
Si hablamos de tiempo atrás cuando estuvo Snyder, desde Man of Steel se empezó a analizar con lupa todo lo que se hacía. Las muertes en esa película no agradaron a un sector del público, aunque a mi me parece una película fenomenal. Eran los tiempos de las fuertes rivalidades en seguidores de Marvel con seguidores de DC. Hubo mucho hate y criticas injustas. Creo eso afectó la taquilla en mi opinión. Aunque cabe resaltar que eran taquillas muy superiores a las de DC actualmente
DITC
Miembro99 mensajesdesde 2020
60 agradecimientos
Pues siento ir en contra de la corriente del foro pero es terrible para Dc lo que ha ocurrido. Una vez más, sin rumbo. No es que los fans de Snyder hayan ganado o perdido los de Gunn, aquí pierde Dc como marca. A mi Zack me gustaba y fue una decepción no ver acabar la liga de la justicia. Con Gunn con otro estilo me acabó gustando también y lo vuelven hacer booom. Con este último el único tropiezo ha sido Supergirl porque lo demás más o menos funcionó y personajes como el Pacificador que no conocía y me gustó conocer. Poco inteligente también teniendo Man of Tomorrow el próximo año, una noticia así puede matar la taquilla. Pero… ¿que pasaría si tuviera éxito?. Ahora nombran a un ex de Marvel que se me antoja un Whedon cuando Snyder salió de la JL y todos vimos cómo acabó aquello… Dc está obsesionada con hacerle sombra a Marvel y es imposible porque ellos llevan un universo bien rodado desde hace mucho y estos reiniciando una y otra vez es una locura creer que se pueden poner a la altura. Porque ni los actores se consolidan ni sus personajes ni nada de nada. Dc tiene pelis individuales buenas, hasta ahí. Gracias a los corbatas por acabar con todo una vez más
McClane
Miembro1.120 mensajesdesde 2014
1.548 agradecimientos
No soy para nada fan de Snyder. En mi total subjetiva opinion, intento en su universo llenar de epicidad cada cosa que se veia en pantalla. Su version de la liga de la justicia tiene momentos que. a mi al menos. me dan hasta verguenza ajena (aunque aun asi me parece superior a la version Whedon). Se entiende lo que busco, el resultado sin embargo, me resulto vergonzoso. Tambien las resoluciones de BvS, aunque disfrute sus dos primeros actos. Me encanto su Man of Steel y me emociono que siguiera en esa linea, que creo lo hizo pero ejecutada de una forma que no me resulto agradable en sus secuelas. Dicho esto, y mas alla de lo que piense yo de esos resultados, la esencia de lo que buscaba diferenciaba muy bien a DC del universo de Marvel, (y no estoy diciendo que este ultimo me parezca malo, creo que esta muy bien construido con sus aciertos y fallos en general; años despues de su estreno despierta un interes enorme su futura nueva pelicula coral de Vengadores y la preventa de entradas conseguida es muestra de ello). Creo que la linea que habia iniciado Snyder era un buen camino a mejorar y explorar. Este nuevo universo de Gunn, ya desde su inicios no me resulto para nada interesante, aunque disfrute mas de Supergirl que de su Superman (no me importa la taquiella de ambos, y creo que su Superman genero taquilla mas por su inicio de universo que por la pelicula en si misma, no se como sera su secuela). Tengo interes en Clayface y me gusto mucho Peacemaker y Creature Commandos, Lanterns me resulto una propuesta interesante pero no me engancho para terminar de verla, y no tengo ningun interes en una seria de Jimmy Olsen o similares. Pero siento que no se "a donde va", sin contar con que dio protagonismo a personajes que pueden ser muy queridos para el fan del comic, pero no para el consumidor general que disfruta de las peliculas (quienes disrutan de ambas cosas NO es la mayoria del publico que va al cine, y este ultimo, mas alla de ser arte, cultura, y todo lo que se le desee justamente adjudicar, tambien es un negocio que no va a ningun lado si no vende entradas para la mayoria.
No soy fan ni disfruto de ningun nombre, no me importa si el que va al frente se llama Snyder, Gunn o Pepito. Me interesa disfrutar del resultado, y DC, al menos en sus universos, no parece pegarla. Curiosamente, me resulta infinitamente superior lo que Reeves esta haciendo en elsewords con su Batman y serie del Pinguino, que todo lo que estuvo haciendo Gunn.
No soy fan ni disfruto de ningun nombre, no me importa si el que va al frente se llama Snyder, Gunn o Pepito. Me interesa disfrutar del resultado, y DC, al menos en sus universos, no parece pegarla. Curiosamente, me resulta infinitamente superior lo que Reeves esta haciendo en elsewords con su Batman y serie del Pinguino, que todo lo que estuvo haciendo Gunn.
Última edición:
ChanclónVandam
Miembro3.296 mensajesdesde 2013
4.237 agradecimientos
Se le vino el karma a Pistolas.
La misma jugadita que le hizo a Henry Cavill, se la aplicaron ahora a él.
Alguien duda del karma?
Por ahí encontré esto. Pueden ser
periodismo de hacendado pero no andan muy perdidos en lo que dicen.
Junpl4y
DC: Se revelan todos los detalles del despido de James Gunn:
→ James Gunn y Peter Safran no lo esperaban.
→ Ambos creían que todo estaba bien.
→ Se sentían bastante seguros en Skydance.
→ Pero llegó el 6 de noviembre y todo cambio.
→ David Ellison apareció en la oficina de DC.
→ Les comunicó que NO formarían parte de Skydance.
-Un fuente interna revela:
→ Ellison tiene un equipo de trabajo.
→ Josh Greenstein es el director de cine.
→ Josh pidió datos específicos a James Gunn.
→ Pero No recibió respuesta.
→ Gunn solo mostró su plan a David Ellison.
→ Este fue el primer punto de tensión.
→ Gunn argumentó tener estructura jerárquica:
→ DC era independiente y solo hablaba con Ellison.
→ Josh debía consolidar TODO el cine en Skydance.
→ Gunn tenía 4 años tomando todas las decisiones.
→ Tenía la última palabra en absolutamente todo.
→ No estaba dispuesto a bajar su jerarquía.
→ Josh los acuso de no ser totalmente transparente.
→ De negarse a compartir sus planes.
→ Tampoco compartieron datos de programación.
→ Se negó a mostrar material audiovisual.
→ Incluso no dio acceso a la cifras de ganancia.
→ Todo esto fue reportado a David Ellison.
→ Ellison no quería un DC independiente.
→ No le gustaba que DC no rindiera cuentas.
→ No quería que DC le reportara directamente a él.
→ Otro punto fue la taquilla.
→ No consideran que Superman sea un gran éxito.
→ Le reiteraron el gran fracaso de Supergirl.
→ Skydance vio a Supergirl como un desastre.
→ Fue entonces cuando decidió cambiar todo.
→ El cambio venía gestándose desde Otoño.
→ Ellison lo mantuvo totalmente oculto.
→ La reunión con Jeremy Latcham fue en secreto.
→ Gunn no sabían que Jeremy era su reemplazo.
→ Ellison le gusta el trabajo de Gunn.
→ Pero NO permitirá un estudio independiente.
→ Al final Josh se impuso ante James Gunn.
La misma jugadita que le hizo a Henry Cavill, se la aplicaron ahora a él.
Alguien duda del karma?
Por ahí encontré esto. Pueden ser
periodismo de hacendado pero no andan muy perdidos en lo que dicen.
Junpl4y
DC: Se revelan todos los detalles del despido de James Gunn:
→ James Gunn y Peter Safran no lo esperaban.
→ Ambos creían que todo estaba bien.
→ Se sentían bastante seguros en Skydance.
→ Pero llegó el 6 de noviembre y todo cambio.
→ David Ellison apareció en la oficina de DC.
→ Les comunicó que NO formarían parte de Skydance.
-Un fuente interna revela:
→ Ellison tiene un equipo de trabajo.
→ Josh Greenstein es el director de cine.
→ Josh pidió datos específicos a James Gunn.
→ Pero No recibió respuesta.
→ Gunn solo mostró su plan a David Ellison.
→ Este fue el primer punto de tensión.
→ Gunn argumentó tener estructura jerárquica:
→ DC era independiente y solo hablaba con Ellison.
→ Josh debía consolidar TODO el cine en Skydance.
→ Gunn tenía 4 años tomando todas las decisiones.
→ Tenía la última palabra en absolutamente todo.
→ No estaba dispuesto a bajar su jerarquía.
→ Josh los acuso de no ser totalmente transparente.
→ De negarse a compartir sus planes.
→ Tampoco compartieron datos de programación.
→ Se negó a mostrar material audiovisual.
→ Incluso no dio acceso a la cifras de ganancia.
→ Todo esto fue reportado a David Ellison.
→ Ellison no quería un DC independiente.
→ No le gustaba que DC no rindiera cuentas.
→ No quería que DC le reportara directamente a él.
→ Otro punto fue la taquilla.
→ No consideran que Superman sea un gran éxito.
→ Le reiteraron el gran fracaso de Supergirl.
→ Skydance vio a Supergirl como un desastre.
→ Fue entonces cuando decidió cambiar todo.
→ El cambio venía gestándose desde Otoño.
→ Ellison lo mantuvo totalmente oculto.
→ La reunión con Jeremy Latcham fue en secreto.
→ Gunn no sabían que Jeremy era su reemplazo.
→ Ellison le gusta el trabajo de Gunn.
→ Pero NO permitirá un estudio independiente.
→ Al final Josh se impuso ante James Gunn.
Si esto es verdad, queda ratificado que James Gunn es mononeuronal. Acaba de completarse la adquisición de Warner (que incluye DC), viene el nuevo dueño, te pide un balance (cosa normal) y te niegas. Genio y figura hasta la sepultura...
Hay alguna gente que no vive en el mismo plano de la realidad, que piensan que están por encima de todo y pueden obrar como les plazca sin consecuencias de ningún tipo... Luego supuestamente le pilló de sorpresa el despido... ¿Qué esperaba con la actitud chulesca mostrada?
Hay alguna gente que no vive en el mismo plano de la realidad, que piensan que están por encima de todo y pueden obrar como les plazca sin consecuencias de ningún tipo... Luego supuestamente le pilló de sorpresa el despido... ¿Qué esperaba con la actitud chulesca mostrada?
ChanclónVandam
Miembro3.296 mensajesdesde 2013
4.237 agradecimientos
En fin, estaba más preocupado en contestar tweets que en trabajar, por eso ni le pasó por la cabeza que lo iban a tronar
ChuacheFan
Miembro14.008 mensajesdesde 2011
20.693 agradecimientos
¿Skydance querría vender DC 
?:
comicbookmovie.com
?:
Rumor: Skydance Is Planning To Sell DC In A Bid To Clear Some Of The Company's Mounting Debts
With James Gunn and Peter Safran out as DC Studios co-CEOs, a new rumour claims Skydance could sell DC's entire comic book universe to help tackle its staggering debt. But who would buy it?
ChanclónVandam
Miembro3.296 mensajesdesde 2013
4.237 agradecimientos
Si acaso es cierto esto la única manera de vender DC es vender a precio de remate. Lo que ocasionó pistolas, que se devaluara la marca y mucho tiene que ver el parásito de Zaslav
hades-shun
Miembro3.619 mensajesdesde 2008
3.268 agradecimientos
Pero quién narices manda ahora en Warner??? los sionistas de Israhell ???? he leido a uno de los nuevos jefes que solo van a hacer pelis de superheroes que le gusten a su abuela....
ChanclónVandam
Miembro3.296 mensajesdesde 2013
4.237 agradecimientos
Espero que no, pero por lo que dijo Jeremy Latcham de lo de la abuela, es la línea a seguir aparentemente.
Sería mejor que hicieran un análisis a conciencia de que es lo mejor para la compañía. Mejor empezar con el pie derecho para que luego no se anden lamentando. Ya son muchos sinsabores de todo esto.
Ya basta!
Sería mejor que hicieran un análisis a conciencia de que es lo mejor para la compañía. Mejor empezar con el pie derecho para que luego no se anden lamentando. Ya son muchos sinsabores de todo esto.
Ya basta!
txema007
Miembro4.652 mensajesdesde 2013
3.172 agradecimientos
No ha dicho eso, ha dicho que la pregunta es si esos superhéroes pueden gustarle a su abuela (al público general que no sabe quién es quien). Quieren llegar a todo el público y no solo a los fanáticos del comic, que cualquiera vaya al cine a ver una peli de plastic man y solamente los que lo conocen de los comics o les suena. Eso es lo que buscan y a lo que se refería con la frase de la abuela. Si esos personajes pueden llegar a un público genérico.
dawson
Miembro36.664 mensajesdesde 2005
22.392 agradecimientos
Lo de la salida de Gunn/Saffran no la veo mal, porque si el primero no pudo cumplir con lo prometido y se le fue de madre la cosa, así termina el asunto. Ahora Gunn tendrá más tiempo para los futuros guiones y dirección.
Pero, lo que sí tengo claro, ya partiendo de su sonrisa abofeteable y ser amiguito del Donald de pelo naranja, Ellison no es trigo limpio.
Pero, lo que sí tengo claro, ya partiendo de su sonrisa abofeteable y ser amiguito del Donald de pelo naranja, Ellison no es trigo limpio.
ChanclónVandam
Miembro3.296 mensajesdesde 2013
4.237 agradecimientos
Ya estaba pal perro con Gunn, no cabe duda, perdiendo su identidad con cada "proyecto". Y todavía queda algo de esa basura por estrenar, la del chango Grod, qué mierdas son éstas?
Esencia pura del pistolas
Esencia pura del pistolas
DITC
Miembro99 mensajesdesde 2020
60 agradecimientos
Pues yo si quiero ver la serie pero no se yo si saldrá ya tras todo… Gorilla Grood no es un personaje cualquiera, es un buen villano de los cómics. La serie seguro será absurda pero al mismo tiempo sería la carta de presentación para incluirlo en futuros proyectos. Pero tranquilos porque no saldrá mucho más si es que sale algo. El nuevo ceo irá a lo fácil y ya está