DC Studios

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Brando
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Está conversación sensata y entretenida sin comentarios típicos de niños rata es por el día de los inocentes? XD
 
PrimeCallahan dijo:
Una pelicula que no ha visto la luz durante mas de cuatro años (tecnicamente, 2017 era su fecha), de la cual se ha dicho que no existia -que incluso dicen que se rodo en 2020, eh- no contribuye a una fatiga que se iba gestando, como he dicho, por otras compañias y peliculas, de las cuales esta cinta es ajena.

Por poner contextos, Civil War inicia un periplo de alternancia entre producciones decepcionantes (Ragnarok, Black Panther), meramente correctas u olvidables (lease Shazam, Venom, Capitana Marvel, las tres entregas de Spider-Man -no incluyendo los reditos economicos a Sony-) o directamente truñazos como la abominable The Marvels u las series deplorables de D+ que practicamente van gestando un ambiente que termina explotando de cara a una cantidad indigente de proyectos fallidos (alguno salvable, IMO) que apremian la fatiga, a la que Snyder no contribuye, porque su pelicula iba en otra onda y otro empaque del cual el resto de mencionadas no entran.

Cuestiones personales y gustos, a parte.
Haz clic para expandir...

Una fatiga de cine de superhéroes va por fatigar al publico con ese cine, y el estreno se produjo en 2021, entonces está dentro de los parámetros. Otra cosa es hablar de fatigar con subproductos. Eso es cosa distinta
 
txema007 dijo:
Una fatiga de cine de superhéroes va por fatigar al publico con ese cine, y el estreno se produjo en 2021, entonces está dentro de los parámetros. Otra cosa es hablar de fatigar con subproductos. Eso es cosa distinta
Haz clic para expandir...

No, no lo es.

Una pelicula que se ha renegado de ella (anomalia total y que precisamente su status de cierto culto, viene de una clara derivacion de la constante caida del estudio) y que la cantidad de cintas, reiterando que algunas son salvables dentro de su calidad, siendo The Batman otra anomalia, porque es un film fuera (como la cinta de Snyder) de una continuidad, tanto narrativa como filmica -Marvel como ejemplo obvio-, no contribuye al decaimiento de un genero que ha ido entregando cintas (volviendo a reiterar, algunas sumamente rescatables, por mi parte) cuestionables a niveles narrativos y tecnicos.

Al DC de Gunn, lo que necesita es de entrada un EXITO gordo para que el publico compre la idea de que los superheroes no estan fatigados (el 'exito' de Guardianes 3 se debe exclusivamente a que era el final de su etapa y final de trilogia -Feigecito los tiene que tener cuadrados para hacer una cuarta-, las otras se han metido ostias cuantiosas en cuanto a niveles economicos), cuando el dice que el problema esta en que no se hacen buenos films de superheroes (no ayuda que promocionase The Flash como una de las mejores cintas de superheroes de la historia, le va a perseguir de por vida en su etapa como director creativo o Blue Beetle, aunque esta era pelicula mercenaria total, y poco se acordaran de ella) y mas cuando tiene un film de 'Superman' trufado con una cantidad de personajes que riete de los cameos de The Flash.

Gunn debe estar rezando para que Matt Reeves u Todd Philips le puedan mantener el mamotreto.
 
horner dijo:
Pero aquí se le está valorando a nivel profesional y creo que es un error mezclar ambas cosas , porque además es posible que haya jugado en su contra.
Victimizarle ha sido un grave error, no se ha conocido en la historia del cine cosa parecida.
Haz clic para expandir...

Yo no considero que se le victimizase de primeras (posteriormente ya es más difuso, pero tampoco lo considero un error -él ha seguido a lo suyo- sino una consecuencia) y creo que él es el primero que no lo habría permitido en aquel entonces porque no estaba para esas "guerras". El respetable se posicionó en función del curso de acontecimientos que se iba desarrollando y conociendo (que a mi criterio, y desde mi documentación, dejaba en pésimo lugar al estudio) y de la valoración que unos y otros hicimos respecto al mismo. Yo a su favor y otros en su contra, por cualesquiera motivos. Pero el fin, en aquel entonces, era ver su versión de la película. No había mucho más porque tampoco se conocía gran cosa. Después todo fue a peor, claro...

Por cierto, en otras ocasiones (Kennedyfilm o Gunn, aunque de un tiempo a esta parte casi lo hago extensible a gran parte del circuito mainstream), yo estoy en la contra y otros a favor. Tampoco es que sea nada inaudito, eh. Nos ocurre a todos.

horner dijo:
La gente va y viene, las decisiones en las cúpulas se toman en base a criterios que no siempre son considerados justos por parte del público, pero también es inaudito que se genere desde las redes ejércitos de incondicionales alentados por movimientos con fines desconocidos.
Haz clic para expandir...

El fin siempre fue muy obvio: ver la película que se nos negaba. Tan sencillo como eso. Poco después, conforme se iban conociendo cosas, devino en reparar lo que se consideraba una injusticia, profesional y moral, tanto para el director como para, no lo olvidemos, el público consonante a ese proyecto y visión particular, y de paso patrocinar económicamente a asociaciones contra el suicidio, porque no se olvide cual fue la "excusa" que se utilizó en primer lugar para prescindir de sus servicios. Incluso el timing fue desafortunado. Hubo multitud de factores, de los que hemos hablado en innumerables ocasiones y que cada cual percibe de forma diferente en función de ese posicionamiento del que hablábamos.

Los "incondicionales", por cierto, le valoramos, profesionalmente, en función de lo que presenta. Con Rebel Moon, al menos hasta que presente el proyecto completo, no ha tenido ninguna condescendencia. Eso sí, cuenta con mi apoyo porque le considero un tipo interesante.

Respecto a lo demás, también es inaudito que se genere desde las redes ejércitos de detractores alentados por sepa el hacedor quiénes con sepa dios qué fines (aún hoy no lo tengo nada claro). Porque los que pretendíamos ver la película teníamos ese objetivo, que nos "movía" (en todos los sentidos), pero... ¿qué buscaban exactamente los otros (y no hablo de los medios afines)?
Esto es recíproco y posiblemente consecuencia directa de una inevitabilidad: cuando uno se posiciona, alguien hará lo propio en sentido contrario.
 
Última edición:
PrimeCallahan dijo:
No, no lo es.

Una pelicula que se ha renegado de ella (anomalia total y que precisamente su status de cierto culto, viene de una clara derivacion de la constante caida del estudio) y que la cantidad de cintas, reiterando que algunas son salvables dentro de su calidad, siendo The Batman otra anomalia, porque es un film fuera (como la cinta de Snyder) de una continuidad, tanto narrativa como filmica -Marvel como ejemplo obvio-, no contribuye al decaimiento de un genero que ha ido entregando cintas (volviendo a reiterar, algunas sumamente rescatables, por mi parte) cuestionables a niveles narrativos y tecnicos.

Al DC de Gunn, lo que necesita es de entrada un EXITO gordo para que el publico compre la idea de que los superheroes no estan fatigados (el 'exito' de Guardianes 3 se debe exclusivamente a que era el final de su etapa y final de trilogia -Feigecito los tiene que tener cuadrados para hacer una cuarta-, las otras se han metido ostias cuantiosas en cuanto a niveles economicos), cuando el dice que el problema esta en que no se hacen buenos films de superheroes (no ayuda que promocionase The Flash como una de las mejores cintas de superheroes de la historia, le va a perseguir de por vida en su etapa como director creativo o Blue Beetle, aunque esta era pelicula mercenaria total, y poco se acordaran de ella) y mas cuando tiene un film de 'Superman' trufado con una cantidad de personajes que riete de los cameos de The Flash.

Gunn debe estar rezando para que Matt Reeves u Todd Philips le puedan mantener el mamotreto.
Haz clic para expandir...

Gunn no tiene que rezarle a nadie.
Más bien son otros los que si que están rezando para que se la pegue,que nos conocemos.
 
BruceTimm dijo:
Yo no considero que se le victimizase de primeras (posteriormente ya es más difuso, pero tampoco lo considero un error -él ha seguido a lo suyo- sino una consecuencia) y creo que él es el primero que no lo habría permitido en aquel entonces porque no estaba para esas "guerras". El respetable se posicionó en función del curso de acontecimientos que se iba desarrollando y conociendo (que a mi criterio, y desde mi documentación, dejaba en pésimo lugar al estudio) y de la valoración que unos y otros hicimos respecto al mismo. Yo a su favor y otros en su contra, por cualesquiera motivos. Pero el fin, en aquel entonces, era ver su versión de la película. No había mucho más porque tampoco se conocía gran cosa. Después todo fue a peor, claro...

Por cierto, en otras ocasiones (Kennedyfilm o Gunn, aunque de un tiempo a esta parte casi lo hago extensible a gran parte del circuito mainstream), yo estoy en la contra y otros a favor. Tampoco es que sea nada inaudito, eh. Nos ocurre a todos.



El fin siempre fue muy obvio: ver la película que se nos negaba. Tan sencillo como eso. Poco después, conforme se iban conociendo cosas, devino en reparar lo que se consideraba una injusticia, profesional y moral, tanto para el director como para, no lo olvidemos, el público consonante a ese proyecto y visión particular, y de paso patrocinar económicamente a asociaciones contra el suicidio, porque no se olvide cual fue la "excusa" que se utilizó en primer lugar para prescindir de sus servicios. Incluso el timing fue desafortunado. Hubo multitud de factores, de los que hemos hablado en innumerables ocasiones y que cada cual percibe de forma diferente en función de ese posicionamiento del que hablábamos.

Los "incondicionales", por cierto, le valoramos, profesionalmente, en función de lo que presenta. Con Rebel Moon, al menos hasta que presente el proyecto completo, no ha tenido ninguna condescendencia. Eso sí, cuenta con mi apoyo porque le considero un tipo interesante.

Respecto a lo demás, también es inaudito que se genere desde las redes ejércitos de detractores alentados por sepa el hacedor quiénes con sepa dios qué fines (aún hoy no lo tengo nada claro). Porque los que pretendíamos ver la película teníamos ese objetivo, que nos "movía" (en todos los sentidos), pero... ¿qué buscaban exactamente los otros (y no hablo de los medios afines)?
Esto es recíproco y posiblemente consecuencia directa de una inevitabilidad: cuando uno se posiciona, alguien hará lo propio en sentido contrario.
Haz clic para expandir...

Yo no lo veo así.
Nunca han existido esos dos bandos.
Simplemente ha habido uno que necesitaba de otro para nutrirse y poder ganar adeptos a la causa.
Y eso es pura hemeroteca, se puede contrastar.
Repito, ha sido inaudito en la historia cinematográfica una campaña mediatica viral de tal calado.
Y toda campaña tiene su origen.

Como curiosidad, hace pocos días el propio Snyder publicaba un tweet confirmando el final del Snyderverse, y de inmediato aparecieron en las redes comentarios incitando al odio y el enfrentamiento.

Snyder hizo su trabajo, se le pago por ello, y se tomaron decisiones para cambiar el rumbo del universo del personaje.
Y nunca sabremos a ciencia cierta lo ocurrido, porque siempre habrá intereses o fake news que puedan deformar la realidad.

Sería un buen punto, para la futura cordialidad y saneamiento de los debates, que dejáramos a los
nuevas mentes pensantes, ver qué tipo de películas nos presentan, y a partir de ahí ñ, poder juzgarlas.

Ese es mi deseo 2024 para con este foro.
 
30223-frase-para-cambiar-el-mundo-es-necesario-comenzar-por-uno-mismoalejandro-jodorowsky.jpg
 
henry-cavill.webp


Resulta que nuestro Henry Cavill va a ser papá. Y en su Instagram ya ha declarado que quiere que su vástago herede su pasión por Warhammer. Enorme :abrazo

La grandeza de este hombre solo puede medirse por el desprecio que ha estado recibiendo. Primero Superman, luego el Brujo.

Esperemos que el proyecto de Warhammer no se le tuerza.
 
Trailer de la serie ''Creature Commandos'' lo primero del DC Studios nuevo de James Gunn.

Curioso ese logo.. es el anterior de 2012..

No tiene mala pinta.

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.
 
Sinceramente, no miro animación. O miro muy poca, pero los proyectos generalmente estos universos compartidos llevados a las series en general, y la animación en particular, no me atraen.

Tampoco me entusiasma el reinicio de DC. No digo que no vaya a ver sus films, seguro que si, ni tampoco hago futurología diciendo que seguramente serán malas o les tirare porquería encima. Simplemente no me entusiasma, sin mas. Es mas, salvo Batman, los personajes de DC tampoco eran mis favoritos de niño. Y no fui nunca un lector de comics en general, con lo que aquello que conozco de los personajes son de animación vista cuando era mas chico o de las peliculas mas que nada. Y poco de personajes que no son los principales o mas conocidos.

Asi que ni ganas de ver una serie de este nuevo universo, que además es animada, ni que no sabia de que se trataba tampoco.

No obstante vi los dos primeros capítulos de CC anoche por curiosidad, y he de decir que me han gustado mucho mas de lo esperado. Me sorprendió ver que tenia ganas de mas, y estar aguardando los siguientes episodios. Igual, sentí que estaba viendo escenas (o quizás mejor dicho, diálogos) que bien podrían ser añadidas a una pelicula de Guardianes de la galaxia. Pero no veo eso como malo precisamente.
 
Yo esperaré a que suban todos los episodios para ver la temporada de un tirón.
Lo mismo hice con El Pingüino.
 
efialtes76 dijo:
Yo esperaré a que suban todos los episodios para ver la temporada de un tirón.
Lo mismo hice con El Pingüino.
Haz clic para expandir...

Habitualmente hago lo mismo, si. Pero como dije, no tenia idea que me iba a gustar como para seguirla, así que ni pensé en esperar a ello, solo empecé a verla por curiosidad creyendo que quizás lo sacaba en el primer capitulo o algo así, y termine disfrutando el resultado.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba