peck dijo:
Mis conclusiones con el DPII y el Digital+ las saqué hace tiempo y ya te las he comentado: SIEMPRE hay sonido de los canales delanteros saliendo por los traseros, incluso cuando estos deben estar en silencio. Más evidente no puede ser.
Pues tienes un problema, a mi eso no me pasa, por ejemplo.
Mira, la cápsula VDH Colibrí, está considerada como una de las mejores del mundo . Su separación entre canales es de 35 dbs a 1 Khz.
http://www.vandenhul.com/phono/colibri.htm
Si con el prologic II puedes conseguir 40 dbs, pues tú mismo con tu organismo, y esos son datos IRREFUTABLES, no los que yo digo o tus conclusiones. Pero resumo mi postura :
1.- He dicho (y vuelvo a repetir) que prefiero canales discretos a matriciados porque la separación entre canales de los últimos es superior . Dicho en cristiano, yo prefiero un dolby digital o un dts a un prologic II así codificado, creo que es mejor pero el otro, no es basura . Otro hecho, nos guste o no .
2.- He dicho, que puedes codificar en dolby prologic II o en circle surround II y aquí estamos hablando de CODIFICADORES . Y que empleando los DESCODIFICADORES prologic II o circle surround II correspondientes, obtienes unos resultados muy buenos, no tan buenos en cuanto a separación de canales que con formatos discretos (es obvio) pero muy buenos SIN INVENTAR INFORMACIÓN . Y he dicho y vuelvo a repetir, que si lo haces con formatos no comprimidos, puedes obtener resultado sonoros mejores que con formatos comprimidos (lo cual es también obvio porque en un caso hay compresión de información y en otro no) . Otro hecho .
3.- He dicho que si la codificación original proviene de prologic simple ( o dolby surround) entonces sí se tiene que inventar o deducir la información estéreo que no existía en el original . Pero seguimos usando formatos DESCODIFICADORES si bien aplicamos una parte emuladora (el estéreo). Otro hecho.
4.- He dicho que si partimos de fuentes no codificadas surround (como un vulgar Cd Audio) y usamos el prologic II Music o el dts neo music o alguno otro similar, el sistema SÍ QUE INVENTA o deduce los canales traseros con mejor o peor fortuna y aquí si hablamos de EMULADORES.
5.- He dicho lo de "El soldado Ryan" porque yo he oido un VHS codificado en prologic II en un estudio de autoría de DVDs haciendo pruebas y la sepración entre canales era antológica y te he sugerido que hagas tú mismo una prueba con un DVD en tu propia casa.
6.- He dicho que si recibimos una emisón en dos canales, podemos disfrutar de un sonido multicanal muy razonable gracias a estos formatos matriciados que tanto detestas y que te alteran los nervios . Y , francamente, no le veo la razón, sólo por decir que funcionan y muy bien.
7.- Y ahora digo, que si no escuchas (lees) lo que los otros te dicen, además de una falta de respeto por tu parte, NO TE ENTERAS de lo que te dicen, que es peor y entonces, vamos dando vueltas sobre lo mismo y efectivamente, el hilo deja de progresar.
8.- Y sobre si lo del DPL me engaña o no, te invito a que vayas a la sala Hifi y te descargues los ficheros de daviduco, a ver si eres capaz de distinguir el dolby a 384, del dolby a 448, del dts a medio y del dts a pleno régimen de la misma grabación. Yo sí fui capaz.
Fin de mi intervención en este hilo, paso de discusiones pueriles con quien no quiere escuchar.
(que supongo que es a lo que tú te refieres). Pero no hablemos de calidad por eso...
