-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
Dragonslayer (Matthew Robbins, 1981)
- Iniciador del tema octopodiforme
- Fecha de inicio
starfleet
Miembro36 mensajesdesde 2009
29 agradecimientos
¿Alguien diría que este poster pertenece a una peli disney?
Es El tesoro de Matecumbe. Juraría que aquí no se llegó a estrenar en cines en su época, pero sí tuvo edición VHS a finales de los 80 de la mano de Filmayer, cuando daba los últimos coletazos de su distribución de títulos Disney.
Bender_
Miembro5.842 mensajesdesde 2008
7.234 agradecimientos
Hoy la echan a las 17:43h en Paramount Network.
https://www.elmundo.es/television/p...las/20279617_el-dragon-del-lago-de-fuego.html
Aprovechad y grabadla porque esta no existe en Blu-Ray ni se la espera...
https://www.elmundo.es/television/p...las/20279617_el-dragon-del-lago-de-fuego.html
Aprovechad y grabadla porque esta no existe en Blu-Ray ni se la espera...
Ponyo_11
Miembro31.650 mensajesdesde 2011
24.563 agradecimientos
Tampoco es que ese canal tenga la mejor calidad.. pero por lo menos se tiene el audio
Nomenclatus
Miembro9.980 mensajesdesde 2007
10.354 agradecimientos
Le estoy echando un vistazo, y comparándolo con mi Edición DVD (La Edición de DVD de Reino Unido cuenta con audio castellano, para el que no lo sepa), no varia. Casi diría que mi DVD se ve un pelin mejor, a pesar de ser no anamórfica. Por cierto, todavía se puede conseguir en Amazon España.
https://www.amazon.es/Dragonslayer-...8&qid=1542388872&sr=1-1&keywords=dragonslayer
https://www.amazon.es/Dragonslayer-...8&qid=1542388872&sr=1-1&keywords=dragonslayer
A
Anonimo09062023
Invitado
Pues que pena 
Frank Zito
Miembro1.201 mensajesdesde 2007
5.189 agradecimientos
.
Última edición:
Frank Zito
Miembro1.201 mensajesdesde 2007
5.189 agradecimientos
Tras ver en cine "La casa del reloj en la pared"(muy endeble, para mi gusto) le dije a mi hermano lo mucho que el villano y su partenaire negra me recordaron a la pareja Jonathan Pryce / Pam Grier en "Something Wicked" (que no parece casual, pues Eli Roth ha dicho alguna vez que le gusta el film de Disney), mi hermano quiso verla, pues aún no lo había hecho ... y lo hice con él... aunque es la cuarta vez que la visiono 
Me llama la atención lo bien resueltas que están las escenas tranquilas (desde luego Clayton manejaba muy bien el intimismo, siempre lo hizo), por ejemplo me encanta el diálogo (más bien monólogo) entre Jason Robards y su hijo en el porche, sutil y complejo, con ese momento quizá reprochablemente exculpatorio, pero humanamente comprensible en el cual el padre dice: "no me culpes a mi, culpa a mi padre, ¿porqué no dejamos de culparnos unos a otros?", entonces expresivos primeros planos del desconcertado rostro del crío, que no sabe qué ni cómo decirlo.
Lo del crío moreno es un no parar, con ese escena en que el rubio le dice "tu padre no volverá, nunca" a lo cual el otro responde "volverá, ya verás", entonces se oye el rumor lejano del tren, mejor dicho, sólo lo oye el moreno: bonita manera de unir al niño, la feria que concede deseos y el tema del que hablan, su ausente padre ... sugiriendo que el cual entonces volverá, de alguna engañosa forma.
He leído muchos análisis de la novela de Bradbury pero aún me sorprende no haber leído nada a nadie respecto a una de sus metáforas más claras, la del pararrayos como símbolo falico: "la casa necesita su protección Sr.Nightshade" le dice el vendedor de pararrayos al niño, deseoso de instalar el instrumento en la casa en la que viven solos él y su madre.
El niño ve a su madre bailando con un extraño. No hace falta imaginarse mucho algo como: "mi padre tiene que volver antes de que entre en casa un desconocido". Entonces la solución loca fruto de la desesperación: "he visto un tiovivo que cambia la edad" . Diálogo On: "Mamá, ¿me parezco mucho a mi padre? (look, parecido fisico)". Ella: "demasiado". Y el chaval sale corriendo a montar en el tiovivo...
Madre de Jim: "tengo que esperar aquí, a Harry". Robards: "el hombre que vienes a encontrarse con usted no es su marido". No, no exactamente.
Algunas frases memorables de Pryce: "saber lo que hacen los mayores detrás de esas puertas cerradas cuando los niños duermen", y dos que el biógrafo de Clayton, Derek Vinyard, asegura que iban con doble intención perversa: "tu madre se montó en el tiovivo, adelante y atrás hasta que se volvió completamente loca", "podemos llevarlo marcha atrás, convertirlo en un bebé, en un juguete para nuestro pequeño amigo", el pequeño amigo un enano que acaricia excitadamente la mano del niño al oír eso.
Hay muchos detalles jugosos, a veces de mero fondo, casi como gag de Mortadelo; en una escena, en la que electrocutan al de los pararrayos, podemos ver una pareja de "maniquies" desnudos (se supone fueron gente) a "él" con el pene y vello púbico visibles (uf). Me permito elucubrar que eran una pareja que pretendian, querian ser unos figurines, "maniquies" (nunca mejor dicho jeje) y genios "del amor". Bien, pues ya lo tienen, ja.
Por cierto, los visuales no sé, pero los fx físicos siguen luciendo muy bien:
el de la herida abriéndose en la mano no he encontrado imagen, pero este sí:
, con implicación de Stan Winston
Me llama la atención lo bien resueltas que están las escenas tranquilas (desde luego Clayton manejaba muy bien el intimismo, siempre lo hizo), por ejemplo me encanta el diálogo (más bien monólogo) entre Jason Robards y su hijo en el porche, sutil y complejo, con ese momento quizá reprochablemente exculpatorio, pero humanamente comprensible en el cual el padre dice: "no me culpes a mi, culpa a mi padre, ¿porqué no dejamos de culparnos unos a otros?", entonces expresivos primeros planos del desconcertado rostro del crío, que no sabe qué ni cómo decirlo.
Lo del crío moreno es un no parar, con ese escena en que el rubio le dice "tu padre no volverá, nunca" a lo cual el otro responde "volverá, ya verás", entonces se oye el rumor lejano del tren, mejor dicho, sólo lo oye el moreno: bonita manera de unir al niño, la feria que concede deseos y el tema del que hablan, su ausente padre ... sugiriendo que el cual entonces volverá, de alguna engañosa forma.
He leído muchos análisis de la novela de Bradbury pero aún me sorprende no haber leído nada a nadie respecto a una de sus metáforas más claras, la del pararrayos como símbolo falico: "la casa necesita su protección Sr.Nightshade" le dice el vendedor de pararrayos al niño, deseoso de instalar el instrumento en la casa en la que viven solos él y su madre.
El niño ve a su madre bailando con un extraño. No hace falta imaginarse mucho algo como: "mi padre tiene que volver antes de que entre en casa un desconocido". Entonces la solución loca fruto de la desesperación: "he visto un tiovivo que cambia la edad" . Diálogo On: "Mamá, ¿me parezco mucho a mi padre? (look, parecido fisico)". Ella: "demasiado". Y el chaval sale corriendo a montar en el tiovivo...
Madre de Jim: "tengo que esperar aquí, a Harry". Robards: "el hombre que vienes a encontrarse con usted no es su marido". No, no exactamente.
Algunas frases memorables de Pryce: "saber lo que hacen los mayores detrás de esas puertas cerradas cuando los niños duermen", y dos que el biógrafo de Clayton, Derek Vinyard, asegura que iban con doble intención perversa: "tu madre se montó en el tiovivo, adelante y atrás hasta que se volvió completamente loca", "podemos llevarlo marcha atrás, convertirlo en un bebé, en un juguete para nuestro pequeño amigo", el pequeño amigo un enano que acaricia excitadamente la mano del niño al oír eso.
Hay muchos detalles jugosos, a veces de mero fondo, casi como gag de Mortadelo; en una escena, en la que electrocutan al de los pararrayos, podemos ver una pareja de "maniquies" desnudos (se supone fueron gente) a "él" con el pene y vello púbico visibles (uf). Me permito elucubrar que eran una pareja que pretendian, querian ser unos figurines, "maniquies" (nunca mejor dicho jeje) y genios "del amor". Bien, pues ya lo tienen, ja.
Por cierto, los visuales no sé, pero los fx físicos siguen luciendo muy bien:
el de la herida abriéndose en la mano no he encontrado imagen, pero este sí:
Última edición:
Frank Zito
Miembro1.201 mensajesdesde 2007
5.189 agradecimientos
Jope, pues vista otra vez 
"PARAMOUNT AND WALT DISNEY PRESENT"
La primera distribuyó en América, la segunda en Europa. Al parecer fue un primigenio producto Paramount al que se añadió Disney, sobre todo para cuestiones de creatividad técnica (aparte de aportar los cuartos necesarios
) no tanto decisiones argumentales/ideológicas. Eso explica cosas, salvo ¿porque se quiso meter Disney ahí?.
Genial comienzo (que siempre recuerdo de mi primer visionado en un pase por La2 un sábado noche creo, hablamos de los primeros noventa) con la típica idea de la fantasía epica, de un grupo acercándose a una casa/castillo ( lo que sea) buscando ayuda por el peligro que corre un reino más o menos vecino. Noche, antorchas y acordes de la ominosa música de Alex North. Buen look visual de interiores y ya se nota un buen gusto en el diseño de producción.
Tras las presentaciones no es hasta el minuto 22 ( y no es que no haya pasado nada antes: la suerte del mago por ej, y ver los maravillosos paisajes galeses) que llega una extraordinaria escena soberbiamente filmada, que si lo hace Spielberg algunos van al cielo de éxtasis. El sacrificio de la doncella. Su sufrida expresión, planos de las manos intentándose liberar de las cadenas, sus "verdugos pasivos" salen huyendo con la oración en los labios (primer vestigio del tono crítico satírico con que se mostrará nobleza, Rey y religión) un rugido, una pata, una cola. Gritos. ¿El bicho este convierte en ceniza todo lo que come?. No, niños, no es el amigable "Pedro y el dragón Elliott".
Peter MacNicol y Caitlin Clarke son sosos y para nada pintan como héroes. Es deliberado o casualidad que se aprovecha después pues sus personajes parecen obedecer luego a esos requerimientos poco triunfales que apunta el texto. En todo caso el joven Galen parece enterrar, con sus habilidades mágicas y bajo toneladas de piedra, el refugio del monstruo. Pero pasa rápido de héroe a villano para la oficialidad. Encima a casi la hora de metraje el bicho vuelve a aparecer (aunque volando, y aún no se le aprecian bien los detalles) está enfadado (no lo está siempre?) y quema las aldeas.
El sorteo dejará sacrificar a la princesa (urdido por ella, pues siente pena por las mujeres plebeyas y ofrece su vida, nada menos). Dios mio, un pequeño dragón arrancando un pie, entre eso y unos acuosos desnudos anteriores, los padres llegaron a su límite "vamos a demandar a Disney". Polémica fuerte pero pasajera. A fin de cuentas ya se veía el fracaso económico (film a olvidar por el destino ... o no?). Minuto 81, otra gran escenaca donde el director Matthew Robbins (futuro realizador de "Nuestros maravillosos aliados" ... si eso tiene sentido; bueno, también coguionista de varios Del Toro, eso tiene algo más de lógica) planifica el primer encuentro cara a cabeza Galen/criatura, primera visión clara y completa del fascinante diseño obrado por los técnico de efectos especiales para el monstruo. Toda la larga escena es para enmarcar. Siempre me ha divertido el detalle del dragón "apagando su fuego" contra el techo de la cueva.
Inevitable climax espectacular con el regreso de un "muerto" y la voladora y tormentosa lucha con la Bestia. El rey clava la espada en el putrefacto cuerpo. Cánticos cristianos. Cara de circunstancias entre la pareja protagonista. Sobra el "chiste" del caballo. Pero película sucia, oscura, moralmente poco complaciente, MAGNÍFICA.
"PARAMOUNT AND WALT DISNEY PRESENT"
La primera distribuyó en América, la segunda en Europa. Al parecer fue un primigenio producto Paramount al que se añadió Disney, sobre todo para cuestiones de creatividad técnica (aparte de aportar los cuartos necesarios
) no tanto decisiones argumentales/ideológicas. Eso explica cosas, salvo ¿porque se quiso meter Disney ahí?.
Genial comienzo (que siempre recuerdo de mi primer visionado en un pase por La2 un sábado noche creo, hablamos de los primeros noventa) con la típica idea de la fantasía epica, de un grupo acercándose a una casa/castillo ( lo que sea) buscando ayuda por el peligro que corre un reino más o menos vecino. Noche, antorchas y acordes de la ominosa música de Alex North. Buen look visual de interiores y ya se nota un buen gusto en el diseño de producción.
Tras las presentaciones no es hasta el minuto 22 ( y no es que no haya pasado nada antes: la suerte del mago por ej, y ver los maravillosos paisajes galeses) que llega una extraordinaria escena soberbiamente filmada, que si lo hace Spielberg algunos van al cielo de éxtasis. El sacrificio de la doncella. Su sufrida expresión, planos de las manos intentándose liberar de las cadenas, sus "verdugos pasivos" salen huyendo con la oración en los labios (primer vestigio del tono crítico satírico con que se mostrará nobleza, Rey y religión) un rugido, una pata, una cola. Gritos. ¿El bicho este convierte en ceniza todo lo que come?. No, niños, no es el amigable "Pedro y el dragón Elliott".
Peter MacNicol y Caitlin Clarke son sosos y para nada pintan como héroes. Es deliberado o casualidad que se aprovecha después pues sus personajes parecen obedecer luego a esos requerimientos poco triunfales que apunta el texto. En todo caso el joven Galen parece enterrar, con sus habilidades mágicas y bajo toneladas de piedra, el refugio del monstruo. Pero pasa rápido de héroe a villano para la oficialidad. Encima a casi la hora de metraje el bicho vuelve a aparecer (aunque volando, y aún no se le aprecian bien los detalles) está enfadado (no lo está siempre?) y quema las aldeas.
El sorteo dejará sacrificar a la princesa (urdido por ella, pues siente pena por las mujeres plebeyas y ofrece su vida, nada menos). Dios mio, un pequeño dragón arrancando un pie, entre eso y unos acuosos desnudos anteriores, los padres llegaron a su límite "vamos a demandar a Disney". Polémica fuerte pero pasajera. A fin de cuentas ya se veía el fracaso económico (film a olvidar por el destino ... o no?). Minuto 81, otra gran escenaca donde el director Matthew Robbins (futuro realizador de "Nuestros maravillosos aliados" ... si eso tiene sentido; bueno, también coguionista de varios Del Toro, eso tiene algo más de lógica) planifica el primer encuentro cara a cabeza Galen/criatura, primera visión clara y completa del fascinante diseño obrado por los técnico de efectos especiales para el monstruo. Toda la larga escena es para enmarcar. Siempre me ha divertido el detalle del dragón "apagando su fuego" contra el techo de la cueva.
Inevitable climax espectacular con el regreso de un "muerto" y la voladora y tormentosa lucha con la Bestia. El rey clava la espada en el putrefacto cuerpo. Cánticos cristianos. Cara de circunstancias entre la pareja protagonista. Sobra el "chiste" del caballo. Pero película sucia, oscura, moralmente poco complaciente, MAGNÍFICA.
Última edición:
Jane Olsen
Miembro13.545 mensajesdesde 2012
37.664 agradecimientos
En efecto, ésa del Dragón es una película sorprendentemente oscura y cruda, nada disneyana. Hay sangre, hay matanzas, hasta hay algún que otro desnudo y es notable por el poco lucido papel que juegan las clases altas (el clero y los nobles). Creo que lo sorprendente de la misma es que la hiciera precisamente Disney: nadie se hubiera sorprendido demasiado, en cambio, si una película así la hubieran hecho en Europa.