Por que estan editando peliculas en alta definicion y su sonido no siguen dejandonos en 5.1 y encambio en ingles le meten dolby truehd 5.1 llegaremos a verlo.. esque tengo muchas peliculas en dvd y no se si pasarme a hd si por ganar imagen y no sonido no veo a largo plazo cambiar de television y equipo de home cinema. weno gracias por escucharme y espero que me deis algun consejo. oki. saludos.
-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
Duda con el sonido HD...
- Iniciador del tema CHUSSFRAN
- Fecha de inicio
Re: (BD) Duda con el sonido hd...
Solución definitiva: Dejarse de comer el coco y no caer en el efecto placebo.
Hace tiempos, en este foro se enlazo a un estudio de audiofilos con pruebas ciegas y sin efecto placebo. La conclusión, la ganacia de calidad era mayor con un cambio de altavoces a mejor, que pasando del DD a DTS de los dvd.
Ademas, sabemos que muchos DTS doblados que hay en dvd son falsos, DD recomprimidos que no dan mas calidad en realidad. Y en BD pasaria lo mismo, ya que muchos doblajes no se estan haciendo en formatos sin perdida.
Teniendo en cuenta que el DD que se mete en BD es cerca del doble que el que se mete en dvd como minimo, que el DD es un codec mas eficiente que el DTS, es practicamente imposible ser capaces de distinguir la calidad de audio entre los diferentes formatos del BD.
Hay mucho efecto placebo, hay mucho efecto de variación de nivel de grabación que se confunde con calidad de grabación.
No te comas el coco, con el BD en DD, ya supera al dvd sobradamente, y si ya en dvd distinguir es dificil, en BD mas. Disfruta de las peliculas, y no te conviertas en tecnofilico.
Solución definitiva: Dejarse de comer el coco y no caer en el efecto placebo.
Hace tiempos, en este foro se enlazo a un estudio de audiofilos con pruebas ciegas y sin efecto placebo. La conclusión, la ganacia de calidad era mayor con un cambio de altavoces a mejor, que pasando del DD a DTS de los dvd.
Ademas, sabemos que muchos DTS doblados que hay en dvd son falsos, DD recomprimidos que no dan mas calidad en realidad. Y en BD pasaria lo mismo, ya que muchos doblajes no se estan haciendo en formatos sin perdida.
Teniendo en cuenta que el DD que se mete en BD es cerca del doble que el que se mete en dvd como minimo, que el DD es un codec mas eficiente que el DTS, es practicamente imposible ser capaces de distinguir la calidad de audio entre los diferentes formatos del BD.
Hay mucho efecto placebo, hay mucho efecto de variación de nivel de grabación que se confunde con calidad de grabación.
No te comas el coco, con el BD en DD, ya supera al dvd sobradamente, y si ya en dvd distinguir es dificil, en BD mas. Disfruta de las peliculas, y no te conviertas en tecnofilico.
MASH
Miembro784 mensajesdesde 2008
36 agradecimientos
Re: (BD) Duda con el sonido hd...
Excelente y certera respuesta. Me gusta la palabra tecnofílico. ¿Una nueva enfermedad?
Excelente y certera respuesta. Me gusta la palabra tecnofílico. ¿Una nueva enfermedad?
Re: (BD) Duda con el sonido hd...
Ok gracias por las respuestas si ya se que hd se veeeeee de muerteeee pues tengo una la compre por ver como se, y pero el sonido era mi duda que veia que era igual que un dvd. de echo compre la Conquista del oeste pos es una de mis favoristas la compre en hd y dvd y puffffffff se ve de fabula. en fin compañeros gracias por sacarme de dudas.. en cuando bajen de precio ire pasando a la hd mi mejores colecciones. gracias.
Ok gracias por las respuestas si ya se que hd se veeeeee de muerteeee pues tengo una la compre por ver como se, y pero el sonido era mi duda que veia que era igual que un dvd. de echo compre la Conquista del oeste pos es una de mis favoristas la compre en hd y dvd y puffffffff se ve de fabula. en fin compañeros gracias por sacarme de dudas.. en cuando bajen de precio ire pasando a la hd mi mejores colecciones. gracias.
ShangT_Tnf
Miembro5.980 mensajesdesde 2005
4.288 agradecimientos
Re: (BD) Duda con el sonido hd...
Incluso me atrevo a decir que muchas veces los masters utilizados en los dvds son mejores, el rango dinámico es mas amplio y la pista en general mas agresiva, lo vengo notando ultimamente en muchos títulos.
Y no lo digo yo solamente, es un debate que por casualidad abrieron en avsforum, luego busco el hilo de ese foro y lo comparto.
Incluso me atrevo a decir que muchas veces los masters utilizados en los dvds son mejores, el rango dinámico es mas amplio y la pista en general mas agresiva, lo vengo notando ultimamente en muchos títulos.
Y no lo digo yo solamente, es un debate que por casualidad abrieron en avsforum, luego busco el hilo de ese foro y lo comparto.
El Nota
Miembro6.558 mensajesdesde 2005
3.678 agradecimientos
Re: (BD) Duda con el sonido hd...
No hace falta irse a AVSForum.
En el subforo de reproductores HD existen varios hilos donde se ha hablado largo y tendido de los nuevos audios lossless, con unas conclusiones más que sorprendentes:
Saludos, El Nota.
No hace falta irse a AVSForum.
En el subforo de reproductores HD existen varios hilos donde se ha hablado largo y tendido de los nuevos audios lossless, con unas conclusiones más que sorprendentes:
Saludos, El Nota.
ShangT_Tnf
Miembro5.980 mensajesdesde 2005
4.288 agradecimientos
Re: (BD) Duda con el sonido hd...
uhh como se nota que tengo el foro abandonado, ahora mismo los leo sin falta porque me apasiona el tema.
gracias nota!
No hace falta irse a AVSForum.
En el subforo de reproductores HD existen varios hilos donde se ha hablado largo y tendido de los nuevos audios lossless, con unas conclusiones más que sorprendentes:
Saludos, El Nota.
uhh como se nota que tengo el foro abandonado, ahora mismo los leo sin falta porque me apasiona el tema.
gracias nota!
Re: (BD) Duda con el sonido hd...
Hemos llegado al punto de que importa mas el como se trabaja, es decir, la calidad de los equipos y la cualidad de los tecnicos que hacen el sonido, que el con que se trabaja, es decir, el codec usado.
Al final, nuestro oido tiene una definición y mas alla no es posible apreciar.
Leo la presentación de televisiones prototipos 4K, que ya me direis que sentido tienen si no son para tecnicos de imagen cinematograficos... y aun asi. Pero para casas, no tienen sentido. Leo de proximos chips para moviles con capacidad de procesas HDTV... que ya me direis que sentido tienen en pantallas minusculas, salvo que el movil incorpore salidas de tv o miniproyectores de alta definición, que si vienen sera dentro de años. Tenemos formatos domesticos de audio superiores a los que se emplean en las salas comerciales.
Siento cada vez mas, que hemos perdido el norte.
Ademas, dentro del sonido de peliculas, me resulta un tema un tanto ridiculo propiciado por la aparición de una empresa para hacer su negocio. DTS, viendo negocio, tuvo que justificarse como superior para justificar sus productos.
El problema, que uno analiza lo que ha hecho DTS, y encuentra el tema risible. DTS, al introducir un producto nuevo, pero con un desarrollo muy inferior, la unica formula que tenia de obtener un buen resultado era metiendo un bitrate que disimulara la ineficacia e inferioridad de su codec. A mismo bitrate, DD es superior a DTS por ser muchisimo mas eficaz.
Una de las diferencias principales se basa en que DD asigna dinamicamente el bitrate a cada canal, mientras DTS la asignación es rigida. Por lo tanto, DD puede disponer de mas bitrate en un canal que DTS en momentos concretos, mientras que DTS no, gastando flujo en canales sin sonido.
Luego DD tiene tropocientos estudios de sonido que le permiten conocer enmascaramientos de sonido no apreciables por el oido que DTS no dispone haciendolo mas eficaz aun.
Para mi, lo de DD y DTS, es como el Divx vs. DVD. Pon un divx de 2 gigas en vez de tamaño cd, y dime si se ve peor que un dvd de 4 o 5 gigas.
DTS se ha logrado introducir en el mercado a vivir de royaltis, introduciendose no por calidad, sino por presión de marketing, por dificultar el dar bitrate a DD, hace que los aparatos sean mas caros que lo que deberian y los discos pierdan espacio en pistas no necesarias.
DTS ha logrado salirse con la suya. Ahora que lo ha conseguido, abandona el cine. Mas patente todavia cual ha sido su objetibo desde el inicio.
Con ese panorama, veo los nuevos formatos y veo que entramos en un mundo de diferencias sutiles en oidos especializados en equipos no habituales de hogar solo en peliculas con tecnicos y presupuesto para el apartado sonoro excepcional... y me planteo innecesario correr a actualizar mi equipo, y que obsesionarse por el sonido en la calidad ya conseguida no tiene ni pies ni cabeza.
Muchas gracias por los enlaces. No suelo pasarme por esa sección, pero me ha resultado interesante... y las conclusiones son argumentaciones a favor que refuerzan mi postura de que no podemos dejarnos cegar por las caracteristicas tecnicas.
Hemos llegado al punto de que importa mas el como se trabaja, es decir, la calidad de los equipos y la cualidad de los tecnicos que hacen el sonido, que el con que se trabaja, es decir, el codec usado.
Al final, nuestro oido tiene una definición y mas alla no es posible apreciar.
Leo la presentación de televisiones prototipos 4K, que ya me direis que sentido tienen si no son para tecnicos de imagen cinematograficos... y aun asi. Pero para casas, no tienen sentido. Leo de proximos chips para moviles con capacidad de procesas HDTV... que ya me direis que sentido tienen en pantallas minusculas, salvo que el movil incorpore salidas de tv o miniproyectores de alta definición, que si vienen sera dentro de años. Tenemos formatos domesticos de audio superiores a los que se emplean en las salas comerciales.
Siento cada vez mas, que hemos perdido el norte.
Ademas, dentro del sonido de peliculas, me resulta un tema un tanto ridiculo propiciado por la aparición de una empresa para hacer su negocio. DTS, viendo negocio, tuvo que justificarse como superior para justificar sus productos.
El problema, que uno analiza lo que ha hecho DTS, y encuentra el tema risible. DTS, al introducir un producto nuevo, pero con un desarrollo muy inferior, la unica formula que tenia de obtener un buen resultado era metiendo un bitrate que disimulara la ineficacia e inferioridad de su codec. A mismo bitrate, DD es superior a DTS por ser muchisimo mas eficaz.
Una de las diferencias principales se basa en que DD asigna dinamicamente el bitrate a cada canal, mientras DTS la asignación es rigida. Por lo tanto, DD puede disponer de mas bitrate en un canal que DTS en momentos concretos, mientras que DTS no, gastando flujo en canales sin sonido.
Luego DD tiene tropocientos estudios de sonido que le permiten conocer enmascaramientos de sonido no apreciables por el oido que DTS no dispone haciendolo mas eficaz aun.
Para mi, lo de DD y DTS, es como el Divx vs. DVD. Pon un divx de 2 gigas en vez de tamaño cd, y dime si se ve peor que un dvd de 4 o 5 gigas.
DTS se ha logrado introducir en el mercado a vivir de royaltis, introduciendose no por calidad, sino por presión de marketing, por dificultar el dar bitrate a DD, hace que los aparatos sean mas caros que lo que deberian y los discos pierdan espacio en pistas no necesarias.
DTS ha logrado salirse con la suya. Ahora que lo ha conseguido, abandona el cine. Mas patente todavia cual ha sido su objetibo desde el inicio.
Con ese panorama, veo los nuevos formatos y veo que entramos en un mundo de diferencias sutiles en oidos especializados en equipos no habituales de hogar solo en peliculas con tecnicos y presupuesto para el apartado sonoro excepcional... y me planteo innecesario correr a actualizar mi equipo, y que obsesionarse por el sonido en la calidad ya conseguida no tiene ni pies ni cabeza.