Ecualizar vía software PC

Shinji Mikami dijo:
Gracias por la info :) Según explicas, está claro que un paramétrico es más preciso. Pero lo que dejas muy claro es que la medición se torna completamente crucial para sacarle el máximo partido a un paramétrico.

:)
Haz clic para expandir...

La parametrica es más flexible y potente, midiendo ves la curva de respuesta y tras aplicar EQ te aseguras que se ha aplicado pero quien manda al final es el oído. Por ejemplo fijas un target u objetivo, aplicas EQ y terminas afinando a oído si tienes claro que una frecuencia no suena como a ti te gusta.
 
Estuve probando el REW, pero no pude calibrar la la tarjeta de sonido (bueno, es una integrada, no es tarjeta dedicada). Siempre me salía un mensaje de error a la hora de medir que los dB eran muy bajos o algo similar, cuando tenía el previo a todo volumen, apunto del umbral de lo inaguantable por el oido humano :) :)

Pero bueno, no quiero desviar el hilo. Esto lo trataré en su sitio correspondiente :)
 
Bueno, estoy "casi" decidido a lanzarme a la ecualización externa. Adquiriría 2 ecualizadores, uno para los canales FL y FR, y el otro ecualizador para los canales CC y SW.

Mis dos candidatos son los siguientes. Sólo tengo dudas al respecto cuáles adquirir, si 2 de un modelo específico o uno de cada. Uno es un gráfico de 31 bandas que lo tengo claro. El otro es un "Supresor de frecuencias", que realmente no sé en qué varía al respecto a un ecualizador paramétrico al uso.

Behringer FBQ3102

FBQ-3102h.jpg


Ecualizador gráfico 31 bandas Stereo. Si no me equivoco con este EQ podría ecualizar tanto los canales FL y FR como los CC y SW. ¿Es correcto?




BEHRINGER FBQ1000

FBQ1000.jpg


Ecualizador paramétrico supresor de frecuencias. Imagino que con dicho EQ también podría ecualizar tanto los canales FL y FR como los CC y SW. ¿Correcto también?

¿Cuáles cogeríais? Gracias :)
 
Shinji Mikami dijo:
Bueno, estoy "casi" decidido a lanzarme a la ecualización externa. Adquiriría 2 ecualizadores, uno para los canales FL y FR, y el otro ecualizador para los canales CC y SW.

Mis dos candidatos son los siguientes. Sólo tengo dudas al respecto cuáles adquirir, si 2 de un modelo específico o uno de cada. Uno es un gráfico de 31 bandas que lo tengo claro. El otro es un "Supresor de frecuencias", que realmente no sé en qué varía al respecto a un ecualizador paramétrico al uso.

Behringer FBQ3102

FBQ-3102h.jpg


Ecualizador gráfico 31 bandas Stereo. Si no me equivoco con este EQ podría ecualizar tanto los canales FL y FR como los CC y SW. ¿Es correcto?




BEHRINGER FBQ1000

FBQ1000.jpg


Ecualizador paramétrico supresor de frecuencias. Imagino que con dicho EQ también podría ecualizar tanto los canales FL y FR como los CC y SW. ¿Correcto también?

¿Cuáles cogeríais? Gracias :)
Haz clic para expandir...

Sin duda alguna olvídate de comprar sólo un GEQ. Antes me quedo con un EQ paramétrico de de 12 bandas por canal (como el FBQ1000)que con un gráfico de 31.... aunque los suyo es combinarlos como en el caso del UC que lleva ambos tipo de ecualización que trabajan a la vez sumándose el efecto de ambos).

Lo que más se carga la "calidad de sonido percibida" son la irregularidades en la zona modal; ahí sólo un EQ del tipo paramétrico o DRC te lo van a "solucionar". Si luego tienes alguna irregularidad acusada en la zona alta y te ha sobrado algún paramétrico lo puedes emplearlo con Q ancho (mínimo de 1/3 octava de actuación, que es el ancho que suele utilizar un EQ gráfico en sus bandas fijas) para subir o bajar a groso modo ciertas zonas.

Un saludete
 
atcing dijo:
Sin duda alguna olvídate de comprar sólo un GEQ. Antes me quedo con un EQ paramétrico de de 12 bandas por canal (como el FBQ1000)que con un gráfico de 31.... aunque los suyo es combinarlos como en el caso del UC que lleva ambos tipo de ecualización que trabajan a la vez sumándose el efecto de ambos).

Lo que más se carga la "calidad de sonido percibida" son la irregularidades en la zona modal; ahí sólo un EQ del tipo paramétrico o DRC te lo van a "solucionar". Si luego tienes alguna irregularidad acusada en la zona alta y te ha sobrado algún paramétrico lo puedes emplearlo con Q ancho (mínimo de 1/3 octava de actuación, que es el ancho que suele utilizar un EQ gráfico en sus bandas fijas) para subir o bajar a groso modo ciertas zonas.

Un saludete
Haz clic para expandir...

Gracias !!! :)

Bueno, haré pues 2 FBQ1000, uno para los FL y FR y el otro para CC y SW. El DEQ2496 se me va de precio para adquirir 2, la verdad. Así que intentaré aprovechar al máximo las 12 bandas paramétricas del FBQ1000. Lo que no tengo claro es por qué éste tiene el rango de "supresor" y el gráfico no.

Y por último, dos preguntas directas:

1- ¿adquirir 2 FBQ1000 es totalmente válido para lo que busco? (ecualizar FL y FR con uno, y ecualizar CC y SW con el otro). Lo digo porque no me gustaría que me llegasen y encontrarme con limitaciones.

2- ¿Se pueden conectar por RCA analógico? Veo que tiene XLR, pero mi previo y etapas no, sólo RCA. ¿Necesito algún adaptador o cable especial o con RCA analógico es suficiente?

Thanks !!! :)
 
Shinji Mikami dijo:
Gracias !!! :)

Bueno, haré pues 2 FBQ1000, uno para los FL y FR y el otro para CC y SW. El DEQ2496 se me va de precio para adquirir 2, la verdad. Así que intentaré aprovechar al máximo las 12 bandas paramétricas del FBQ1000. Lo que no tengo claro es por qué éste tiene el rango de "supresor" y el gráfico no.

Y por último, dos preguntas directas:

1- ¿adquirir 2 FBQ1000 es totalmente válido para lo que busco? (ecualizar FL y FR con uno, y ecualizar CC y SW con el otro). Lo digo porque no me gustaría que me llegasen y encontrarme con limitaciones.

2- ¿Se pueden conectar por RCA analógico? Veo que tiene XLR, pero mi previo y etapas no, sólo RCA. ¿Necesito algún adaptador o cable especial o con RCA analógico es suficiente?

Thanks !!! :)
Haz clic para expandir...

Suficientemente válido sí... aunque el destinado a los canales principales con sólo 12 filtros paramétricos no es suficientemente potente como para ecualizar con precisión toda la banda desde donde cortes el sub hacia arriba, pero a menos tienes más potencia que con la EQ de los A/V (que es más limitada, ya que en automático no terminan de trabajar correctamente y en manual tampoco tienen la msima precisión de ajuste que el FBQ1000)

Para sólo canal sub con 12 paramétricos por banda tienes más que de sobras.

Necesitarás algún adaptador de conexionado, pero si trabajas con señal no balanceada no te hará falta un conversor de ganancia (que no es lo mismo que el adaptador). :)

Un saludete
 
Gracias de nuevo :) :).

No, no trabajo con señal balanceada. El corte lo haré a 60Hz, es como lo tengo ahora y parece ir bien, aunque quizá tras la ecualización pueda bajar algo más, pero quizá lo deje a 60Hz.

Respecto al adaptador de conexión, ¿podrías ponerme una referencia de cúal y cómo es, por favor? Así a partir de ahí ya sé qué buscar.

De nuevo mil gracias !!! :)
 
Shinji Mikami dijo:
Gracias de nuevo :) :).

No, no trabajo con señal balanceada. El corte lo haré a 60Hz, es como lo tengo ahora y parece ir bien, aunque quizá tras la ecualización pueda bajar algo más, pero quizá lo deje a 60Hz.

Respecto al adaptador de conexión, ¿podrías ponerme una referencia de cúal y cómo es, por favor? Así a partir de ahí ya sé qué buscar.

De nuevo mil gracias !!! :)
Haz clic para expandir...


De este estilo:

klz42.jpg

63tz03.jpg



aunque a veces te sale puede salir barato o poco más caro comprar el cable confeccionado en cada extremo con el conector que te haga falta dependiendo de la unidad que compres.

Si dicho adaptador rca con terminación XLR va a estar conectado a una salida tiene que ser hembra; si va a estar conectado a una entrada tiene que ser macho.


Un saludete
 
Entendido entonces :) Tendré que comprar machos para las entradas que vengan desde el previo hasta el EQ, y hembras que vayan desde el EQ hacia las etapas.

Pensé que el propio EQ tendría entradas y salidas RCA para facilitar la conexión en entornos domésticos, pero está claro que sigue tratándose de aparatos "Pro".

Pues creo que ya lo tengo claro para la sala n°1 :) Ecualización externa paramétrica. Me agenciaré dos FBQ1000 y 8 adaptadores (4+4) XLR-RCA. Los cables ya los tengo, así que los aprovecho :)

En la sala n°2 tengo un HTCP. Ahí sí, una vez termine con la externa, me pondré con EQ por software mediante PC.

Posiblemente termine comprando una Asus Xonar como tarjeta de sonido, una vez aclare el tema del bitstream con los formatos HD multichannel. :)
 
atcing dijo:
Otra vez con un EQ que no es paramétrico!? :P Nooooooooooooooooooo... mejor el FBQ1000 :)


Un saludete
Haz clic para expandir...

Perdón, me lié con la descripción de producto y pensé que era gráfico + paramétrico. :) :)

Pero es únicamente gráfico. Vale, pues ya está todo claro pues :)
 
Por qué cuando veo sobre el FBQ1000 en la descripción no pone "ecualizador" y pone "supresor/eliminador de frecuencias".

¿Cuál es la diferencia realmente? :)
 
Shinji Mikami dijo:
Por qué cuando veo sobre el FBQ1000 en la descripción no pone "ecualizador" y pone "supresor/eliminador de frecuencias".

¿Cuál es la diferencia realmente? :)
Haz clic para expandir...

Diferencia no hay , sólo que principalmente es un supresor de rudio tal como se vende pero tambien posee filtros parámetricos que es lo que nosotros utilizamos para ecualizar en nuestros equipos.

Saludos.
 
alfvs2002 dijo:
Diferencia no hay , sólo que principalmente es un supresor de rudio tal como se vende pero tambien posee filtros parámetricos que es lo que nosotros utilizamos para ecualizar en nuestros equipos.

Saludos.
Haz clic para expandir...

Entiendo. :) Intuyo que su sección de filtros paramétricos será igual de buena que la de un ecualizador "dedicado" :)

Pues nada, este FBQ1000 tiene buena pinta. 12 filtros paramétricos por canal creo que harán un buen trabajo :)
 
Yo tengo un FBQ1000 ecualizando mis 2 subs y va fenomenal :).

Saludos.
 
Shinji Mikami dijo:
Entiendo. :) Intuyo que su sección de filtros paramétricos será igual de buena que la de un ecualizador "dedicado" :)

Pues nada, este FBQ1000 tiene buena pinta. 12 filtros paramétricos por canal creo que harán un buen trabajo :)
Haz clic para expandir...

Con 12 filktros paramétrico por canal tienes mejor ptenbcia de optimización que con un ecualizador gráfico de 31 bandas por canal, ya que el ecualizador gráfico tiene bandas fijas en frecencia de ancho de banda de actuación también fijo, que sólo pueden regularse en intensidad (atenuación-realce).
Los filtros paramétricos tienen ajuste tanto de frecuencia de ajuste, como de ancho de banda de actuación, como de intensidad... luego actúas exactamente donde quieres y como quieres u no en frecuencias aporoximadas con anchos de banda que para nada se corrresponden con el problema medido. Por encima de 300-400hz donde no se ha de afnar tanto para lograr buenos resultados un GEQ va igual de bien que un PEQ, pero pr debajo de esa frecuencia necesitamos filtros paramétricos o de tipo DRC.


Un saludete
 
Shinji Mikami dijo:
Estuve probando el REW, pero no pude calibrar la la tarjeta de sonido (bueno, es una integrada, no es tarjeta dedicada). Siempre me salía un mensaje de error a la hora de medir que los dB eran muy bajos o algo similar, cuando tenía el previo a todo volumen, apunto del umbral de lo inaguantable por el oido humano :) :)

Pero bueno, no quiero desviar el hilo. Esto lo trataré en su sitio correspondiente :)
Haz clic para expandir...

Cuando estás calibrando la tarjeta no tienes que usar para nada los previos ni nada de eso. De hecho sólo usas el ordenador en el que tienes el rew con la entrada del micrófono puenteada a la salida del ordenador.
O a lo mejor estoy entendiendo mal lo que me dices.
 
alfvs2002 dijo:
Yo tengo un FBQ1000 ecualizando mis 2 subs y va fenomenal :).

Saludos.
Haz clic para expandir...

Genial :) Yo voy a tener pues 2 FBQ1000 para FL-FR y CC-SW. Tengo ganas ya !!! :) :)


atcing dijo:
Con 12 filktros paramétrico por canal tienes mejor ptenbcia de optimización que con un ecualizador gráfico de 31 bandas por canal, ya que el ecualizador gráfico tiene bandas fijas en frecencia de ancho de banda de actuación también fijo, que sólo pueden regularse en intensidad (atenuación-realce).
Los filtros paramétricos tienen ajuste tanto de frecuencia de ajuste, como de ancho de banda de actuación, como de intensidad... luego actúas exactamente donde quieres y como quieres u no en frecuencias aporoximadas con anchos de banda que para nada se corrresponden con el problema medido. Por encima de 300-400hz donde no se ha de afnar tanto para lograr buenos resultados un GEQ va igual de bien que un PEQ, pero pr debajo de esa frecuencia necesitamos filtros paramétricos o de tipo DRC.


Un saludete
Haz clic para expandir...

Esa era la duda que tenía. :) Estaba con la disyuntiva del por qué con un 12 bandas de un paramétrico se actuaba mejor sobre la señal que con un 31 bandas de un gráfico. Está claro que si el gráfico es fijo, tendrías que tener muchísima suerte y casualidad que las frecuencias a corregir fuesen justo las que puedes modificar. Sería mucha casualidad que entre 19980 frecuencias (de 20Hz a 20KHz) esas 31 que trae el gráfico fuesen las conflictivas :) :)

Me asalta otra duda respecto al paramétrico. Esas 12 bandas que puedes modificar, ¿puedes elegir tú cuáles son? Es decir, para el subwoofer sólo quiero 12 bandas que vayan de 20Hz a 120Hz (20Hz, 30Hz, 40Hz, etc... y así hasta 120Hz) ya que bandas a frecuencias de 2KHz para un subwoofer no tienen sentido.


chimpin dijo:
Cuando estás calibrando la tarjeta no tienes que usar para nada los previos ni nada de eso. De hecho sólo usas el ordenador en el que tienes el rew con la entrada del micrófono puenteada a la salida del ordenador.
O a lo mejor estoy entendiendo mal lo que me dices.
Haz clic para expandir...

Quizá me expliqué mal :)

El problema es que no tengo tarjeta de sonido dedicada, sino la integrada en la placa base. En algunos tutoriales para hacer un setup al REW dicen que tienes que puentear la tarjeta (por ejemplo, con un toslink I/O (entrada y salida el mismo cable) y yo eso no lo puedo hacer.

No tenía el previo conectado ni nada. :) De todos modos volveré a intentarlo este weekend.
 
Para empezar vale la integrada. Y lo que necesitas no es un cable toslink, necesitas un simple cable minijack a minijack macho-macho y conectar una salida de tu placa a la entrada line in o a la de mic (en esta hay más consideraciones a tener en cuenta). Estas conexiones es imposible que no las tenga la placa.

O igual estoy muy perdido pero juraría que con eso llega para calibrar la tarjeta integrada.

Es un tutorial para empezar con el rew en inglés.

Room EQ Wizard: REW Room Measurement Tutorial - YouTube

Por cierto tema muy interesante. Ecualizar con el pc puede servir para entender conceptos y luego si se quiere se compran equipos dedicados.

Según he entendido yo, se puede hacer que el pc decodifique lo que sea (dts-ma,ddtruehd, dts, dd, etc) y luego en la salida pcm 5.1 (o 7.1 o menos) se podría ecualizar antes de llegar al ampli.
 
chimpin dijo:
Para empezar vale la integrada. Y lo que necesitas no es un cable toslink, necesitas un simple cable minijack a minijack macho-macho y conectar una salida de tu placa a la entrada line in o a la de mic (en esta hay más consideraciones a tener en cuenta). Estas conexiones es imposible que no las tenga la placa.

O igual estoy muy perdido pero juraría que con eso llega para calibrar la tarjeta integrada.

Es un tutorial para empezar con el rew en inglés.

Room EQ Wizard: REW Room Measurement Tutorial - YouTube

Por cierto tema muy interesante. Ecualizar con el pc puede servir para entender conceptos y luego si se quiere se compran equipos dedicados.

Según he entendido yo, se puede hacer que el pc decodifique lo que sea (dts-ma,ddtruehd, dts, dd, etc) y luego en la salida pcm 5.1 (o 7.1 o menos) se podría ecualizar antes de llegar al ampli.
Haz clic para expandir...

Gracias chimpin. Haré tal cual me dices este weekend y volveré a intentar calibrar la sound card y así hacer una medición mejor.

Lo último que comentas respecto al DTS HD MA, etc, sería interesante saber con qué sound cards sería posible hacer el DAC de este tipo de formatos de audio. Las que he visto yo únicamente hacen bitstream y no decodifican.

:)
 
Ahora me vuelvo a perder.

Con un reproductor de video del estilo del mpc hc, el pot player y alguno que es variante de estos se puede decodificar el sonido HD o dts y dd y mandarlo por la salida hdmi en pcm 5.1 o lo que sea. Y ese flujo sería el que habría que ecualizar, que hasta creo recordar que alguna cosa ya tienen estos reproductores. Pero aquí no sé si esto se puede hacer fácilmente. Por lo que yo entiendo estamos hablando de flujos digitales, uno sin decodificar (bitstream) y otro ya decoficado (pcm) por lo que no sería necesario un DAC.

Otra cosa sería decodificarlo en el pc para luego sacarlo por salidas analógicas hasta el ampli, ahí sí que necesitaríamos esas salidas. Aunque muchas placas base admiten esas salidas (3 cables con center-sub, front left-front right y surround left - surround right).
Vamos que antes de necesitar comprar una tarjeta externa se pueden hacer muchas cosas

Tampoco me hagas mucho caso que igual me estoy liando y no hablamos de lo mismo.
 
Creo entender que con una Asus Xonar HDAV1.3 Deluxe podriamos enviar en analógico el sonido HD a nuestros preouts de Av o a etapas , etc.. y enviar ecualizado por software o enviar a ecualizadores tipo UC ó FBQ1000 . Esta tarjeta descodifica por hardware según sus especificaciones . La conexión analogica permitiria escuchar dichos formatos HD en receptores sin HDMI 1.3 ya que es la propia tarjeta la encargada de descodificar los formatos.

Si disponemos de un Av con HDMI 1.3 pues valdria con una Asus Xonar HDAV1.3 sin ser la versión DELUXE pero ya no dispondriamos de salidas analógicas para su descodificacion sino que tendriamos que utilizar su salida HDMI 1.3 .

Pienso que lo expuesto es lo correcto si no es así haber si algún forero nos aclare el tema .

Saludos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba