-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
EL AMAZONAS SE SECA.
- Iniciador del tema Teluc
- Fecha de inicio
Astolfo Hynkel
Miembro9.880 mensajesdesde 2002
4 agradecimientos
yo de estos medios de comunicacion vendidos no me creo nada...
Sargento McKamikaze
Miembro11.039 mensajesdesde 2002
16 agradecimientos
Pues oye, si hay unos cuantos que quieren por mí vale. Ahora, necesitaría una foto de Teluc en contrapicado señalando a la Tierra, para ponerla en la espalda de la camiseta
Astolfo Hynkel dijo:yo de estos medios de comunicacion vendidos no me creo nada...
¿A qué te refieres? ¿a los portavoces de las organizaciones ecologistas o a los de las empresas madereras?
A mí lo que me parece triste de verdad es que la gente de a pie ya no solo no quiera ver lo mal que tratamos al planeta sino que encima se lo tome a cachondeo... Es curioso ya que esas personas suelen tener hijos que dicen querer mucho. Me pregunto que dirán los que ahora son niños...
Me parece muy bien que cada uno crea lo que quiera y diga lo que piense pero yo, ejerciendo también mi libertad de expresión, digo que se nos tendría que caer la cara de verguenza al no tomarnos las cosas importantes (la vida de las personas, el bienestar de la Tierra, etc.) más en serio.
Saludos
codigocivil
Miembro1.398 mensajesdesde 2002
0 agradecimientos
rafma dijo:
Cierto, cierto....
¡¡¡¡FLAGELEMONOS TODOSSSS!!!!
A purgar nuestros pecados!!!!
Yo no pienso salir mas de mi casa hasta el día de juicio final, no podré perdonarme nunca el ver las cosas con sentido del humor
Sargento McKamikaze
Miembro11.039 mensajesdesde 2002
16 agradecimientos
[center:4dcb35b298]
Always look on the bright side of life...[/center:4dcb35b298]
rafma dijo:Astolfo Hynkel dijo:yo de estos medios de comunicacion vendidos no me creo nada...
¿A qué te refieres? ¿a los portavoces de las organizaciones ecologistas o a los de las empresas madereras?
A mí lo que me parece triste de verdad es que la gente de a pie ya no solo no quiera ver lo mal que tratamos al planeta sino que encima se lo tome a cachondeo... Es curioso ya que esas personas suelen tener hijos que dicen querer mucho. Me pregunto que dirán los que ahora son niños...
Me parece muy bien que cada uno crea lo que quiera y diga lo que piense pero yo, ejerciendo también mi libertad de expresión, digo que se nos tendría que caer la cara de verguenza al no tomarnos las cosas importantes (la vida de las personas, el bienestar de la Tierra, etc.) más en serio.
Saludos
Grubert !!!!!
Falacia de guardia !!
¡Bueno! veo que parece que el tema no se toma muy en serio. Eso de las bromitas etc está muy bien, pero con ciertas cosas y hasta cierto punto. Y veo que aqui ese punto está muy poco definido. En definitiva, muy gracioso el tema de las camisetas. Ya veremos si se consigue mantener esta gracia en los años venideros. Pido por favor que se tome el post en serio, pues pienso que el tema es muy muy serio. Si se toma a cachondeo, poco me voy a molestar en sacar mas a la palestra temas de este tipo. Ya los irán sacando otros foreros, a lo mejor los mismos que hacen tantas gracias con un tema tan serio como este. Repito: unas pocas bromas están bien, pero aniquilar el post con ellas me parece muy poco serio.
Saludos!
Saludos!
Dr.Lao
Miembro11.631 mensajesdesde 2005
1.287 agradecimientos
Vamos a ver Teluc, nunca te había contestado directamente (por respeto a tus ideas, que no comparto) pero ahora lo haré, porque veo que te has molestado..., y no era mi intención.
De una buena parte del cachondeíto la culpa la tienes tú, ...sólo de una parte, porque también están esos graciosillos de tres al cuarto que no paran de hacer bromas sobre un tema tan serio como es el fin del mundo, los últimos días, el apocalipsis..., en fin ¡la gran hecatombe!.
Y digo lo de tu parte de culpa porque te va a pasar como al taxista de Mel Gibson en la peli de Donner; de tanto lanzar pseudoteorías conspiratorio-apocalípticas es posible que al final acabes acertando con una, no sé con cuál (¿ovnis, club bilderberg, 11-S, cambio climático...?), esperemos que sea con la de los ovnis y que sean ETs buenos y no bichos con trípodes.
No puedes pretender que nos tomemos en serio -al mismo nivel- el riesgo de un cambio en el medio ambiente que el pacto secreto del gobierno americano con los extraterrestres para construír bases secretas en la cara oculta de la Luna, ...no sé si me explico.
Hay que saber separar un poco el grano de la paja, porque si no al final acaba pasando como en el cuento de Pedro y el lobo.
Yo tengo un hijo, y me preocupa mucho el mundo en el que va a vivir (al otro "compañero" que insinuaba lo contrario le contesto con un gesto... ... ...¿no teníamos un emoticono haciendo la higa con el dedo?, ...bueno, da igual), por supuesto que me interesa el tema y lo considero muy serio, ...a menos que venga alguien y me explique que el cambio climático es una consecuencia del Experimento HARPO o HARPA -o como coño se llame- que los norteamericanos están desarrollando para crear artificialmente huracanes de categoría 6 y lanzarlos sobre Cuba.
Me entiendes, ¡¿verdad?!. Corres el riesgo de que la gente diga "es muy interesante esto que dice Teluc del Amazonas, pero si le presto atención en serio... ¿tendré también que creerme que la CIA organizó lo de las torres gemelas o que los habitantes del planeta Melmac están entre nosotros?".
Ya sabes; el grano y la paja.
No puede ser todo a la vez, pero para que veas que te lo digo sin mala intención y de buen rollo te confesaré que me tienes convencido totalmente de que en el Pentágono no se estrelló ningún avión comercial.
Algo es algo, ¿no?.
Venga, no te enfades y sigue con tus posts, que esto no sería lo mismo sin ellos.
De una buena parte del cachondeíto la culpa la tienes tú, ...sólo de una parte, porque también están esos graciosillos de tres al cuarto que no paran de hacer bromas sobre un tema tan serio como es el fin del mundo, los últimos días, el apocalipsis..., en fin ¡la gran hecatombe!.
Y digo lo de tu parte de culpa porque te va a pasar como al taxista de Mel Gibson en la peli de Donner; de tanto lanzar pseudoteorías conspiratorio-apocalípticas es posible que al final acabes acertando con una, no sé con cuál (¿ovnis, club bilderberg, 11-S, cambio climático...?), esperemos que sea con la de los ovnis y que sean ETs buenos y no bichos con trípodes.
No puedes pretender que nos tomemos en serio -al mismo nivel- el riesgo de un cambio en el medio ambiente que el pacto secreto del gobierno americano con los extraterrestres para construír bases secretas en la cara oculta de la Luna, ...no sé si me explico.
Hay que saber separar un poco el grano de la paja, porque si no al final acaba pasando como en el cuento de Pedro y el lobo.
Yo tengo un hijo, y me preocupa mucho el mundo en el que va a vivir (al otro "compañero" que insinuaba lo contrario le contesto con un gesto... ... ...¿no teníamos un emoticono haciendo la higa con el dedo?, ...bueno, da igual), por supuesto que me interesa el tema y lo considero muy serio, ...a menos que venga alguien y me explique que el cambio climático es una consecuencia del Experimento HARPO o HARPA -o como coño se llame- que los norteamericanos están desarrollando para crear artificialmente huracanes de categoría 6 y lanzarlos sobre Cuba.
Me entiendes, ¡¿verdad?!. Corres el riesgo de que la gente diga "es muy interesante esto que dice Teluc del Amazonas, pero si le presto atención en serio... ¿tendré también que creerme que la CIA organizó lo de las torres gemelas o que los habitantes del planeta Melmac están entre nosotros?".
Ya sabes; el grano y la paja.
No puede ser todo a la vez, pero para que veas que te lo digo sin mala intención y de buen rollo te confesaré que me tienes convencido totalmente de que en el Pentágono no se estrelló ningún avión comercial.
Algo es algo, ¿no?.
Venga, no te enfades y sigue con tus posts, que esto no sería lo mismo sin ellos.
¡Buenas!
Realmente sí que me ha molestado la actitud que han tomado algunos foreros con el tema, porque a veces da la impresión que es dificil en este foro hablar de una manera seria de cosas que normalmente la gente no quiere ver. Hablarlas sin tanto cachondeito o cosas parecidas.
¿Qué es porque las he dicho yo? pues me parece mas triste todavía, porque da la impresión de querer reirse de lo que he puesto. No me es mas molesto esto que el hecho de que la gente se tome cosas tan serias con tanta ligereza. La verdad que lo siento mucho pero no lo entiendo.
Tu sin embargo sí que dicesque te he convencido de la falsedad de la versión oficial respecto a los sucesos del Pentágono. Lo interesante es la incoherencia que se puede ver al respecto, porque mucha gente no se cree la versión oficial sobre el atentado del Pentágono, y sin embargo sí que se cree a pies puntillas la versión oficial de los atentados de las torres gemelas. Y es incoherente porque resulta que el razonamiento es el mismo: "No me creo lo del Pentágono porque no se ven restos de ningún avión ni restos de su paso hacía el edificio.
Sin embargo, parece que lo de las torres gemelas está prohibido dudarlo. Y el razonamiento sería: "No me creo lo de las torres gemelas porque la versión oficial dice que se derrumbaron por las altas temperaturas, y sin embargo no se ven ni tan siquiera llamas en los agujeros de los impactos." Y si a esto le sumamos el hecho de que la versión oficial dice que se alcanzaron unos 1500 grados de temperatura (luego lo rebajaron a 800) , algo no cuadra. 800 grados fue lo del Winsorf, y era una bola de llamas.
En definitiva, quiero decir que observo muy frecuentemente que la gente es muy incoherente. De hecho, mucha gente me ha llegado a decir cosas como estas: "En las torres gemelas hubo radiobalizas para guiar los aviones, eso sí, pero es imposible que hubieran explosivos porque ¿cómo los iban a poner?". Y yo les respondo: "Pues mira, es verdad, las radiobalizas las pusieron asi:
-Guardia de seguridad: ¿A dónde va usted?
-Terrorista: A poner esta radiobaliza en el edificio.
-Guardia de Seguridad: ¿Cómo?
-Terrorista: Sí, es para guiar a un avión...."
Esto de las radiobalizas la gente lo ve muy normal, lo de los esplosivos no, y sin embargo, la situación es igual de increible.
Incoherencia total. Así, si no te crees lo del Pentágono, ¿qué te lleva a creer lo de las torre gemelas? ¿no te lo crees porque es mas fuerte de aceptar? ¿o es que existen pruebas de que se derrumbaron como afirma la versión oficial? porque oficialmente no se ha dado ninguna creible y además no existe ningún indicio que lo demuestre. Pero a pesar de eso, la gente si ve lo del Pentágono pero no lo de las torres gemelas. ¿Ves por dónde voy?
Por eso no me preocupa lo que la gente diga de mi, sino mas bien la actitud que presenta ante hechos que parece que lo que ocurre en realidad es que sencillamente no quiere ver.
Ahora estamos con lo del cambio climático. Los hechos no muestran nada halagueño, pero nada en absoluto, sino todo lo contrario y sin embargo, la gente no quiere darle importancia, es decir, no lo quiere ver. Cada uno es libre de pensar y creer lo que quiera, pero desde luego, me parecen actitudes muy poco coherentes y mas teniendo en cuenta los riesgos reales que existen respecto al cambio climático, en los que cada vaticinio científico se adelanta continuamente de una manera escandalosa.
Asi que si va a resultar que exponer cosas que coincidan con lo que la gente no quiere ver va a suponer ser culpable de parte del cachondeo que pueda reinar, sencillamente es mejor que no las exponga. No vaya a ser que además hiera sensibilidades.
¡Que fácil es desprestigiar inconscientemente exposiciones que toquen directamente con aquello que no queremos ver!
-Por tanto, como siempre digo: que cada uno saque sus propias conclusiones. Y añado: pero que no se falte al respeto. Ya que sin el, no se puede debatir. De hecho, no se puede nada.
Saludos!
Realmente sí que me ha molestado la actitud que han tomado algunos foreros con el tema, porque a veces da la impresión que es dificil en este foro hablar de una manera seria de cosas que normalmente la gente no quiere ver. Hablarlas sin tanto cachondeito o cosas parecidas.
¿Qué es porque las he dicho yo? pues me parece mas triste todavía, porque da la impresión de querer reirse de lo que he puesto. No me es mas molesto esto que el hecho de que la gente se tome cosas tan serias con tanta ligereza. La verdad que lo siento mucho pero no lo entiendo.
Tu sin embargo sí que dicesque te he convencido de la falsedad de la versión oficial respecto a los sucesos del Pentágono. Lo interesante es la incoherencia que se puede ver al respecto, porque mucha gente no se cree la versión oficial sobre el atentado del Pentágono, y sin embargo sí que se cree a pies puntillas la versión oficial de los atentados de las torres gemelas. Y es incoherente porque resulta que el razonamiento es el mismo: "No me creo lo del Pentágono porque no se ven restos de ningún avión ni restos de su paso hacía el edificio.
Sin embargo, parece que lo de las torres gemelas está prohibido dudarlo. Y el razonamiento sería: "No me creo lo de las torres gemelas porque la versión oficial dice que se derrumbaron por las altas temperaturas, y sin embargo no se ven ni tan siquiera llamas en los agujeros de los impactos." Y si a esto le sumamos el hecho de que la versión oficial dice que se alcanzaron unos 1500 grados de temperatura (luego lo rebajaron a 800) , algo no cuadra. 800 grados fue lo del Winsorf, y era una bola de llamas.
En definitiva, quiero decir que observo muy frecuentemente que la gente es muy incoherente. De hecho, mucha gente me ha llegado a decir cosas como estas: "En las torres gemelas hubo radiobalizas para guiar los aviones, eso sí, pero es imposible que hubieran explosivos porque ¿cómo los iban a poner?". Y yo les respondo: "Pues mira, es verdad, las radiobalizas las pusieron asi:
-Guardia de seguridad: ¿A dónde va usted?
-Terrorista: A poner esta radiobaliza en el edificio.
-Guardia de Seguridad: ¿Cómo?
-Terrorista: Sí, es para guiar a un avión...."
Esto de las radiobalizas la gente lo ve muy normal, lo de los esplosivos no, y sin embargo, la situación es igual de increible.
Incoherencia total. Así, si no te crees lo del Pentágono, ¿qué te lleva a creer lo de las torre gemelas? ¿no te lo crees porque es mas fuerte de aceptar? ¿o es que existen pruebas de que se derrumbaron como afirma la versión oficial? porque oficialmente no se ha dado ninguna creible y además no existe ningún indicio que lo demuestre. Pero a pesar de eso, la gente si ve lo del Pentágono pero no lo de las torres gemelas. ¿Ves por dónde voy?
Por eso no me preocupa lo que la gente diga de mi, sino mas bien la actitud que presenta ante hechos que parece que lo que ocurre en realidad es que sencillamente no quiere ver.
Ahora estamos con lo del cambio climático. Los hechos no muestran nada halagueño, pero nada en absoluto, sino todo lo contrario y sin embargo, la gente no quiere darle importancia, es decir, no lo quiere ver. Cada uno es libre de pensar y creer lo que quiera, pero desde luego, me parecen actitudes muy poco coherentes y mas teniendo en cuenta los riesgos reales que existen respecto al cambio climático, en los que cada vaticinio científico se adelanta continuamente de una manera escandalosa.
Asi que si va a resultar que exponer cosas que coincidan con lo que la gente no quiere ver va a suponer ser culpable de parte del cachondeo que pueda reinar, sencillamente es mejor que no las exponga. No vaya a ser que además hiera sensibilidades.
¡Que fácil es desprestigiar inconscientemente exposiciones que toquen directamente con aquello que no queremos ver!
-Por tanto, como siempre digo: que cada uno saque sus propias conclusiones. Y añado: pero que no se falte al respeto. Ya que sin el, no se puede debatir. De hecho, no se puede nada.
Saludos!
Dr.Lao dijo:
La verdad es que en ningún momento quería ofender, así que tampoco es necesario que te lo tomes como algo personal. Igualmente si te ha ofendido: mis disculpas "compañero" pues ni tú me conoces ni yo te conozco. Lo que pasa es que este tema me interesaba y me ha dado rabia que se llenara únicamente de "bromas" que poco tenian que ver con el asunto ya que si a mi no me interesa un post no entro, vamos, ¿no sería absurdo e irrespetuoso que entrara en el de fútbol para reirme de sus aficionados o en GH para decir que es un progama de
? Pero bueno, mejor será que siga aprendiendo cosas en el foro homecinema y cinefia y hablemos de estos temas con los amigos de siempre :decepcionado Saludos
Dr.Lao
Miembro11.631 mensajesdesde 2005
1.287 agradecimientos
Os contesto.
Antes que nada dejar claro que lo del respeto al hablar, de lo que sea, es fundamental, y eso es lo primero que dejaba caer en mi respuesta al enfado, Teluc, por lo que espero que no pienses que te he faltado, porque no es así, ...lo que he hecho es discrepar, y comentarte cuál podía ser, en mi humilde opinión, el problema con el que te encontrarías defendiendo -indiscriminadamente- este tipo de teorías.
Si te vale de algo mi apreciación, bien. Y si no, pues lo siento.
Lo mismo vale para rafma. Únicamente quiero decirte que hay que medir un poco las palabras; no se puede debatir nada con "argumentos" del estilo de "-...y si no estás de acuerdo con mi enfoque del tema es que eres un mal padre!-". ¡¡¡Hombre...!!!.
Pero bueno, pelillos a la mar.
¿Incoherencia, Teluc?, pues no lo sé, es posible. Uno es humano y tiene sus limitaciones, ...además no soy "analista" ni nada parecido.
Yo veo los telediarios, leo algunos libros, también leo la prensa y alguna web, os escucho a vosotros, ...escucho también a un hermano mío que es Biólogo Marino del CSIC y trabaja como investigador en un Instituto Oceanográfico, ...supongo que más o menos igual que vosotros y que cualquier persona a la que le guste estar medianamente informada, y en base a todo ello saco mis conclusiones para "andar por la vida".
Y por eso en algunas cosas tú y yo, Teluc, podremos estar de acuerdo, y en otras no, sin que por eso sea un incoherente, ¿no?.
Tu punto de vista se parece mucho -a grandes rasgos- a esto; "¡O te lo crees todo o no te creas nada!". Y yo no pienso así.
Creéme que no desacredito tu opinión por ello (aunque tampoco necesariamente vas a ser tú el que lleve la razón siempre, ¡ojo!), pero sí que echo de menos que alguna vez digas algo como "Señores, todo lo del 11-S fue un monumental montaje -investiguemos a fondo-, pero no perdamos mucho tiempo investigando los planes extraterrestres para controlar nuestro mundo..., que eso es un montaje de otra clase!".
Ya te lo dije; separar el grano de la paja.
Y para acabar con el rollo referirme a lo del cachondeíto (también se llama sentido del humor). Hay que ser flexible.
Un ejemplo perfecto es el post de la gripe aviar, en el que nos hemos hartado de decir tonterías, y en el que nadie niega que pueda ser un tema serio, pero... primero se dijo que morirían 150 millones de personas, luego que sólo 7, luego que el 60%, ayer que la posibilidad de mutación es ínfima, hoy que se ha muerto un tío en Malasia por comerse un pollo, antesdeayer que no pasa nada por comer pollo, luego que vacuna sí o vacuna no, o que Tamiflú sí y pastillas Juanola no...
Es difícil tomárselo muy en serio, ...y además es inútil, porque se supone que nosotros no podemos hacer gran cosa, así que...
hoy nos reímos que ya mañana palmaremos 
(( (aunque sigo sin saber si será por la gripe del pollo, por un tsunami consecuencia del deshielo, por una glaciación, por un ataque terrorista de dudosa autoría, por el meteorito ése del 2027, por el desmoronamiento de la capa de ozono, por una sequía, por una guerra contra el infiel, por una guerra contra los marcianos, por envenenamiento de la atmósfera, o por tomar tanto café).
:?
Antes que nada dejar claro que lo del respeto al hablar, de lo que sea, es fundamental, y eso es lo primero que dejaba caer en mi respuesta al enfado, Teluc, por lo que espero que no pienses que te he faltado, porque no es así, ...lo que he hecho es discrepar, y comentarte cuál podía ser, en mi humilde opinión, el problema con el que te encontrarías defendiendo -indiscriminadamente- este tipo de teorías.
Si te vale de algo mi apreciación, bien. Y si no, pues lo siento.
Lo mismo vale para rafma. Únicamente quiero decirte que hay que medir un poco las palabras; no se puede debatir nada con "argumentos" del estilo de "-...y si no estás de acuerdo con mi enfoque del tema es que eres un mal padre!-". ¡¡¡Hombre...!!!.
Pero bueno, pelillos a la mar.
¿Incoherencia, Teluc?, pues no lo sé, es posible. Uno es humano y tiene sus limitaciones, ...además no soy "analista" ni nada parecido.
Yo veo los telediarios, leo algunos libros, también leo la prensa y alguna web, os escucho a vosotros, ...escucho también a un hermano mío que es Biólogo Marino del CSIC y trabaja como investigador en un Instituto Oceanográfico, ...supongo que más o menos igual que vosotros y que cualquier persona a la que le guste estar medianamente informada, y en base a todo ello saco mis conclusiones para "andar por la vida".
Y por eso en algunas cosas tú y yo, Teluc, podremos estar de acuerdo, y en otras no, sin que por eso sea un incoherente, ¿no?.
Tu punto de vista se parece mucho -a grandes rasgos- a esto; "¡O te lo crees todo o no te creas nada!". Y yo no pienso así.
Creéme que no desacredito tu opinión por ello (aunque tampoco necesariamente vas a ser tú el que lleve la razón siempre, ¡ojo!), pero sí que echo de menos que alguna vez digas algo como "Señores, todo lo del 11-S fue un monumental montaje -investiguemos a fondo-, pero no perdamos mucho tiempo investigando los planes extraterrestres para controlar nuestro mundo..., que eso es un montaje de otra clase!".
Ya te lo dije; separar el grano de la paja.
Y para acabar con el rollo referirme a lo del cachondeíto (también se llama sentido del humor). Hay que ser flexible.
Un ejemplo perfecto es el post de la gripe aviar, en el que nos hemos hartado de decir tonterías, y en el que nadie niega que pueda ser un tema serio, pero... primero se dijo que morirían 150 millones de personas, luego que sólo 7, luego que el 60%, ayer que la posibilidad de mutación es ínfima, hoy que se ha muerto un tío en Malasia por comerse un pollo, antesdeayer que no pasa nada por comer pollo, luego que vacuna sí o vacuna no, o que Tamiflú sí y pastillas Juanola no...
Es difícil tomárselo muy en serio, ...y además es inútil, porque se supone que nosotros no podemos hacer gran cosa, así que...
hoy nos reímos que ya mañana palmaremos (( (aunque sigo sin saber si será por la gripe del pollo, por un tsunami consecuencia del deshielo, por una glaciación, por un ataque terrorista de dudosa autoría, por el meteorito ése del 2027, por el desmoronamiento de la capa de ozono, por una sequía, por una guerra contra el infiel, por una guerra contra los marcianos, por envenenamiento de la atmósfera, o por tomar tanto café).:?
Mas noticias acerca de la tremenda sequía del amazonas. Y tal como se suponía, os científicos comentan que no se trata de un ciclo ni nada parecido, sino que es resultado directo de la subida de la temperatura en el océano atlántico.
Aqui tenéis el link:
www.clarin.com/suplementos/zona/2005/10/23/z-01076319.htm
La que se puede venir encima ni nos lo imaginamos.
Saludos!
Aqui tenéis el link:
www.clarin.com/suplementos/zona/2005/10/23/z-01076319.htm
La que se puede venir encima ni nos lo imaginamos.
Saludos!
JohnDoe
Miembro2.731 mensajesdesde 2002
0 agradecimientos
Por cierto, que yo he sido siempre bastante escéptico con las teorías apocalíptico-ecologistas y tal...
Pero hace como 10-15 años algunos estudios decían que en un plazo corto de tiempo subirían las temperaturas, las sequías se harían más frecuentes, duras y persistentes, y las épocas de lluvia más escasas y cortas, pero a la vez más violentas. Entonces se dijo que eran unos exagerados.
¿Acertaron? ¿No ha pasado eso? ¿Ha pasado y acertaron por chiripa?
Pero hace como 10-15 años algunos estudios decían que en un plazo corto de tiempo subirían las temperaturas, las sequías se harían más frecuentes, duras y persistentes, y las épocas de lluvia más escasas y cortas, pero a la vez más violentas. Entonces se dijo que eran unos exagerados.
¿Acertaron? ¿No ha pasado eso? ¿Ha pasado y acertaron por chiripa?