Re:
¡Córcholis! He llegado tarde a este reflote del post sobre mi director favorito...
Veamos... Sobre el tema del presupuesto, y si la calidad y el resultado van en función de ello, os pondré dos ejemplos:
- 1997... Rescate en Nueva York tuvo un presupuesto de apenas algo más de 4 millones de dólares (1981) y fue producida por una pequeña productora independiente, AVCO Embassy. A pesar de la escasez monetaria, aparenta mucho más de lo que es. Carpenter supo sacar rendimiento e imaginación de la escasez, cosa que, viendo sus primeros trabajos, no necesita demostrar. A mi juicio, los FX están supercurrados para lo que costó la película: la escena del helicóptero sobrevolando el Golden Gate en ruinas me parece de un realismo brutal, matte y efectos que por cierto fueron realizados por New World, en la cual trabajaba un tal James Cameron; o los gráficos en 3D de los rascacielos de New York, en una época en la cual la infografía aún estaba en pañales (en el audiocomentario de la edición especial se comenta y desvela como fue realizado este efecto).
- 2013: Rescate en L.A. contó con un presupuesto estimado de 50 millones de dólares, bastante alto para la época (1996) y bajo el respaldo de una major, Paramount. A pesar de todo ello, algunos FX son cutres de cojones (lo del submarino y el tiburón no tiene perdón de dios). En lo que si se nota el presupuesto respecto a la primera es en contar con escenarios más fastuosos, mayor número de extras, y actores de primer nivel (Steve Buscemi).
A pesar de la diferencia en presupuesto, y de la distancia en el tiempo, la primera de da sopas con hondas a la segunda. Esa es mi opinión.
Por tanto ¿Cual es la diferencia? Pues algo de lo que el propio Carpenter se ha quejado y ha denunciado más de una y dos veces: la presión de los estudios por acortar cada vez más el tiempo de realización.
No es lo mismo cocinar un plato a fuego lento que hacerlo a toda leche, y eso es lo que ocurrió con la postproducción de 2013. Carpenter siempre ha manifestado su disponibilidad para hacer un director's cut y a limar todos esos defectos.
Pero es que Paramount ni siquiera se dignó a incluir un comentario de Carpenter y Russell en el DVD (¡Peladísimo!) con lo que eso habría dado de sí. Solo cuando han pasado bastantes años, sobretodo con títulos que fueron fracasos comerciales y han acabado siendo obras de culto (La Cosa, Golpe en la Pequeña China), es cuando las productoras no les ha quedado otro remedio que rectificar y ponerse las pilas.
Y a mí si que me gusta Starman. No es habitual que Carpenter se meta en terrenos sentimentaloides, y afortunadamente lo hizo sin la cursilería ni el almíbar con los que se suele tratar el tema. La encuentro una película sobria y bien filmada.
