Vamos a ver wakamole, si alguien dice que una película de serie B se queda corta de presupuesto y que por eso es fallida tendrá que explicar...
a) si es que no debía haber sido una serie B porque su tema requería un mayor presupuesto
b) si el presupuesto de la película ha sido tan ínfimo -incluso para una serie B- que la misma no alcanza unos mínimos
..., puedo entender ese argumento en un caso tipo "Escape from NY" (que, seguramente, sí habría podido mejorar su diseño de producción con un presupuesto de 50 millones), pero en casos como el de "Vampiros" (que es una peli de vampiros en el desierto) quien utiliza ese argumento debería explicar en qué habría mejorado la película con un presupuesto más alto: ¿habrían podido salir más vampiros?, ¿habrían dado volteretas infográficas a lo "Blade"?, ¿habría tratado en el futuro?, ¿los vampiros al morir habrían hecho chispitas de colores?... ¡y por qué con todo eso la película habría sido "mejor"!
:? ¿No te parece?
Respecto de tu cita de mi comentario sobre "Asesinato por Decreto", sinceramente...

Es un post escrito en un hilo de pésame por la muerte de un director, no de análisis a fondo de películas, en el que yo expresaba MI GUSTO sobre esa pareja de actores en concreto -no su valor- y en el que, precisamente, el argumento que mencionaba era mi opinión respecto de la buena química que se desprendía de la actuación de ambos (para lo que, incluso, citaba una escena en concreto de la película en la que a mi modo de ver esto se podía constatar... si quieres te la repasas, y la comentamos DESPUÉS).
Si te parece que citando un gusto/ explicando la razón del mismo/ y poniendo un ejemplo de la propia película para que se me entienda mejor ¡no estoy argumentando...!
Ahora veremos si el amigo Evilio (o tú mismo, ya que te metes) hace lo propio con "Vampiros" para que podamos entender por qué es una película tan
casposa a causa de su escaso presupuesto.