re: El hilo del "Giallo"
Y ahora voy a hacer una revelación que consiguió que
Rojo oscuro pasara del primer giallo al segundo, a favor del clásico
Seis mujeres para el asesino. Veréis, la película arranca con un plano con toma en el suelo en el que vemos un crimen del pasado. ¿Ok? Pues bien, cuando casi en el desenlace vemos la secuencia en toma completa y normal, hay un detalle esencial que me tiró de espaldas (precisamente por lo que quiero este filme). Se supone que son imágenes objetivas. La primera ocultándote detalles, claro está, pero objetivas. No es el recuerdo falso de un personaje ni nada de eso. Entonces, ¿por qué no tienen la misma planificación? No me refiero a la estética. Me refiero a que se dan distinto número de puñaladas, en una se dan de frente y en la otra de espaldas a la víctima, y el movimiento del personaje (inocente) no se corresponde; está a otra distancia del cuchillo arrojado al suelo. ¿Algún abogado en la sala? ¿Alguien que, en un intento desaforado por cuadrar el círculo, pueda dejar que tenga pesadillas por esto? Sí, ya sé que muchos dirán que no es un detalle importante, pero a mí, como guionista, me preocupan mucho estos fallos de continuidad. Aunque aquí sea algo más grave. ¿Por qué Dario no se ajustó a la misma planificación? Habría sido muy fácil. Los que no sepan a qué me refiero, que se pasen las dos secuencias y después comenten.
La última vez que me vi con Dario, preferí recordar cosas del pasado, ver fotos, que comentar un detalle que pudiera molestarle a estas alturas. Pero es que uno es así.
¿Alguien ha llamado al abogado de Argento?
Aquí estoy!!!
Con el debido respeto, Maese, discrepo. Y discrepo negando la mayor (como decimos los cursis).
Nunca he visto ni la secuencia de arranque ni la secuencia final como tomas objetivas.
La secuencia de arranque, difusa, con sombras, sin delación, siempre pensé que era una genialidad. Argento nos está anticipando la visión de la medium. Cuando la medium se agita, grita y dice que alguien de aquí ha matado, que siente un cuchillo... sabemos perfectamente a qué se refiere la medium; y lo sabemos porque argento, justo después de su nombre (dirigido por...) nos anticipa la visión (de ahí las sombras y lo indeterminado de la escena). ¿Qué vemos? que alguien mata a alguien... y un cuchillo... La medium tiene esa visión "transmitida" directamente por el, a su vez subjetivo, recuerdo del portador del mismo (que se encuentra en la Sala)...
La secuencia de cierre es una toma abierta para que veamos qué es lo que pasó realmente. Aunque vuelvo a discrepar: no es tampoco una toma objetiva; y creo que no lo es porque "cierta persona" dice: "... algo que ocurrió hace mucho tiempo... (y según qué audio seleccionemos incluso podemos oir: "quiere saber lo que ocurrió???"). Es decir, la toma final nos la está contando "cierta persona", por lo que, aún ofreciendo más datos y siendo abierta, también obedece a un recuerdo subjetivo de la escena.
Licencia artística, error de continuidad, explicación rebuscada... supongo que cada cual puede tomar la opción que prefiera (es lo bueno del cine, como del arte en general...; una vez que la obra se libera por el autor cada uno la recibimos de una manera más o menos personal). Pero, creo humildemente, que lo que no hay es tomas objetivas que puedan ser comparadas. A ver Maese si, tu que lo puedes tener al alcance de la mano, se lo comentas a Dario en alguna ocasión.
No se lo comentes como un fallo (que es lo que podría molestarle, quizá); coméntaselo como un acierto: "Sr. Argento, siempre me ha encantado como introduce la escena de la visión de la medium...". Igual te contesta: "Ma, cosa dice? e una merda, uno errore di continuitá como el copamen de un pinamem..." (y salimos de dudas).
Añado una apreciación muy personal. El inserto del comienzo queda muy bien en la versión original; sí, la original. La que no nos han sacado en blu-ray. Vemos los nombres de los productores, el nombre del dire, la escena de arranque insertada justo antes del reparto, y acto seguido vemos a la medium. En el montaje del director, tras los créditos de inicio (y una vez que hemos visto la escena de marras) nos vamos a una jam sessión; se rompe la continuidad (no es que sea un fallo; es que se rompe). Ya no pasamos de la "visión" a la "vidente". Pasamos de la visión a un ensayo de jazz... y luego a la vidente (pero se alarga más la espera, puesto que en el montaje del director el Profesor Giordani se enrolla más y más tardamos en llegar a la vidente...) Se rompe el nexo... se interrumpe brúscamente... y para mi, se pierde el sentido de la idea primaria.
En cualquier caso que no se diga que Dario y su Profondo Rosso no ha tenido defensa. Concluimos, Señorías, solicitando la absolución de nuestro representado, y la vuelta inmediata a lo más alto del podium de Rojo Oscuro (versión original; tal como se montó para su estreno en el cine). Permitimos que el director's cut baje un peldaño en el escalafón (en un juzgado siempre hay que conceder algo, pa que no te frían los jueces...)
.
. Debo repasar inmediatamente el detalle para ver si también noto ese fallo de continuidad. 
. No sería de extrañar que le encontrara su propio sentido a la escena que citas y buscara vulnerar por otro lado.