No voy a atreverme a decir demasiado, porque todavía no he visto la película (y desgraciadamente, tardaré unos días más en verla), pero aunque es por una parte "entendible" e inevitable que sea comparada, eso no significa que algunas de esas comparaciones hayan sido demasiado injustas y fuera de lugar.
Muchas de las malas críticas también dicen que es "más de lo mismo", bien, para empezar hay que tener en cuenta el material del que se parte; "El Hobbit" tiene cosas en común con "El Señor de los Anillos", empieza en La Comarca, con Gandalf y un hobbit protagonista, van a Rivendel, van a las Montañas Nubladas... es inevitable que sea muy "parecida" en determinados aspectos, sin embargo encuentro que la crítica se ha dividido completamente con la película, y todas se contradicen; unas dicen que es muy diferente a ESDLA, otros que es más de lo mismo, otros que es muy parecida pero que el tono no tiene nada que ver, etc... Esto sencillamente demuestra que nada es evidente en esta película, y que mucho viene de la propia comparación, que, aunque es normal, también puede ser muy injusta para la película.
Lo de que se ha rellenado mucho, vamos a ver, se ha rellenado o no, no entiendo cual es la queja. ¿A qué admirador de la trilogía original no le encanta que se detalle en profundidad en esta nueva trilogía cosas que enlazan con ESDLA?, si Peter Jackson ha rellenado para contar más sobre la cultura Enana y demás, bienvenido sea, entiendo que a otro le pueda aburrir, pero no estoy seguro (a falta de verla) de que sea un verdadero defecto, creo que va a medio camino, y depende de quién la vea se convertirá en un error o en un acierto. También es importante señalar que hay que introducir bien a 15 personajes principales, y que seguramente Jackson pensó a la hora de hacer el guión que si iban a hacer una precuela, la haría completa en todos los aspectos. Para empezar en esta película por fin Elrond presenta la espada de Gandalf (eso ya es un gran aporte, en cuanto a nivel de detalle, a ESDLA), y además nos contará como Sauron fue preparando su regreso y demás. Sí, se habrá estirado mucho la historia, pero eso no significa que los añadidos de Jackson carezcan de valor, yo creo que todo viene del hecho de que no es nada común que una adaptación se extienda más que la propia obra que adapta, y debido a ello, creo, muchas críticas han estado condicionadas por eso para valorarla (todo lo que no esté en el libro, sobra, y no tiene por qué).
De todas formas yo si puedo decir que por mí "rellenen" todo lo que quieran, contra más detalle de ese universo cobre vida, para mí, como fan, mejor. Para otros no tan mejor, pero está claro que la película puede ser más disfrutable para unos que para otros, como todo a fin de cuentas.
. Yo personalmente habría preferido otro director antes que Jackson, y soy el primero que disfrutó como un enano (cuñaoooo) con la trilogía del anillo. Precisamente por eso, prefería otro director con una visión distinta a Jackson para evitar ciertas comparaciones que se están produciendo, y para aportar frescura al relato. Para mí Del Toro era una buena elección, pero no pudo ser.
del curro jajaja.
