Ok Velo. En esta frase RESUMES lo que yo he dicho ayer a la noche.
"Sólo sé que si veo 3 horas de pelicula y se me hace larga en muchos momentos, para mi ha tenido mal ritmo".
¿donde está la discusion entonces?
Simplemente tu tienes más tolerancia o paciencia con los metrajes largos. Y otros necesitamos , concretamente en los BDs de el señor de los anillos version extendida, dividir las peliculas en disco 1 y disco 2, para que no nos dé el bajón, porque tenemos menos aguante y preferimos ver cada mitad con ganas.
Cuando me tragué 4 horas, el primer dia, de el retorno del rey, en la ultima hora mi mente estaba ya cansada y sin ganas. No estaba "fresco". Por eso no me gustan los maratones.
Para mi Troy director´s cut ( 3 horas) es una peli con mejor ritmo que las de Jackson, y aun asi, siempre la veo en 2 partes tambien.
¿donde está entonces el debate?
Yo opino lo mismo que dice este tío. El hobbit no es EDSLA. Y por tanto, su épica y su dramatismo es menor. Y dado que es menor, a mi como pelicula me gusta mucho menos que EDSLA, que para mí juega en otra Liga.
http://www.tublogdecine.es/criticas...egreso-a-la-tierra-media/51856/comment-page-1
Es que no sé ni qué estamos debatiendo, Velo.
¿es comparable esta peli al abismo de Helm? ¿ a la escena de Moria? ¿a la carga de los Rohirim en Gondor? ¿A tantos y tantos momentos epicos de EDSLA? No. Porque PEter Jackson trabaja con un material MENOR. Con un peor libro. Un libro para niños.
¿y que tal lo adapta? Pues de forma estirada. 280 paginas en 3 peliculas de casi 3 horas.