Jgafnan yo si veo necesarios todos esos añadidos.
Hay que tener en cuenta que El Hobbit es un libro para niños y jovenes y Tolkien, al contrario que en ESDLA que se tiraba 5 paginas detallando un paisaje como quien dice, en el Hobbit que es anterior te narraba una batalla en una hoja. Si eso lo trasladas a la pantalla tal como esta en el libro muchos personajes quedarian desdibujados y todo resultaria muy atropellado.
Imaginate la pelicula sin el prologo de Erebor y Hobbiton, ni la Batalla de Azalnubiar donde entendemos un poco mas el caracter de Thorin, ni Concilio Blanco, ni Radagast, ni la trama del Nigromante.....que nos queda?....a Bilbo de viaje con los enanos sin más. Si no existiera ESDLA podria quedar bien como pelicula juvenil de aventuras pero sabiendo y conociendo ya a algunos personajes y hacia donde deriva la historia veo fundamental que expliquen mas cosas que pasaron en esa epoca y aunque no salian en el libro si fueron ideadas por Tolkien,existen en los Apendices de ESDLA o en los Cuentos Inconclusos y provocan los acontecimientos que luegos e veran en ESDLA.
Personalmente creo que la pelicula ha ganado puntos y ha permitido al espectador no puesto conocer mas a fondo a los personajes. En el libro por ejemplo el personaje de Thorin no esta bien desarrollado y años despues Tolkien amplio la historia del personaje con el Cuento de "The Quest of Erebor", al final lo que ha hecho Peter Jackson es coger todas esas cosas y ampliarnos la historia, quizas como hubiera hecho tolkien de haber podido reescribir el libro, de hecho si siguio escribiendo cuentos y publico Apendices es precisamente por eso, para enlazar los libros.
Para mi los cambios no son malos, al fin y al cabo, las novelas siempre estarán ahi, y para el gran público (aquel que no conoce los libros) es necesario introducir cambios para que la historia sea atrayente y comprensible para los no iniciados en la materia....¿Que Azog el orco blanco no deberia salir?....pues bueno en el libro ya estaba muerto pero su incursión hace mas personal el tema de Thorin, del mismo modo que en La Comunidad del Anillo el Uruk-Hai Lurtz de Saruman era el malo de la función y el que me hizo sacar los kleenex al final de la proyección y le daba un toque "personal" a la lucha de él con Aragorn, del mismo modo que quedaba mejor que fuera Arwen y no un elfo que iba a salir solo 2 minutos y del que nadie se iba a acordar después quien rescatará a Frodo de los Nazgul. El lenguaje cinematográfico es diferente y hay que entenderlo. Yo mientras disfrute y la esencia este ahi me parece bien y en este caso lo esta. Los, por decirlo asi, "añadidos" en muchos casos provienen además de otros textos del propio Tolkien que si bien no estaban en el libro de El Hobbit tratan sobre personajes de la novela y vistos ahora en conjunto en la pelicula ayudan a entender a los personajes.
Es igual que en un principio que la gente se rasgó las vestiduras con el tema de la apariencia de los enanos. A mi me parece fenomenal que cada uno sean diferentes y reconocibles porque ver a 13 Gimlis en pantalla hubiera sido droga dura. Además si hay humanos, elfos, etc....de diferentes aspectos porque los enanos no?.
