Estoy completamente de acuerdo contigo.
Hay quien nunca está satisfecho con nada. Si Jackson hubiera hecho una película (y por tanto recortado cosas y mucho más haber eliminado los apéndices) se le habría criticado desaprovechar el material del que partía.
Como Jackson ha aprovechado dicho material, lo ha "estirado" y ha enriquecido con más detalle la historia, ahora es un puro despropósito, pero lo curioso es que no pensamos grandes aspectos positivos que hay que tener en cuenta como:
1. Probablemente no se vuelva a adaptar otra obra de la Tierra Media a la gran pantalla, por lo que había que aprovechar y contar historias tan interesantes como la de El Nigromante, el Concilio (para reflejar los lazos que unían a Gandalf, Elrond, Galadriel o Saruman) o profundizar bien en la historia de los Enanos de Erebor. Además de poder compensar la ausencia de Radagast en ESDLA.
2. Aún manteniendo la esencia más "aventurera" del libro (no estoy de acuerdo con el uso que se hace de la palabra "infantil"), la película sabe conectar por momentos con el universo más oscuro de Tolkien, que además ya está presente (vagamente) en la novela, pues bien sabemos que el final del libro no es 100% feliz precisamente, hay oscuridad... pero no tanta como la hay 60 años después cuando la gran amenaza se cierne sobre el mundo. Es que obviamente no pueden ser iguales en tono ambas trilogías.
3. Jackson, a diferencia de ESDLA, está añadiendo (Dol Guldur, más diálogo, Tauriel [guste o no], más contenido sobre Esgaroth...), no suprimiendo... ¿Cuál es el problema? Además de que por el momento la gran parte de esos añadidos vienen del propio Tolkien (los Apéndices).
El tráiler me ha dado buenísimas vibraciones, y no me quiero imaginar el resultado final, cuando la película esté totalmente pulida. Confío en Jackson, porque con la anterior no me decepcionó.