El Spielbergpost

No tengo muy fresca dos en el cielo, la de spencer tracy, pero por lo que recuerdo habia algunas diferencias y era mas corta y la trama simplificaba mas eficazmente cosas que en la otra se alargaban mas.
 
MADRE MÍA, QUÉ SORPRESA, revisioné ayer El mundo perdido y la disfruté COMO UN PUTO LOCO. Se toma menos en serio que la uno y Koepp está bastante atinado con muchos diálogos entre persecuciones. Tiene muchas pasadas de la raya que no la hacen gloriosa pero contiene setpieces (cristales, ataque de bichillos, caravana, etc) que te dejan literalmente pegado en la butaca. Y todo funciona divinamente, JODER.

Es demasiado larga para los ingredientes, pero yo la recordaba como un bodrio y me parece un divertimento dignísimo.

Es tremendo este tío, es tremendo. La complejidad de la fisicidad en las secuencias de acción (la caravana arrastrando) es de volverte loco.

TREMENDO.
 
Solo la escena de la caravana ya vale por tres películas de aventuras de las de ahora. :cafe

Siempre lo he dicho.
 
Mo Cuishle dijo:
MADRE MÍA, QUÉ SORPRESA, revisioné ayer El mundo perdido y la disfruté COMO UN PUTO LOCO. Se toma menos en serio que la uno y Koepp está bastante atinado con muchos diálogos entre persecuciones. Tiene muchas pasadas de la raya que no la hacen gloriosa pero contiene setpieces (cristales, ataque de bichillos, caravana, etc) que te dejan literalmente pegado en la butaca. Y todo funciona divinamente, JODER.

Es demasiado larga para los ingredientes, pero yo la recordaba como un bodrio y me parece un divertimento dignísimo.

Es tremendo este tío, es tremendo. La complejidad de la fisicidad en las secuencias de acción (la caravana arrastrando) es de volverte loco.

TREMENDO.
Haz clic para expandir...


Mo, ya era hora de que se reivindique esta pelicula. Esta muy pero que muy infravalorada. :cafe
 
Mo Cuishle dijo:
Es demasiado larga para los ingredientes, pero yo la recordaba como un bodrio y me parece un divertimento dignísimo.
Haz clic para expandir...

Recuerdo como si fuera hoy q al final de la proyeccion silbé -timidamente- en el cine. Me parecio q Spielberg se meaba en el (neo)mito q fue JP. Pero con los años, he aprendido a apreciar esa sorna (esa isla, si ;) ) y es una de sus pelis q se puede ver a ratos o empezada por tv y la disfrutas un rato.

Ya desde ese corte en el prologo donde pasa de los chillidos de la made de la niña atacada en off... AL BOSTEZO DE MALCOLM en el metro (!), toda una declaracion de principios del director.

Pero es q la peli esta asquerosamente bien rodada, con ese regusto de aventura por la aventura (aunq SS meta a la niñita negra insoportable), con ese final desmelenadisimo (atencion, se incluye una de las escasas camaras lentas del judio en la escena del dardo) y, globalemente, con una realizacion muy suelta y desenfadada (entraba ya la era Kaminski) q la aleja de la primera parte.

Se disfruta, vamos, a pesar de muchas tontadas (que las tiene).
 
F_Elliott dijo:
Recuerdo como si fuera hoy q al final de la proyeccion silbé -timidamente- en el cine. Me parecio q Spielberg se meaba en el (neo)mito q fue JP. Pero con los años, he aprendido a apreciar esa sorna (esa isla, si ;) ) y es una de sus pelis q se puede ver a ratos o empezada por tv y la disfrutas un rato.

Ya desde ese corte en el prologo donde pasa de los chillidos de la made de la niña atacada en off... AL BOSTEZO DE MALCOLM en el metro (!), toda una declaracion de principios del director.

Pero es q la peli esta asquerosamente bien rodada, con ese regusto de aventura por la aventura (aunq SS meta a la niñita negra insoportable), con ese final desmelenadisimo (atencion, se incluye una de las escasas camaras lentas del judio en la escena del dardo) y, globalemente, con una realizacion muy suelta y desenfadada (entraba ya la era Kaminski) q la aleja de la primera parte.

Se disfruta, vamos, a pesar de muchas tontadas (que las tiene).
Haz clic para expandir...
Exactito me pasa a mí. Y sueño con lo que hubiera sido sin el coñazo de la niña y la tontadas. Porque es un tema de los que más me fascinan. Si montaran de nuevo la película... ¡Ayyyyyyyy!
 
con ese regusto de aventura por la aventura
Haz clic para expandir...

Si es que Steven rueda la aventura como Dios. Da gusto verle, el modo en que te llena, ... lo busco en otros brazos y no lo encuentro.
 
La complejidad física, repito, de la escena de la caravana...y su coordinación de elementos, me parece absolutamente PORTENTOSA.

Por no hablar de la casquería que se gasta, que hace temer mucho más en esta entrega a los dinosaurios que en la anterior.

Ese tío que muerde el dino en la ciudad y chilla destripado. Esos bichitos pequeños mordiendo el labio al cazador. Ese pisotón que espachurra al sudamericano, esa escena en la que devoran sin piedad a un simpático secundario, Y A dos bandas. Esos velociraptores comiéndose al grupo entre la maleza.

Me parece una de las películas más infravaloradas del maestro, fruto de tener el ojo puesto en 4 gilipolleces y desatender 400 virtudes. Ellos se lo pierden.
 
Última edición:
Es tremendo este tío, es tremendo. La complejidad de la fisicidad en las secuencias de acción (la caravana arrastrando) es de volverte loco.
Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo. Es una película que MOLA sólo por lo bien rodada que está. Lástima que el guión no pase del aprobado, y de alguna escena que otra de auténtica vergüenza ajena.

Por cierto, Mo, sólo por curiosdad : ¿has visto la serie de TV producida por el barbas llamada "Taken"? Sé que es un producto televisivo, pero la mano del maestro está muy presente a lo largo de sus escasos 10 capítulos, sobre todo en un par de ellos. (Además sólo por ver a Spielberg recuperar el tema de los extraterrestres ya merece la pena verla).
 
Yo vi un capitulo de TAKEN... y abandone la serie.

En cambio, de BAND vi uno y me gusto, lo q pasa es q no estaba para mas batallitas entonces. La tengo pendiente.
 
Última edición:
F_Elliott dijo:
(atencion, se incluye una de las escasas camaras lentas del judio en la escena del dardo)
Haz clic para expandir...

es verdad!, nunca había reparado mucho en eso. Spielberg apenas utiliza la cámara lenta en sus películas, y cuando la utiliza es casi imperceptible. Sólo me vienen a la mente alguna suave ralentización en momentos muy concretos(final de Jaws, escenas del puente colgante en el templo maldito, la caida del tanque en la última cruzada...).
Se me hace muy dificil encontrar ese truco en sus películas. Parece que quiere evitar falsos efectismos en su cine.
 
Band of brothers es de volverte loco, una cimita de las series televisivas. Redonda.

¿Qué hay de TAKEN? ¿Alguien más la ha visto?

Mcbain, seguro que tiene más cámaras lentas aparte de lo de los dardos en El mundo perdido? Creo que en duel, pero en jaws sí? Pregunto, que no la tengo fresca.
Voy a hacer una nueva nota crítica pues, ya que tengo su obra entera casi revisionada:
  1. Munich (2005) Obra maestra.
  2. War of the Worlds (2005) Cuasi-obra maestra, empañada de la redondez por una o dos concesiones taquilleras.
  3. The Terminal (2004) Pendiente de revisionar otra vez, y eso que lo he hecho recientemente. A día de hoy, la detesto. Ya os contaré antes del finde.
  4. Catch Me If You Can (2002) Deliciosa.
  5. Minority Report (2002) Magistral, muy próxima a la redondez, de nuevo, si no fuera por un par de detalles.
  6. Artificial Intelligence: AI Su mejor película, un clásico irrefutable.
  7. Saving Private Ryan (1998) Una cima del bélico, con un falso patriotismo que perdió a algunos para valorarla como lo que es.
  8. Amistad (1997) Título menor del maestro, que sin embargo no carece de virtudes varias como sus interpretaciones o un par de secuencias inspiradísimas. Pero sí, cierto, no es suficiente.
  9. The Lost World: Jurassic Park (1997) Infravaloradísimo film, con un sentido de las secuencias de acción realmente impresionante en lo que a fisicidad se refiere. Lástima que un porrón de concesiones, de nuevo, a la taquilla más sonrojante, empañe el resultado final. En cualquier caso, dignísima.
  10. Schindler's List (1993) Uno de los títulos más importantes de la historia del cine.
  11. Jurassic Park (1993) Revolucionario film en lo que a fx se refiere, con un guión pésimo que sólo es salvado por la maestría, no regular en todo el metraje, del judío. La cosa queda en un producto de entretenimiento maestro, pero se le pueden dar muchas hostias...y merecidas.
  12. Amazing Stories: Book One Capítulo curiosón de la mediocrísima serie, que se hallaba en uno de los mejores pero no precisamente muy logrado. Zemeckis, el pupilo, le superó. Prescindible.
  13. Hook (1991) Película fallida, que amenazaba hacer historia y termina siendo un producto con cierta magia, pero también con mogollón de excesos en todos los terrenos. Sus planteamientos son tan soberbios que no se merece la reputación que tiene, ni de lejos, aunque tampoco se puede hablar excesivamente bien de ella.
  14. Always (1989) Posiblemente, la peor película de Steven Spielberg. Hay que levantar muy mucho la mano para salvar algunos buenos momentos, que los tiene.
  15. Indiana Jones and the Last Crusade (1989) Tercera entrega de la famosa saga Indy y, si bien es la menos conseguida, se trata de un producto que cumple con el espectador buscón.
  16. Empire of the Sun (1987) Obra total.
  17. The Color Purple (1985) La deplorable, increíble y llorona media hora final no empaña los ESCALOFRIANTES 90 primeros minutos. Primera película dramática de Spielberg, con objetivos CASI plenamente conseguidos.
  18. "Amazing Stories" - - Ghost Train (1985) TV Episode UNA BASURA. IMPROPIO DEL BARBAS.
  19. Indiana Jones and the Temple of Doom (1984) Segunda entrega de la saga INdy, que resulta ser tan estimulante o más que la primera entrega. Una montaña rusa audiovisual propia de alguien con un talento que se escapa de la humanidad.
  20. Twilight Zone: The Movie (1983) (segment 2) EL peor trabajo de Steven Spielberg.
  21. E.T.: The Extra-Terrestrial (1982) Spielberg realizó con este título un top 10 de los clásicos infantiles y un top 100 de los clásicos generales. MAGIA.
  22. Raiders of the Lost Ark (1981) INTOCABLE.
    1941 (1979) TENGO QUE REVISIONARLA LA SEMANA QUE VIENE.
  23. Close Encounters of the Third Kind (1977)
    Otro clásico para la lista, que se trata sin embargo de una película con irregularidades narrativas y resoluciones algo azucaradas. Sin embargo, tiene toneladas de virtudes que tapan dichas carencias, y nos quedamos con lo que nos quedamos, por supuesto. Faltaría, lo merece.
  24. Jaws (1975) Otro de los títulos más importantes de la historia.
  25. The Sugarland Express (1974) Otro título menor del maestro que, sin embargo, es demasiado desconocido para lo que merece, ya que se trata de una película que ya nos dejaba vislumbrar futuros logros. Nada, pero que nada mal.
  26. Duel (1971) (TV) Lo que empezó como una tv movie se convirtió en otro clásico instantáneo. Tanto talento no cabía en la pequeña pantalla. El inicio de una leyenda.
 
Última edición:
Estoy de acuerdo en muchas cosas. Pero prefiero la tercera de Indiana a la segunda. Me va más su misterio, su búsqueda.... y Sean Connery.
 
A mí es que de la segunda me la suda muchísimo el qué, pero creo que tiene un cómo de volverte pirado, de perder la chaveta. Y el cómo, a mí hace ya tiempo, es lo que me interesa más.
 
Sobre el TEMPLO, le oiste confesar en el making como TODA la resolucion en las catacumbas se rodo con un doble de Ford y luego, mas tarde, rodaron sus cachos??? Dios! ..... Lo mismo q lo del camion de la primera! (q rodo la segunda unidad).

Entre esos dos capitulos indianescos se aprecia claramente el giro q emprendia el cine de su director. La 2 es una cima del cine de aventuras, la 3 es mas una comedia aventurera (¿des?)mitificadora. A ver por donde tira en la 4, espero q por lo crepuscular. Punto y aparte.

Sobre camaras lentas (me refiero a obvias, no retoquitos para disimular FX o alargar tempos), no os olvideis de ese "cadillack del cielo" visto con asombro por Jim...

Bastante de acuerdo en tu catalogo del barbas, Mo (aunq yo SI salvo ALWAYS, 1941 y LA TERMINAL, lo sabes). Un par de cosillas:

- ahora ET es top 100??? Tb la revisitaste?? Pq te recuerdo parcas palabras hacia ella no hara mucho...

- ENCUENTROS con "resoluciones algo azucaradas"? Un tio q deja a su familia para irse en una nave... no se yo... Te engaño el romanticismo de Williams y el ensueño magico de la ultima escena?
 
Última edición:
ET hace ya mucho que me gusta, incluso en este principio de post, de hará ya dos años. Lo que dices es de ya hace un montón de años, cuando tú eras el forero..........., bueno, ya sabes.

La de Always, si la salvas, es por pura mitomanía. Y mírate la original, que creo que, para colmo, las desvirtúa aún más.

En cuanto a Encuentros, el final (la media hora) ésa con los bichillos divinos me gusta tanto como me disgusta. Y luego está Dreyfuss, que no puede ser más insufrible (pero eso siempre, ya sabes). La película es más beata que la virgen.

Pero me encanta la peli, no problem.
 
SE Me olvidó ésta:

POLTERGEIST (1982) Uno de los títulos claves del género "casas encantadas" que no alcanza lo sobresaliente por, de nuevo, las concesiones comerciales. No importa, notable alto.
 
Yo le pongo un 7, pero podría haber sacado más. Y entre ET y Encuentros... lo tengo claro. La primera es ENTRAÑABLE (aquí sí que hay cositas almibaradas); la segunda es ESENCIAL.
 
Diodati, lo almibarado digamos que entra dentro del género infantil. Es como si decimos que el Drácula de Lee es un poco grotesco.

Esto no te lo tolero.

TE quiero tanto.

A tu notable de Poltergeist: chapeau. Si al final CASI siempre vamos en el mismo barco, salvo por patadas en la polla Orfanatas.
 
Taken me la regaló mi hermanita las navidades que salió, tanto a mí como a mi mujer nos enganchó a tope. Es gozada ver todo de golpe estuvimos una semana, todas las tardes tocaba "Abducidos". Para mí de la mejores series o mini-series de los últimos años.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba