Enemy

  • Iniciador del tema Iniciador del tema landerico
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
L

landerico

Invitado
enemy_23696.jpg


Título original: Enemy
País: Canadá / España
Estreno en USA: No hay fecha de estreno confirmada
Estreno en España: 13/12/2013
Director: Denis Villeneuve
Reparto: Jake Gyllenhaal, Sarah Gadon, Melanie Laurent, Isabella Rossellini

SINOPSIS

¿Qué sucede cuando Tertuliano Máximo Afonso descubre a sus treinta y ocho años que en su ciudad vive un individuo que es su copia exacta y con el que no le une ningún vínculo de sangre? Ése es el interrogante que Saramago, explorando de nuevo las profundidades del alma, plantea en El hombre duplicado. ¿Cómo saber quiénes somos? ¿En qué consiste la identidad? ¿Qué nos define como personas individuales y únicas? ¿Podemos asumir que nuestra voz, nuestros rasgos, hasta la mínima marca distintiva, se repitan en otra persona? ¿Podríamos intercambiarnos con nuestro doble sin que nuestros allegados lo percibiesen? Innovando frente a las convenciones de la novela, Saramago convierte la voz narradora en sujeto activo, en un juego metaliterario que pone al servicio de la historia y que va mucho más allá de las rupturas estrictamente formales. Una novela que se lee con la avidez de un relato de intriga pero que nos sumerge en las cuestiones esenciales de la vida.

TRAILER

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.
 
Vista, aquí os dejo mi videoreview:

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.
 
Vista este fin de semana, y desde entonces dando vueltas por mi cabeza.

Decididamente añado a Denis Villeneuve a mi lista de directores a seguir, "Incendies" y "Prisioneros" son otros títulos de este director canadiense que no tienen muchas más películas en su haber.

"Enemy" es una de esas candidatas a crear polémica, lo que me extraña es que el hilo se haya quedado así de silencioso cuando se trata de una de esas películas, que una vez vista, apetece hablar y repasar hasta la saciedad.

Lástima que la distribución haya sido tan limitada aunque no me queda duda de que dentro de unos años será una de esos títulos que aparecerá en las listas de películas de culto.

Saluditos.
 
Ya que se hace mención expresa a esta película en el hilo de los resultados de las votaciones voy a a aprovechar para hacer algunos comentarios adicionales.

La verdad es que tras la última y polémica escena de la película uno se empieza a replantear toda la historia, y empieza a encajar todos esos detalles, pistas y "contrapistas" que nos han ido ofreciendo de forma más o menos explícita. Lo curioso es que todas las versiones pueden ser desmontadas porque siempre hay algún detalle que no termina de encajar, yo creo que es una artimaña del guionista y/o director para fomentar la discusión y evitar que haya una "explicación oficial" de la historia.

A mí me gusta y me encaja de forma muy satisfactoria una de las propuestas, el otro día leí en una web un comentario que coincidía con mi teoría y que lo hacía de una forma muy clara y evidente, así que voy a hacer un copia y pega de dicho análisis con alguna modificación personal.

Y por supuesto ¡SPOILERS a tope!

1 - Adam es un profesor de historia felizmente casado. Adam está muy salido, es miembro de un club sexual muy raro. Adam le pone los cuernos a su esposa con su amiga la rubita. Adam es un putero. A Adam le gustan los arándanos. A Adam le dió por hacer sus pinitos en el cine con tres cameos en pelis de poca monta.

2 - En una cita con su amiguita la rubia, esta descubre que el se ha casado con una mujer y abandona la habitación enfurecida. En el trayecto de vuelta durante una acalorada discusión sufren un accidente mortal de coche.

3 - Mortal para su amiguita pero no para él.

4 - Adam se recupera del brutal accidente de coche pero con una lesiones severas. Sufre un trastorno mental, tiene una cicatriz en el pecho y algún que otro problema de vertebras. (He de ahí que siempre esté echándose la mano al cuello con cara de dolor).

5 - Su mujer embarazada, su madre y sus compañeros de profesión lo saben. Saben que Adam no es el mismo después del accidente. Sufre de un trastorno mental y secuelas físicas. Cambian los gustos de Adam. Ya no le gustan los arándanos ni las películas.

6 - Su mujer se da cuenta de su trastorno mental cuando la llama por teléfono y le visita a la universidad.

7 - Su madre se preocupa mucho por el tras el accidente, le llama muchas noches y pide que la vaya a ver de vez en cuando.

8 - Su compañero de universidad sabe que se ha quedado tocado del accidente de coche y prueba a corroborar durante una conversación el estado mental de Adam. Asombrándose de que no recuerda la película que le ha recomendado cuando ha sido botones en la misma.

9 - El visionado de la película de Adam es el detonante de su paranoia y amnesia. Se enciende la mecha y ya nada le puede parar.

10 - Adam encuentra la llave del club de los salidos lo que desencadena de nuevo sus visiones y donde el sexo le vuelve a atrapar como si de una telaraña se tratase.

Insistir también que esta película no sólo es un buen guión. Había que ponerlo en escena y la labor de Denis Villeneuve es muy acertada en todos los aspectos, localizaciones, montaje y fotografía ayudan a crear esa atmósfera especial, claustrofóbica y paranoica que necesita la historia. Y eso sin olvidar la actuación de un enorme Jake Gyllenhaal que con sólo verle en escena ya sabemos a cual de los dos personajes tenemos en la pantalla.

Evidentemente, no es una película fácil pero estoy seguro de que mucha gente se ha quedado a medio camino, y quizás después de leer este comentario se anime a darle una segunda oportunidad. No es una obra maestra, de ningún modo, pero sólo por el mérito de haber estado en la cabeza durante unos cuantos días tras su visionado y las amenas discusiones que me ha proporcionado con la gente que la ha visto la peli se merece estar entre lo más interesante del panorama cinematográfico del 2014.

Saluditos.
 
Uy, uy, uy.... creo que, aunque un poco a regañadientes, le voy a pegar otro visionado a esta película a ver si gracias a los spoilers de Home me entra de otra forma. La verdad es que hay cosas que no me cuadran, pero prefiero no aventurarme antes de volver a verla (me armaré de paciencia).

En cualquier caso, y admitiendo que el guión (ahora que lo medio entiendo) puede tener su puntito, el ritmo de la película le hace un pelín... difícil. Desde luego, en mi opinión, no es una película para guardar. Como digo, hay cosas que creo recordar que no me cuadran en esta historia. Sigo este hilo con interés.

Gracias Home por hacerme ver la luz!!! (aunque sea a través de un cristal algo opaco todavía)

Saludos
 
Dos cosas:

- Recordad lo que he comentado más arriba sobre las "contrapistas", alguno se pondrá nervioso al ver que no todo encaja.

- Y lo más importante. No tiene gracia ver la película conociendo los spoilers arriba mencionados. Es como si antes de ver "El sexto sentido" alguien nos dice en que consiste la película. El efecto sorpresa es importante y gratificante. Hay que dejarse llevar sobre la historia que nos cuenta la película y cada cual en un momento u otro empezará a sacar sus conclusiones. Lo mejor es verla acompañado y comentar después.
 
Lo mejor es verla acompañado y comentar después.
Exactamente es lo que hice, la vi con mi mujer y comentamos después.... ambos coincidimos en el comentario. Lo volveré a comentar con ella con un ángulo de visión diferente, lo prometo.

Saludos
 
Sinceramente me costó tantísimo verla... que ni estos spoilers que citas me dan fuerzas para volver a intentarlo.

No me había dado cuenta que el director era el mismo de Prisioneros, la verdad que no hay color entre una y otra película, me gustó infinitamente más Prisioneros que esta.

No le veo aliciente, es como dice Keef en otros comentarios soporifera, una película pesada, dura de ver. Me gusta sentarme frente a una película y disfrutar... con esta sufrí.

Soy de los que cuando comienzan a ver una película tiene que terminar de verla, no dejo de ver ninguna película hasta el final. Esta tuve que comenzar a verla desde el principio, por dos veces. La primera vez, lo intenté un día entre semana, me quedé sopa a la hora de película, y ojo, que no era por la noche, era por la tarde.

El segundo intento lo hice un fin de semana y la logré ver de un tirón, pero con sufrimiento, me aburría de sobremanera, era imposible meterse en el lío, no me gustó como lo cuenta, ni le veo aliciente ni nada que me meta en la película. No hay una trama fuerte, no veo eso que citas de las pistas y contrapistas, ni nada que se quede a diferentes interpretaciones. Tampoco veo en el spoiler algo que me rompa la película, o que no te des cuenta cuando la ves. No puedo comparar ese spoiler, con uno que te estropee el sexto sentido, eso si que era estropear una película.

Es más, para ver esta película, recomiendo que la vean viendo los spoilers, a ver si aún así, le siguen encontrando un sentido a la historia.

Siento disentir contigo homecinemaniaco.

Te recomiendo que veas "Amar a alguien" una película sueca, que esta bastante bien.
 
Siento disentir contigo homecinemaniaco.

Te recomiendo que veas "Amar a alguien" una película sueca, que esta bastante bien.

;D Tranqui, se ve que tu eres del Barsa y yo del Madrid (cinematográficamente hablando) e intuyo que tus notas para Locke y 10000km tampoco habrán sido muy altas.

A mí la verdad es que me gustan casi todas (y las pelis también :P) y me apunto la de Alguien a quien amar (2014) - IMDb que no tiene mala pinta y ese cine siempre me llama la atención.

Saluditos.
 
;D Tranqui, se ve que tu eres del Barsa y yo del Madrid (cinematográficamente hablando) e intuyo que tus notas para Locke y 10000km tampoco habrán sido muy altas.

A mí la verdad es que me gustan casi todas (y las pelis también :P) y me apunto la de Alguien a quien amar (2014) - IMDb que no tiene mala pinta y ese cine siempre me llama la atención.

Saluditos.

No tengo porque ser del Barsa, lo mismo soy del Sevilla o del Betis jejejeej

Fuera de coñas, está últimamente de moda hacer películas hiperlentas, con diálogos insulsos, totalmente pesados, películas muy difíciles de ver y que o terminas odiando porque no empatices con el protagonista, o las amas. A mi me pasó con Nebraska, me encantó, y es lenta de coj... pero Her, la odié hasta la saciedad. Con Locke, me pasó igual, no la soporto, aburrida, diálogos de andar por casa, ... pero claro lo principal es que el director no logró engancharme a mi, pero si a ti.

Son películas totalmente polémicas, siempre provocan sensaciones muy muy distintas en los espectadores.

En fin... en definitiva el cine para mi es apasionante, aún estando en claro declive.
 
Salió a relucir Locke, por "locke" no puedo reprimir mis sentimientos.... otro truño de los gordos!! Sencillamente me cuesta reconocer que eso sea "cine".

Lo siento Home, yo ni del Madrid ni del Barsa, por lo que veo yo debo ser de algún equipo de 2ª división, pero es que hay cosas que no puedo con ellas. Así me llevo las decepciones que me llevo. Soy bastante de la opinión de Sergio.

Perdón por el off-topic

Saludos
 
;D Tranqui, se ve que tu eres del Barsa y yo del Madrid (cinematográficamente hablando) e intuyo que tus notas para Locke y 10000km tampoco habrán sido muy altas.

A mí la verdad es que me gustan casi todas (y las pelis también :P) y me apunto la de Alguien a quien amar (2014) - IMDb que no tiene mala pinta y ese cine siempre me llama la atención.

Saluditos.

Vista este fin de semana y la verdad es que no me ha terminado de convencer, se me hizo ex...ce...si...va...men...te leeeeenta.
 
Maravillosa. Quizás mi preferida de 2014, lástima que no la viera a tiempo de las votaciones. No estoy totalmente de acuerdo con la interpretación de arriba, no encajan los tiempos. Por ejemplo:

- Adam tiene un accidente en el que muere Mary y él queda tocado.
- Después su compañero de facultad le habla de una película donde él trabajaba.
- Adam ve la película en su casa, y después, se va a la cama con Mary .

¿No estaba muerta?

Eso sí, yo no tengo otra teoría que encaje todas las piezas. En la misma página de FA se puede leer otra interpretación distinta:

Para resumir, existen dos teorías predominantes de esta película: 1) La típica teoría psicologicista (uno es por lo menos "una creación mental" del otro). Y 2) Teoría realista (ambos Jake Gyllenhaal existieron). La segunda teoría es la teoría con la que se podría decir que “vi” la película en mi primer visionado. En mi segundo visionado intenté verla con la lógica de la primera (la realidad “mental”). Sin embargo, la teoría que para mí tiene más congruencia y que verdaderamente nos saca de los huecos de las anteriores dos es la siguiente: las dos tienen razón, pero, ¿hasta qué punto?

Existió en un momento, al parecer no hace más de 6 meses, un sólo personaje y este se separó en los dos protagonistas de esta historia. ¿Cuál era su verdadero nombre? Todo indica que su nombre es Anthony, pues es el único nombre con el que verdaderos personajes lo refieren durante la película (Adam Bell es en realidad utilizado sólo en unas escenas que después no tienen mayor trascendencia). Este protagonista original, sabemos con seguridad que era un graduado de alguna carrera en ciencias sociales (el trabajo como profesor de clases de historia parece ser en realidad algo exclusivo del así llamado Adam Bell), que intentó durante un tiempo algo de éxito en el mundo del cine, que tiene una madre insistente y que estaba comprometido con Helen, a quien amaba de forma honesta, pero a quien sin embargo engañaba, llevando una doble vida al menos de dos formas claras: con prostitutas en clubes nocturnos y con Mary, quien parece le daba una vida sexual salvaje. En determinado momento, Helen queda embarazada y descubre todos los secretos de su futuro marido, por lo que se separan.

Es aquí donde parecen “nacer” Anthony y Adam. Literalmente, uno podría agregar cualquier interpretación “psicológica”, como que sus deseos profundos y sus anhelos antagónicos crearon dos cuerpos, o blah blah blah, sin embargo si nos abstenemos de este tipo de lógicas aparece una trama realmente original y mucho más interesante: de alguna manera, por un giro del destino, simple y sencillamente parece que se “materializaron” dos decisiones. La primera (Anthony Claire) involucra que él logró llegar a buenos términos con Helen (aunque Helen le menciona si no sigue hablando con la “otra”, es decir, Mary), consiguió un nuevo departamento, otro trabajo (que no se menciona) y una estabilidad, aunque sus deseos de infidelidad persistieron. En el segundo caso (Adam Bell), escogió una vida con Mary, un trabajo humilde como profesor (olvidando sus intentos como actor), olvidó a Helen de forma violenta (razón por la cual la foto de ambos está “rota” entre sus cosas y entera en la casa de Anthony), pero su verdadero amor por ella persistió, razón por la cual siente cierta melancolía aún y estando con Mary.

Tras el impacto y la perturbación que involucra que se enteren de la existencia del otro (cosa que nos lleva al desarrollo de la película), parece que lo que a cada uno le falta se convierte en una realidad. Anthony podrá dar rienda suelta a la vida salvaje a la que renunció para estar con su mujer, y Adam podrá obtener el perdón de Helen. Una vez sucedido el accidente de Anthony, Adam lo tiene todo: la capacidad de retomar su identidad como Anthony, por lo tanto a su mujer y a su hijo en camino, más lo que ya poseía, ¡ha triunfado el amor por sobre la lujuria! Pero oh sorpresa, la infidelidad no se ha ido del todo, pues reconoce la llave y piensa “usarla”, lo que nos regresa al principio.

Finalmente, como Hegel y Marx decían, todo en la historia se repite por lo menos dos veces: la primera como tragedia, la segunda vez como farsa. La araña que aparece frente a él lo hace precisamente para recordárselo.

Tampoco me agrada del todo, principalmente por esa
"generación espontántea" de dos personas físicas y segundo porque no veo cómo si son dos personas distintas, Adam puede reconocer la llave, ya que era Anthony quién acudía al club, como sabemos por la conversación en el ascensor con el conserje.

Pero ambas interpretaciones dicen cosas interesantes y que merece la pena tener en cuenta para un segundo visionado.

De todos modos no creo que encontrarle una explicación a la película sea lo primordial. Es de esas películas en las que lo importante es el viaje, como Mulholland Drive o Carretera Perdida de David Lynch. Si su atmósfera malsana y opresiva y esa agobiante banda sonora no consiguen atraparte en su tela de araña la primera vez que la ves, dudo que un segundo visionado pueda hacer que la disfrutes más, aunque la veas con una nueva perspectiva.

Aún así, hay algunas cosas que más o menos tengo claras y sobre las que articularía una explicación:

- La película habla sobre los anhelos del ser humano, sobre lo difícil que es elegir y cómo nos gustaría tenerlo todo. De ahí surgen las dos personalidades.

- La frase de Hegel sobre que todo se repite dos veces en la historia.

- Las arañas. Se suelen usar como metáfora de la esquizofrenia (Stoker, Spider). Una vez muerto Anthony, Adam parece tenerlo todo, se le ve agusto con Helen y su nueva casa. Pero resulta que no era Anthony quién se interponía en su camino, sino él mismo. Esa araña gigante indica que su esquizofrenia (o paranoia, o angustia existencial) nunca lo abandonará. Es la historia de un hombre atormentado.

Y lo que dijo el director sobre el final. No esperéis una explicación ;)

No me importa en absoluto! ¡En absoluto! Aunque también te digo que, en caso de ver la película, mi padre me diría algo como: “¡No me jodas! ¡Qué es esta mierda!”. Soy plenamente consciente de que el final causa un impacto en el espectador. Da un poco de vértigo y te puede dejar con una sensación de incógnita e incluso de misterio. Y espero que los periodistas no hablen demasiado del final antes de que el público vaya a ver la película. Pero más allá del final y de su significado, creo que causar un impacto ya tiene un valor importante. Explicar el desenlace, eso sí, es como arrebatarte la diversión. Es como la poesía. Cuando lees un poema, no quieres que el poeta te explique su significado. Lo que haces con él es experimentarlo llevándolo a tu propia experiencia. Y no quiero ser pretencioso. Enemy está hecha para jugar con el espectador. Sé que su final impacta y sorprende. Por eso me gusta tanto. Y también me gusta haber tenido la oportunidad de filmar algo así sin ninguna presión comercial. El cine es más poesía que negocio.”

Saludos.
 
Marcuse, agradezco tu análisis, pero ni por asomo me intento verla otra vez.

Esto de la lentitud en el cine, está acabando con él. Creo que la interpretación del prota, es para quitarse el sombrero, que tiene buena fotografía y demás, pero el guión y el ritmo de la película hace que te entre un sueño enorme a la media hora de película esta uno roncando. En mi caso, no logró atraparme. Pero me parece muy interesantes tus apreciaciones, en serio.
 
La acabo de ver con mi mujer, y nos pareció soporifera, lenta y liosa a más no poder, puedes sacar varias conclusiones, pero realmente ninguna válida al 100%...a cualquiera de ellas le sale un pero o una incongruencia en el guión o visionado de la película...
Igual el director no se expresa sobre el final, por que lo mismo le pasa como a mi, a un no lo tiene claro....
No la catalogo como truñaco, por la buena interpretación del prota, pero poco le falta...desde luego con el tiempo intentaré volver a verla, haber si bajó dios y me abrió la mente para entenderla mejor...pero eso, con el timpo, que por ahora ya he tenido demasiado...
Saludos
 
Atrás
Arriba